三酔人経綸問答 みんなのレビュー

投稿元：

レビューを見る

日本には哲学者がいない。
当時、多くの葛藤があったと思うが、考えを伝えるためにわかりやすく書いてある。
現代人が読んでもいまの情勢を考える上で直結で役に立つと思う。

中江兆民はフランス語と漢語にも堪能だそうで文もおもしろかった。原文を一度音読してみたい。

投稿元：

レビューを見る

南海先生、紳士君、豪傑君の三者による対談形式。分量の半分以上は原文や解説なので、新訳の本編自体は短い。

洒落のきいた文章と、単純簡潔な構成（ヘーゲルの弁証法的？）でさっと読ませるが、中身は大問題に真っ向から取り組むもの。現代の憲法九条に関する議論もほぼこの本で語られていることにすっぽり収まりそう。

解説にもあるが不戦条約により建前だけでも戦争が不可になるのは1920年代になってからである。

投稿元：

レビューを見る

中江兆民 「三酔人経綸問答 」

明治時代に日本の未来像を考えた本

戦争を放棄して民主制か、アジアに侵略して欧米と戦うか、二項対立式な論述だが、民主制も侵略主義も実現困難とし、進化を待てとする 著者の結論は 歯切れが悪い

論争の中から 自由民権運動や征韓論の問題点を洗い出しているように思う


南海先生＝著者の結論
＊洋学紳士の説＝全国民が一致協力しなければならず実現困難
＊豪傑君の説＝君主宰相が独断専行しなければならず実現困難
＊我々は進化を先導してはいけない→ただその行くところに従ってついていくだけ

進化(スペンサー)
＊自由放任主義により進化する→ 進化は 自由と法則を持つ→進化は理義の一つ
＊地球上の生命、社会、政治〜単純なものが順次の分化を経て複雑なものに至る＝普遍的な法則

中江兆民
＊理義＝真偽、善悪について同一判断をするための普遍的なもの〜民権や自由平等は 理義→力は正義(勝てば官軍)への批判
＊力の政治は安定しない→力が強ければ逆転するから→平和で安定した社会秩序はない→ルソー 社会契約が必要

豪傑君＝兆民のアジアナショナリズム、侵略主義
＊世界は弱肉強食〜国家間に戦争は不可避
＊弱小国は 軍備を整えて アジアに進出して大国となるべき
＊自由＝したい放題すること
＊平等＝例外なく なぎ倒して 平らにすること

洋学紳士＝兆民のフランス流の民主主義
＊民主制は 最も完全〜世界が採用するだろう
＊弱者国は 民主制を取り入れ、軍備を捨て、学問を盛んにし、強国が いつくしむほかない 存在(国そのものが精緻に彫刻した美術品のように)になればいい.
＊自由こそ人間社会の最高の価値〜歴史は それへの進化の過程

投稿元：

レビューを見る

翻訳が分かりやすくてすいすい読めるし、想像以上に書かれている内容が今読んでも古びておらず面白い。（これが明治20年（1887年）時点で書かれていた驚き…）もちろん原文も収録されてます。
豪傑君、西洋紳士君、南海先生の３名による正解のない議論（あえて読者に「そこ」を考えさせる構成）に加え、脚注と解説で補足された事項を踏まえ、もう一度ゆっくり咀嚼して読み直したい１冊でした。

投稿元：

レビューを見る

1987年（明治20年）。平易な言葉に翻訳されてはいるが、当時の政治状況などよく理解していないと楽しめないだろう。とはいえ、文面を読むに、当時も現代と似たような不安を人々は抱えていたのだろうと推測できる。名作とされているが、これを現在の作家が書いて出版しても売れるとは思えず、名作というものはその時代にマッチした作風であり、文体であり、内容であり、さらに、それが時代を経てもなお残っているもののことを言うのだなと思うのだった。

投稿元：

レビューを見る

大酒飲みの南海先生の家に、自由平等・絶対平和の追求を主張する洋学紳士君と軍備拡張で対外侵略をと激する豪傑君がやってきて、それぞれの主張を述べて南海先生も持論を述べ、夜が明けて紳士君と豪傑君が帰るまでの話。
物語が書かれた時代というところをイメージできた方が、それぞれの主張の背景みたいなものがリアルに感じられて面白いのかも。
2人の対極な、でも極端であることは共通している主張も、のらりくらり話を聞いていた南海先生の話す2人よりマイルドな持論も、それぞれなるほどなと思う部分もあるし、現代はこうなってるよって3人に教えてみたい気持ちにもなった。

投稿元：

レビューを見る

現代語訳されているので非常に読みやすかった。1880年代に、これからの日本の国家論を述べたもの。

洋学紳士は世界中の国が民主制を整えることで世界から戦争をなくすことができると唱える。一方、豪傑君は欧米列強は軍備を強化しており、いつアジアを占領しに来るか分からない、したがって日本も植民地を持っておくべきだと主張する。南海先生が言うには、洋学紳士の主張は理想論で、豪傑君の主張は今日では役に立たない。立憲制度を整え、平和外交を基調とする。様々な権利は次第に制限を解き、商工業も次第に浸透させる。こうした現実主義的な方針こそ、激動の時代を迎えていた日本が取るべき策なのだと主張した。果たして日本は戦争を重ね、領土を拡大していってしまうのだが…

投稿元：

レビューを見る

明治時代に、このような知識人がいたということを知れただけでもまず読む意味があった。
大正から令和の時代の今までの歴史を振り返ると、その慧眼に驚く。

投稿元：

レビューを見る

登場人物は、洋学紳士、豪傑君、南海先生の３人。
３人はお酒を飲みながらこれからの日本について
語り合います。
洋学紳士と豪傑君２人の考え方はそれぞれ異なり、
洋学紳士は自由・平等・博愛による平和主義者。
豪傑君は軍備を増強し国を強くする帝国主義者。
２人の意見を聞いた南海先生が最後に出す答えとは。
著者は「東洋のルソー」と言われた中江兆民で
明治時代の政治思想家です。この本は1887年に
書かれたもので、100年以上経った現在でも議論に
なる内容がたくさん書かれています。
　
　山内図書館Teens おすすめ本紹介より

投稿元：

レビューを見る

お馴染みの洋学紳士、豪傑君、南海先生の3人がヘネシーを飲みながら経綸について語り合うという本を現代語に訳したもの。100年も前の話だけど、中身はまだ舞台を現代にしても通じるんじゃないだろうか。

投稿元：

レビューを見る

１．この本を一言で表すと？
平和主義と武装主義の議論を対話形式でまとめた本。

２．よかった点を3～5つ
・

２．参考にならなかった所（つっこみ所）
・なぜ対話形式の内容になっているのだろうか?
・立憲制と民主制を区別しているのはなぜだろうか?
・洋学紳士は「狂暴な国は決してないことを知っています。」(p73)と言っているがそんなことはないということは明らかだ。
・豪傑君の理屈は現代社会では通用しない。
・欄外の「眉批」はどのように捉えればいいのかわからなかった。

３．実践してみようとおもうこと
・

５．全体の感想・その他
・最後の南海先生がまとめた内容は当たり障りのない内容で意外だった。
・解説を読んで大事なんとなく著者の言いたいことはわかった。19世紀後半の日本において日本がいかに生き延びるかをよく考えた結果なのだと思う。
・この本が書かれた明治20年頃にブランデーがあったのは知らなかった。