生活保護から考える

投稿元：

レビューを見る

生活保護基準の引き下げ論調に流される世論に待ったをかける。
生活保護受給者の実態を伝え、安易な引き下げ論へ警報を鳴らす。

投稿元：

レビューを見る

確かにおっしゃるとおり・・・・。
理想はそうでしょう。
でも・・・・、財源はどうするんでしょう。
最低限の生活というのは、最低賃金の積み重ねなのでしょうか。
必ずしも「弱者の正義」でなくても、告発したい利用者はいるでしょう。
線引きをどこにするかという問題は相変わらず残るのではないでしょうか。

投稿元：

レビューを見る

先ずこの本を読んで欲しいのは、この間に生活保護受給者に対して人前で何回も攻撃的な言説をしたり、ネットに一回でも書いたことがある人である。その人たちは根拠を持ってそう言っているのだろうし、それが社会の「空気」を作り、引いては先日成立した生活保護法と生活者自立支援法に結実し、更に社会保障の切り下げに繋がったのは確かなのだから、ここに書いている著者の「根拠」に対して、きちんと「反論」する（少しきついけど）社会的責任があると思うのです。

法案成立に関わった議員や役人にその責任があるのは当然です。

読んだ上で、反論が出来るのであれば出来たら教えて欲しい。

もし、その反論が人としての価値観に関係するのだとしたら、私は特に著者が書いた以下の部分を強調したい。

生活保護制度の本当の意味とはなんでしょうか。それは人間の「生」を無条件で保障し、肯定することだと私は考えています。「生」というと、最低限の生活が出来ている状態という意味に受け取られがちですが、ここでいう「生」とは衣食住だけでなく、健康で文化的な生活、つまり「人間らしく生きる」ことを意味しています。
現代社会において「人間らしく生きる」ためには経済的な基盤が不可欠です。その基盤を支えるための制度はさまざまありますが、どんな人に対しても最後のラインで「生」を防衛しているのが生活保護制度だと言えます。その意味で、生活保護制度は「人間らしく生きたい」という人として当然の願いを無条件で肯定している制度だと思います。
「生」を支える生活保護をパッシングしている人びとは、私から見ると他者の多様な「生」のありようを肯定出来ていない人たちに見えます。そして、他者の「生」を肯定出来ない人は、実は自分自身が「人間らしく生きる」ということをも無条件で肯定出来ていないのではないかと私は感じています。（204p）

こういう例を引くと、「生活保護受給者をパッシングしている人は人非人だ」という風に短絡的に考える人が出てくると困るので、少し付け加えます。これは私は人としての立ち位置の問題だと思うのです。歯痛は、自らなってみないとなかなかその苦しみはわからない。でも、わからないことを含めて、どういう立場で人を見るか、ということのだと思う。「彼は命に関わるわけじゃないのだから、薬は用法を守って我慢するべきだ」としたり顔で言うのか、とりあえず痛みを和らげるために、定量以上の薬服用含めてあらゆる手立てを取るべきだと考えるのか。薬を与える立場に立つのか、それとも貰う人に寄り添うのか。

それは答のない人としての選択だと思うのです、
2014年1月5日読了

投稿元：

レビューを見る

http://catalog.lib.kagoshima-u.ac.jp/opc/recordID/catalog.bib/BB14028188?caller=xc-search

投稿元：

レビューを見る

この人が言いたいことは、わかったと思う。
けれども、やっぱり働けるのに働かず、生活保護で楽して生活している人たちは何とかしてほしい！　と思うのです。
そして、そのように制度を変えてほしいと思うのは、そんなに悪いことでしょうか？

著者は、「生活保護に対して厳しい意見を持っている人は、自分がそうなった場合のことを考えないのではないか？」と言っていますが、私は自分自身がそうなってしまった場合、現物支給になったり、共同生活になってしまっても仕方ないと思うし、それが嫌だったら、どんなことをしても働くと思います。

「施設は窮屈だから自由に生きたい」とか言って、福祉施設から出て、路上生活をする人もいるようですが、どんだけワガママなの！？　って思いますね。そんな人たちにも、働かずに暮らせるお金を渡すのって、やっぱりおかしいと思うのです。

投稿元：

レビューを見る

「生活保護を必要としている人や制度を利用している人の立場に寄り添うことをめざして執筆」されており、著者自身が触れているように、「中立的」な立場から書かれているわけではない。なので、ちょっと性善説に立ち過ぎではないかといった印象をどうしても受けてしまうが、「水際作戦」といった生活保護行政の違法な実態や、生活保護を利用している当事者の声を知ることができるという点で意義のある本だと思う。

投稿元：

レビューを見る

不正受給やバッシング報道、年金額より生活保護費が多いのはおかしい等、ワンパターンの非難や保護費減額が吹き荒れる中で、人間の尊厳や生きる権利、制度の内容や受給の実態、生々しい当事者の声を紹介するとともに生活保護問題の本質に迫っている。

投稿元：

レビューを見る

稲葉剛『生活保護から考える』岩波新書、読了。生きるための最後の砦である生活保護制度が今、重大な岐路に直面している。本書は当事者の声を紹介するとともに、何が問題なのか問い直す一冊。豊富な事例から現象の側面があきらかにされるだけでなく、その背景となる日本人の歪んだ心性にもメスを入れる。

第１章では、現在の自公政権で実施された生活保護基準の引き下げについてその問題点を検証する。最後の砦が低減されることはそのボーダー層をも巻き込んでしまうことを忘れてはいけない。第２章では福祉事務所での「水際作戦」と補足率の低さを明らかにする。

第３章では、芸能人親族の生活保護バッシングから沸騰した扶養義務強化の問題を取り上げる。全ての人が家族とは「温かい」“関係”である訳でもないし、先進各国の中で扶養義務対象が広いのは日本だけ。第４章では利用当事者の声を背景から紹介する。

終章（５）では、１３年に提出された生活保護法改正案と生活困窮者自立支援法案の問題点を腑分けする。人権制限論に「寛容」であっていいのだろうか。問われるのは日本社会の矮小化された「自立」感覚とその更新であり、最後に生活保障法を提案する。

厚生労働省は生活保護を受けることを「受給」と呼ぶが著者は「利用」という語を用いる。主体的に制度を使うという意味を込めて「利用」する。なぜ、後ろ目がる必要があるのだろうか。利用者を追い込んでいるのは、「ふつー」の日本人の錯誤した感覚に由来する。

現政権は震災後の「絆」に便乗し、基準引き下げと扶養義務強化を高調するが、「絆原理主義」は国の責任の後退であり、それは「個人の尊厳を守るため、公私二分法からの脱却を目指してきた歴史」の歯車を逆回転させるものであり、自発的支え合いをも破壊する暴挙になろう。

当事者の声は本書の山場。ある受給者は、「友人にうち明けられない事」と自分自身が「『生活保護制度』の事を受け入れられない事」が辛いことだと告白する。一人の友人にうち明けたとき「楽してお金が貰える。というふうに思わないで」と言われたという。

生活保護は「徴兵逃れ」でも「楽してお金が貰える制度」でもない。「日本社会では人々の怒りや不満が貧困や格差を生み出している社会構造になかなか向かわない」。兵役のような労働環境や構造そのものに目を向けず、バッシングを繰り返しても詮無いことだ。

著者はこの日本社会の心性を「弱者の正義」と指摘する。これはシベリア抑留詩人・石原吉郎の言葉。「自分の生きのびる条件をいささかも変えることがないにせよ、隣人があきらかに有利な条件を手にすることを、彼はゆるせないのである」（弱者の正義）。




「石原はこうした状況下では嫉妬は『正義の感情に近いものに転化する」と言います。そして、この嫉妬こそ『強制収容所という人間不信の体系の根源を問う重要な感情』だと断言しています」。だとすれば弱者の正義が広がり現在の日本社会は変革を仰ぎ見ない強制収容所。

実際に優位にあるかなど関係ない。そう「見える」ひとびとは正義の名のもとに攻撃されるし、在日外国人へのヘイト・スピーチとも通底する。本書はいわば「生活保護から考える」日本の現在。弱いものが弱いものを叩く社会から、問題の社会的解決への知恵づくりと発信へ、ひとりひとりのあり方がとわれている。

投稿元：

レビューを見る

「もやい」の理事長で生活保護問題を現場で扱っている人の著書。生活保護問題を学ぶには適切な入門書。生活保護は人が人らしく生きる当たり前の権利を保障している制度。ただ私達自身もその制度へのスティグマから抜け切れてないことを自覚することと、この制度の改悪は社会保障制度全体への改悪の第一歩であることを理解しないといけないだろう。

投稿元：

レビューを見る

生活保護基準の引き下げの問題点、「水際作戦」の問題、扶養義務強化の問題点などが詳しく書かれていた。役所や政府のやり方に物申す、といった感じだった。社会福祉士の資格の勉強中なので、この本に書かれているようなソーシャルアクションが参考になった。社会福祉士になれたら、専門性を生かして経済的社会的弱者に関わり、社会の変化に立ち入りたいと強く思わせる内容だった。

投稿元：

レビューを見る

生活保護制度の基準の引き下げやバッシングに対する一つの答えを知ることができた。生命や生活に直結する制度なので安易に批判はできない。

今度は他の社会保障制度との比較、バランスがわかるような本を読みたい。