マジョリティ男性にとってまっとうさとは何か ＃ＭｅＴｏｏに加われない男たち （集英社新書）

投稿元：

レビューを見る

差別はしたくないし、己の特権について考えたいので手に取った。LGBTQ +のところ、共感というものがいかに危険で、知識を身に付けることの大切さを考えさせられた。

投稿元：

レビューを見る

自分が真っ当だと勘違いしている人こそ読んでほしいけど、難しいかな。

新人男性はなぜ給湯室の掃除をまかされないのかいつも憤慨している。

投稿元：

レビューを見る

まえがきにある著者の言葉、「多数派の「男」である以上、女性解放や＃MeTooに直接自分の声を重ねたり、性差別に対する怒りを主張する資格があるのか。自分たちの特権や思い込みを突き崩される痛みや葛藤なしに、社会批判的な言葉を口にできるのか。それもまた、女性や性的マイノリティ当事者の声を代弁したり、掠め取ったり、盗用したりすることではないのか。」に、女性であるわたしもなんだかとても共感できるのだった。女性として嫌な目にあうこともあるけれど、それほどひどい目に遭ってこなかった（これから遭う可能性はいくらでもあるが）自分としては、著者の言うように近年の動きの中で、なんだかとても居心地の悪い思いをしていたから。

投稿元：

レビューを見る

途中でギーザ先生の本が出てくるんだけど、あれが愛はともかく「希望」に満ちあふれてるようには読めないけどな。息子さんにどういう教育して結局どうなったかよくわからんし。夢みたいな話だと思う。

投稿元：

レビューを見る

#ＭｅＴｏｏ運動や男性社会への疑義の風潮などに迷いや戸惑いを覚えているマジョリティ男性に向けて、男性問題について考える足場を作ることを意図した本。
全体的に理解はできるが納得しがたい感じだった。これでは、従来から著者と同じような考えを持っている人の考えを固めることにはつながっても、フェミニズムに一定理解を持ちつつも戸惑いを覚えているマジョリティ男性という本来届いてほしい層には、本書の内容は届かないんじゃないかと思う。
まず、入門書的な文体と謳ってるけれども、全然そんなことはなく、多くのマジョリティ男性にはハードルが高い内容であることが気になった。また、全体的に観念的で、日々の暮らしの中でまずどうしていったらよいかが不分明である。そして、反資本主義的姿勢が強く、最終的に（マルクス主義とは異なるとはいっているが）階級闘争に結びつけるなど、いわゆる「左翼」風味が強すぎて、多くの人はついていけないと思われる。
ただ、賛同できない部分はあるにせよ、決して内容が悪いというわけではなく、フェミニズムや男性問題について考えるための材料には富んでいる。特に、「ズートピア」、「ジョーカー」、「パラサイト」などの最近の映画をフェミニズムの観点から読み解く試みは興味深かった。

投稿元：

レビューを見る

なかなか読むのに時間がかかったが、面白い本ではあった。

特に最初の2章が良かった。常々葛藤していたこと、『交差的な複合差別」、が、書かれていた。
ーーーーーーーー
多くの人は、複数の社会的アイデンティティを持ち、特権集団（支配集団）と劣位集団（従属集団）のいずれにも属しうるし、ある面では支配的だが他面では被支配的でもありうるからです。
ーーーーーーーーー

男性ではないが、ある場面では、この本の言うところの“支配集団“であったりすることで、どう向き合うことが「正しい」のか葛藤することが多いゆえ。

なお、中盤はいささかマジョリティ男性の今後にやや楽観的すぎるように感じ、終盤は世界に対してやや悲観的すぎるようにも感じたが、他の文献への入門としても、面白い本でした。

#マジョリティ男性にとってまっとうさとは何か #metooに加われない男たち #杉田俊介 #読書記録

投稿元：

レビューを見る

西井開との対談記事を読んで入手を決断。
男性学は選書が難しい領域だと思ってるのだけど、
本書は大変な良著・好著だった。
ホント真面目だなあと思いつつ、禿同したり、きびしー無理ーと感じたりしながら一気読み。
フェミニズム・男性学についての書籍・議論についても、周辺領域も含めて相当網羅されていて、勉強になる。
生きづらさ・剥奪感を噛み締めながら闇落ちしないよう気をつけて、マジョリティとしてまっとうに、ボチボチやっていこうと思った(ざっくりすぎ)

投稿元：

レビューを見る

『非モテの品格』の続編。少々難解な記述が多く、帯に記載されている「手引書」としてはハードルが高いような… 前作と通底しているメッセージは、「男性性と向き合うことを逃げるな。見て見ぬふりもやめろ。痛みも全て引き受けろ。全てはそこから始まる」ということ。

投稿元：

レビューを見る

男性が男性学を論じる本かと思って読み始めたが、フェミニズムの話が圧倒的に多くて戸惑った。日本にだって男性学の蓄積はあるのに、なぜそこに依拠しないのか。フェミニズムについてマンスプレイニングされたような読後感。

投稿元：

レビューを見る

正に学ぼうという感覚で。先輩から借りました。
少なくとも自分より圧倒的多くの知見に触れてきた人が現在ホットなジェンダー的話題をどのように捉えているのかが気になって。

以下、感想。
自分は無意識の優生思想がある人間なのでしょうか。学び続ければそれは無くなるのでしょうか。
都合の良いところだけ切り取って男女平等だ！とか自分も言っちゃってるのかな、、なんだかゾッとした。
自分は異性愛者ですが、仮に愛する者に女性らしい何かを求めたとしてそれは何だ。それを何と捉える。
日常に活かしきれない内容だなぁという正直な印象だけど、活かしきれないのは自分の知見の無さなのかなぁとも思うわけで、なんだか釈然としないのです。
映画を用いた説明はとても興味深く面白かった。
全体的に思想つよっ！でも目を背けてはいけませんね。

投稿元：

レビューを見る

タイトルに引かれて読んでみたんだけど、正直なところ小難しくてわたしにはよくわからなく、斜め読みに終わってしまったという感じ。
でも、とかく男は正しさを主張したがるけど、「正しい男」ではなく、弱さを見せることができ、他者の弱さも受容できる「まっとうな男」になるべきだというのはうなずける。とはいえ、「まっとうな男」でなく「まっとうな人」でいいんじゃないのとも思うけど。
この本は基本的に「私たち」という人称で書かれている。「私たち」とはマジョリティ男性である私たちということだろうけど、ちょっとズルいな、腰が引けてんじゃないのと思う。同じことを『さよなら俺たち』という本でも思ったんだけど、「私たち」「俺たち」とすることで広く「達（たち）」に訴えかけたり、「達」の意見表明という色合いがつくけど、こういうのって一緒くたにしていいものなのって思うからだと思う。「たち」にすることで自分が直接矢面に立つのを避けているような。自分の意思・意見なんだから「たち」はなくていいんじゃないだろうか。男ってよく「男はみんなエッチなことばっか考えてんだよ」みたいに、自分を含む自分たちを囲いたがるけど、そういうのと同じ感じがしてしまって残念。

投稿元：

レビューを見る

『何か』はいまだに捉えきれていませんが、知っておかなければいけないことが沢山書かれていると感じます
紹介されている映画も今までは上っ面しか見ておらず、その映画が描こうとしていることにまで想像力が及んでいなかったことを実感