昭和16年夏の敗戦　新版

投稿元：

レビューを見る

戦争の本はあまり読まないが、この本『昭和16年夏の敗戦 新版』は帯のコメントに惹かれて買った。戦争の本はあまり読まないので恥ずかしながら戦争に関する基本知識が乏しいのたが、本書はそもそも戦争がいかにして開戦されていったかという話なのでストレス無く読み進める事が出来た。

昭和16年に招集された『総力戦研究所』のメンバーが予測した敗戦という結果、またそこまでのストーリーの予測がバッチリ当たってしまう。そんな見事な予測を立てたにも関わらず、戦争は開戦されてしまう。
そこには、国や、色々な組織などの思惑があり。すでに止められる空気ではなかったらしい。そういった部分は今の日本は何も変わってない。空気感によって決められる事は多々ある。くだらない。

現代社会においても、自分の会社の偉いさんにおいても良く見られるシーン、だと思う。

投稿元：

レビューを見る

過去の敗戦の話しですが、今の日本や企業、組織がが習い性なことを繰り返しているようにしか思えません。今こそ、危機を乗り越える国家戦略を持って欲しいものです。

投稿元：

レビューを見る

　1983年に単行本が発行された「昭和16年夏の敗戦」の文庫本新版が最近出たので読んでみた。カバーにもあるように多くの著名人が日本の組織の問題点として古びていないと言っている。
　私も企業勤めの30年余、大学教員として過ごした10年間、両方で思い当たる節が多々よみがえった。日本の組織では公式な会議での議論による歩み寄りで物事が決まっていくことは稀で、多くは上位の者によって決められていることを「御前会議」で全員一致で承認するという形式が取られる。結果的に物事がうまくいかなくなっても、会議にいた全員で決めたこととして処理され、その意思決定法が良くなかったということにはならない。
　何をすれば日本社会のこのような体質を変えることができるのだろう。親が頭ごなしに子供を支配するような家庭教育の変革なのか、教師と学生の関係を上意下達の関係から対等に議論する関係に変えることからなのか、学校の部活動で3年生は天皇、2年生は平民、1年生は奴隷という例えが残存する我が国、文化的な根は深いと思った。

投稿元：

レビューを見る

対米開戦という重大な決断でさえも、他の政治決定と同じように、空気で決まっていったのだと実感。日本的意志決定のやりかたは、大企業でも政治でも今も変わらないですね。

投稿元：

レビューを見る

模擬内閣と現実の内閣の政策決定プロセスが文章の中で錯綜していて、わかりづらい印象。
当時の現実の政治プロセスの中で決定的役割を演じたとされる「統帥部」の機能、役割、権限などにもう少し切り込んで欲しかった。

投稿元：

レビューを見る

新版ということで、多くの人に読んで欲しいので
お布施の意味で購入。
内容は何度も読み返しているので。

投稿元：

レビューを見る

日米開戦の直前、総力戦研究所と称される部署に集まった官民の若きエリートが結論付けた「日本必敗」をなぜ活かすことができず、悲惨な戦争に突き進んでしまったのか、当時の関係者への取材を基に記した内容。今回新書として新たに発表されました。
総力戦研究所という名前は聞いたことがあったのですが、どのような組織でどのような活動をし、どのような影響を与えたのかを、かなり詳細に知ることができ、非常に貴重な内容になっていると感じます。

印象に残った部分として、作中のエピソードで、国内の石油の備蓄がどの程度あるかが一つの焦点となりました。その想定を行うべき企画院が辻褄合わせとも思える数字を提出したシーンがあるのですが、客観的として出した数字のはずが、戦争をやることが決まっていたかのような状況であったため、戦争ができる数字として独り歩きしてしまう部分は、数字の持つ恐ろしさ、客観的と思われるものでも、作る人間の主観が少なからず入ってしまう恐ろしさを感じます。

そして、研究所が発表した「日本必敗」の結論対し、当時の東條陸相は「あくまでも机上の演習であり、実際の戦争というものは、君たちの考えているようなものではない」と一蹴した一方で「軽はずみに口外しないように」と言った部分。当時の陸軍トップとしての立場もあったと思いますが、その内実はどうだったのか。そして、戦後、憲法の欠陥について言及したところなども複雑な思いもあったのではないかと、いろいろ思うところがあります。

この時期を取り扱う著書は「空気」という説明困難な概念に対し、なかなか言語化できない部分もあると感じます。

これら本文の後に、著者はあとがきを残しています。この中で、現在における政府の意思決定過程に疑問を呈しています。それは最終的な意思決定をすべき「対策本部会議」というものが儀式化しており、戦前と重なるのではないか、ということです。一方で、日本の会議の非生産性は以前から指摘されており、そのための担当者レベルで事前に調整することはどんな組織でありうるため、ではどうすべきかというあたりは難しい問題です。であれば、東京都の知事・副知事を務めた著者であるからこそ指摘できる、何か提言があると多くの読者へのヒントになるのではないでしょうか。
いずれにしても、歴史に、「もし」は存在しないため、私たち一人ひとりが、この過去の事象を知り、活かしていくか、それが常に問われています。


▼「大日本帝国憲法」では統帥権は天皇の大権に属する。“神聖にして侵すべからず”だから政府は関与できない。しかし事実上その大権を行使したのは天皇自身ではなく統帥部であった。統帥部は政府と別個に（勝手にといってもよい）作戦を発動できた。いわゆる軍部の独走とは旧憲法の“欠陥”によって生じたものだ。

▼数字というものは冷酷だと、しばしばいわれる。数字は客観的なものの象徴であり、願望などいっさいの主観的要求を排除した厳然たる事実の究極の姿だと信じられているからである。数字がすべてを物語る、という場合、それはもはや人知を超えた真理として立ち現れている。数字は神の声��なった。しかし、コンピュータが、いかに精巧につくられていても、データをインプットするのは人間である、という警句と同じで、数字の客観性というものも、結局は人間の主観から生じたものなのであった。

▼いわば、全員一致という儀式ととり行うにあたり、その道具が求められていたにすぎない。決断の内容より“全員一致”のほうが大切だったとみるほかなく、これがいま欧米で注目されている日本的意思決定システムの内実であることを忘れてはならない。

▼政治的リーダーの役割は、数値目標を示しながら、みずからの言葉で国民に説明し協力を求めることなのだ。

▼東日本大震災、新型コロナウイルスの蔓延。現在のあやまちが過去のあやまちと相似形に重なっていないか。いまこそ我われの歴史意識が試されている。


＜目次＞
プロローグ
第１章　三月の旅
第２章　イカロスたちの夏
第３章　暮色の空
エピローグ
あとがき－参考文献にかえて
我われの歴史意識が試されている－新版あとがきにかえて
『昭和16年夏の敗戦』の教訓　石破茂×猪瀬直樹

投稿元：

レビューを見る

総力戦研究所の研究生の洞察が後世の史実と符合していることは明らかだが、それを正当化する論理の頑健性について丹念だと嬉しかった。もちろん大量のデータに基づいた推察であったことは間違いないが、事実はあくまで材料に過ぎずその配し方を追うと違った見方ができる可能性がある。
ところで石破氏と猪瀬氏の対談において明白であったのは、石破氏が世間で言われているようなとんでもない暗愚ではないということである。彼は国防とその戦略的視点の重要性について確固たる確信を抱いていると同時に、それを裏打ちする知識の存在は疑うべくもない。しかしやはり彼が今ひとつ物足りないのはこの国防に関して持つ知見を敷衍する力ではないか。昨今の行政組織や経済政策においても、データに基づかず予定調和で戦略的観点のないものはままある。例えばそれは今ホットな話題で言えば金融都市構想であり、労働市場における種々の規制である。本来は国民に対し安定雇用・企業任せ福祉に伴う日本経済衰退か、それともその枷を国と国民が背負い日本経済を発揚させるかの選択を迫らねばならず、究極的にそれを実行に移さねばならない。
しかしこうした決断を避け、地方創生などというありもしないサードドアを当てどもなく探して現状維持を試みるのは、この本の本質を理解していないという誹りを受けてもやむを得ないと言わざるを得まい。