三人寄れば虫の知恵

この商品に関するあなたの感想やご意見をお寄せください。

並び順を変更する ：

評価の高い順

役に立った順

投稿日の新しい順

評価の低い順

国立昆虫博物館設立を！

投稿者：GTO（男性｜未指定）　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

とにかく楽しそうなのがいい。昆虫が好きとか虫に詳しいとかでなくても充分に楽しめるのが不思議である。それは虫を語りながら、人を、社会を、世界を語っているからである。

　二酸化炭素の増加によって、地球が温暖化しているとか。毎年４万種もの生物が絶滅している。と大声で叫ばれるより、「（養老）子供のころは、アカテガニかベンケイガニかしらないけど、とにかく鎌倉にたくさんカニがいたんだよね。…それが驚くなかれ、いまや鎌倉には一匹もいない。」（p.17）「（奥本）その環境を整えるのにどれくらいかかりますか。東京だと１０億ぐらいかかるかなあ。上流から全部、コンクリート護岸を剥がして、農薬、除草剤をやめてもらわないと駄目でしょう。」「（池田）そうゆう用水は、全部、東京オリンピックのあと、まわりを全部コンクリートで固めたドブになってしまいました。」（p.19）や「（奥本）ゴルフ場が昔の水田ぐらいある。そしてそこに農薬をまいている。」「（養老）ひどいよ、あれは。何を馬鹿なことをやっているんだ、といつも思う。 」(p.50)とか「（池田）あそこの木はみんな外からもって来て植えた木だから、木の種類は多くてもやはり虫はあまりいないんですね。」「（奥本）どんなに多様に植えても、人工の林は弱いですね。」(p.52)などの発言を読むほうがずっと環境問題を肌で感じられる。

　大上段に構えてくる新興宗教みたいな論でもなく、コマーシャリズムに毒された論でもないところがいい。環境問題は理念ではなく、感性と経済的観点から出発しなければ、具現化しない。具現化しないどころか魔女狩りになる恐れさえある。

　たとえば、「（奥本）高速道路で、自動車にぶつかって死ぬ虫の数の方が、昆虫採集で捕られる虫の数より格段に多いでしょう。」、「（池田）あれ［Ｕ字溝］は問題です。あそこに虫がみんな落ちる。」(p.59)なのに、採集は禁止される矛盾は養老が非難する都市主義、池田の非難する原理主義が社会を席巻している結果なのだろう。昆虫博物館ができないのもそんなことが原因なのだろう。

　硬い話は別にして、生き物に関するトリビアがいっぱい散りばめられていてとにかく楽しい読み物である。虫に限らず話の合う仲間とのおしゃべりほど幸せな時間はない。私にとって、書評は見知らぬ本好きの仲間とのそんな対話のきっかけと考えています。よければ、ブログにお立ち寄りください。

＜虫を無視するな。虫の立場から一言も二言も言わせてもらおうか＞

投稿者：まんでりん（女性｜未指定）　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

　漱石の『我輩は猫である』は、猫の目から見た近代日本の文明批評であるが、この本は、三人の人間の鼎談という形式をとってはいるが、その実、虫の側から見た現代日本(世界)の文明批評となっている。
　ネパールの子供たちは、見ず知らずの外国人のおじさんでも帰国すると言うと、また来てねとどこまでも追いかけてきて別れを惜しむ。
　文明の名のもとに、都会に暮らす現代日本の住人たちは、この地点からどれほどかけ離れてしまったのだろうか。
　狩猟採集生活と言われる暮らしを送っていたその昔、私たちの祖先は、虫を食べていたらしい。
　それほどの人口であり、その程度の食料であった。
　しかし、虫を食べて露命をつないでいたとはなあ。
　たくさん折り曲げ、いっぱい線を引っ張って読んだ。
　いつも新品同様にして読み終える私にしては、久しぶりの快挙であった。
　だから「虫屋」になるとまでは言わないが、虫を愛でるひとりとして大いに満喫させていただいた。