執筆論 私はこうして本を書いてきた

かくし味は桑原武夫。だと私は思うんです。

投稿者：和田浦海岸（男性｜未指定）　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

坪内祐三は「（谷沢永一の）『紙つぶて』は『本の神話学』と並んで当時も今も私にとって読書のバイブルである」（新潮新書「新書百冊」）と語っております。
今回紹介するこの本のⅢ章には、「紙つぶて」連載を始める頃の「今でも振り返って寒疣（さぶいぼ）の立つ思いを禁じえない」様子が語られて印象深いのです。
ところで「新書百冊」（新潮新書）といえば、坪内祐三さんの予備校成績がぐんぐん落ちる決め手の一冊が、紹介されておりました。それは竹越与三郎著「二千五百年史」なのですが、
中公新書の「『日本の名著』の中で編者である桑原武夫自身が紹介文を書いていたのは五人・・その中で当時、そして今でも一番知名度が低いのは竹越与三郎だろう。この種の編集本の編者は、通常どこかに、自分の秘かなキキメとも言うべき一冊（一人）を置く。その一冊が『二千五百年史』（竹越与三郎著）だったと思う。桑原武夫の紹介文はそれだけ情熱的だった」。そして、桑原武夫の紹介文を引用しておりました。
へんな話になりましたが、私は坪内祐三の中に占める、桑原武夫と谷沢永一の重量のちがいを計りかねているのです。
それでは、今回紹介の本で、谷沢さんは、桑原武夫をどう取り上げているのか？
最初に名前がでるのは、雑誌『文学』でした。
「編集部の小川寿夫は原則的に私の原稿を受け入れ、ただし条件として飛鳥井（雅道）批判の部分を削除するよう求めた。桑原（武夫）先生が目をかけておられるお弟子さんへの批判は、岩波書店として一行たりとも載せるわけには参りません、との明瞭な訓示である。・・私は不必要に気張って削除を拒否したため掲載はとりやめとなった」（ｐ87）
次に名前があるのは、清水好子さんからの又聞きでした。
「同僚の源氏学者である清水好子から以前に伝えられた桑原武夫の名言を思いだす。いわく、ジャーナリズムにおける仕事では、言々句々、人を驚かせなければならない、と。」（ｐ150）
その次には、直接会っております。
「たまたま桑原武夫の『文章作法』を手厚く推したので、この本を編集した背戸逸夫が数日後のある夜、桑原武夫に私を引き合わせ、あの書評を書いたのが谷沢さんです、と紹介したとき、桑原武夫は驚いて不思議そうに、しかしあの記事では褒めてあったやないか、と信じられぬ面持ちであった。・・・」（ｐ163）
そして、中公新書の谷沢著「百言百句」を書く時に思い浮んだ本として桑原武夫編「一日一言」（岩波新書）を何げなく取り上げております（ｐ171）
ほかに名前はでませんが、思いあたる箇所はあります。
たとえば「・・司馬遼太郎は1000年以上に及ぶ日本文学の全期にわたて現われた文学者のなかで私が最も敬愛する作家である」（ｐ140）という箇所。山野博史著「発掘 司馬遼太郎」を持ち出すまでもなく桑原・司馬の結びつきは司馬遼太郎を語る際に欠かせないものです。
それに、内藤湖南の『日本文化史研究』（講談社学術文庫）を取り上げている（ｐ113）のも、この文庫解説は桑原武夫でした。
ちなみに桑原武夫の『文章作法』の書評は、いまは谷沢永一著「人生の叡智」（PHP研究所）に、2㌻ほどですが載っております。
その書評の最後の二行をつかって
今回紹介する本の書評に替えたいという誘惑に私は抗し切れないのでした。
「谷沢永一著『執筆論』は、暗黙に現代のふやけた文章感覚を的確に批判しながら、併せて『谷沢永一の全著作』に学ぶための、小憎らしいほど適切な方向指示となっている。」