永遠平和のために／啓蒙とは何か 他３編 （光文社古典新訳文庫）

投稿元：

レビューを見る

カントの入門にはちょうどよいと思う。読みやすいし、カントが小難しい思想家なのではなく、理性的で危なげない思想家なのだと分かる。

投稿元：

レビューを見る

読んでもわかんなくて、一行を何回も読み直したり、だらだらナメクジのように本編を読みましたよ。

理解出来たかどうかは自分でもよく分かりません。

解説がすばらしくて、もう本当に助かった。
これがなかったら10分の一も理解出来なかったです。

「自分の頭で考える」
「相手の立場に立って考える」
「首尾一貫した考えをもつ」
っていうのが自立した思考の三原則だそうです。多分。
これは響きましたね。今の自分には全部が足りないから。

はたしてカントの考えてる永遠平和な世界なんてものが出来るのかどうか、人間がそんなに崇高な存在なのかは疑問です。

投稿元：

レビューを見る

「啓蒙とは何か」は、明快に理性の自律を促す。他の章も、解説が丁寧で何とか読み進めることができた。「永遠平和のために」は、決して易しくはないが、いいたいことは伝わる。なるほど理想主義的な論文だが、空疎ではない。特に「国家」とか「戦争」を考える上で多くの示唆がある。理解を深めるために、何度か再読すべし。

投稿元：

レビューを見る

大学の講義で解説してもらいつつ読んだ。
「啓蒙」とはどのようなものであるか、そして人間とは「どのように生きてゆくべきか」。
おおよそこの2点に絞って書かれたカントの論文集。
めちゃくちゃ面白い。
言論統制の厳しかった当時のドイツで、このような内容の論文が発表されたこと自体がまず感動モノ。
そしてなおカントは、人間は未開な状態を抜け、自らに理性を行使して生きなければならないと説く。
人類の歴史について本質に迫る一冊。

投稿元：

レビューを見る

　未成年状態から脱し、汝の悟性を用いる勇気を持て。聖職者をはじめとする他人の判断に身をゆだね自分の頭で考えることを恐れる同時代人に対して、カントが頭上に下した鉄槌。ほかに宗教的寛容の大切さや平和論など、現代に直結するアクチュアルな問題意識が全編を貫く。するめと同じで、かめばかむほど味が出るすばらしい本。

投稿元：

レビューを見る

翻訳がわかりやすくて読みやすかった。
永遠平和のためには先月も岩波文庫のものを読んでいたのでおさらいということで。
「啓蒙とはなにか」と歴史哲学の3つが面白かった。

■「世界市民という視点から見た普遍史の理念」・・・歴史は自然によって一つの国家体制という目的に導かれていっている。
■「人類歴史の憶測的な起源」・・・堕落によって理性が目覚め人間において動物性との断絶が起こった。しかしその理性と動物性との葛藤から諸悪が生じる。自然の歴史は善から始まったので神の業。自由の歴史は悪から始まったので人間の業。
■「万物の終焉」・・・永遠とは全ての時間の終焉。

永遠平和のためにはカントの哲学の集大成のようなものなので文句は無い。年表とカント思想のアクチュアリティーまで全て気が利いててよかった。
光文社古典新訳文庫はその読みやすい訳で原典と違うと、どうこう言われていたのを思い出すが、これはこれでいいのではないか。


09/2/4

投稿元：

レビューを見る

古典新訳シリーズ、確かに岩波より読みやすい。永遠平和のためにだけ読んでいるとどうしてそんな呑気に希望的なことを言えるのか分からないのだけど、人間（個々のではなく人間という類自体）の進化に対する信頼というか確信というかが基底にあることも、他に収められている短編の文で分かって面白い。

投稿元：

レビューを見る

カントが性悪説をとっているとは思ってなかった。確かにアダムとイヴは禁断の実を食べてエデンから追い出された。
　カントは自ら考えよと僕たちを啓蒙する。彼が期待しているのは、こんな一昔前の哲学書をフムフムと読んだ気になることじゃ無いんだろう。がんばらさせて頂きます。

投稿元：

レビューを見る

世界平和実現のために
私たちは良心の声に耳をかたむけねばならないのですね、わかります


カントの人間学読んだあとだと　あんまぐっとこないｗｗｗｗ

空想論だとか批判もあるけど
いや、ほんとに、これ、名著

投稿元：

レビューを見る

言葉の定義が難解。恐らくとても深いことを言っているのだろうが、もう少し噛み砕いたり具体例を出して書いていただけると理解が早いと思うのだが、

投稿元：

レビューを見る

啓蒙とは何か。

啓蒙とは、他人に因らず、自分の意思に基づき理性を働かせること。

単純にいえば、自分の頭で物事を考え、その本質を捉え、行動すること。

だろう。

この意味は自分が留学していなければまったく理解できなかったと思うが
、今の自分には気持ち悪いほど、この意味が理解でき、重要性がわかる。

しかしながら、反論したい点も多い。

－理性こそが人間が人間といえる所以だ。－

カントはこのように言っているように思えるが、自分としてはこれこそ西欧文明の限界のように感じる。

本能的な部分や感性的な部分を一切排除してしまうと、本当の意味での人間社会を捉えることはできないと思うからだ。

カントが描く社会の最終形態は「理性が全て」である。

しかしながら、カントが認めるように、人間は「理性」と「本能（感性）」により成り立っている。（必ずしもこの二項対立だけではないと思うが、便宜上このようにする。）

本能的な部分も無視して、理性だけで物事を捉えられるようになれば、その時、人は神となったようなものである。

理性に基づき、合理だけで物事を捉えるようになると、それこそ社会の幸福に繋がらないと思う。（確かに、本能の存在を認めたうえで理性を行使して社会を創り上げていく必要はあると思うが・・・）