短編小説のアメリカ５２講 こんなにおもしろいアメリカン・ショート・ストーリーズ秘史

『短編小説のアメリカ５２講義』を読んで

投稿者：石曽根康一（男性｜未指定）　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

この本は、２００８年９月２０日に読み終わった。多少の感想なども日記に残っていて
それを元にｂｋ１に「書評」として紹介文を送ってみる。

この本はアメリカの短編小説の世界をコンパクトにまとめた本であると同時に、
出版やそれに携わる人たちの雰囲気も伝わってきておもしろかった。
また、小説を書いている人間にとっては、いろいろと考えさせられることも書いてあった。
（そもそも短編とは何か？……短編と長編の違いとは？……創作科ってどんなところ？
……創作科に意味はあるのか？）
これらの問いに青山氏が直接答えるわけではないけれども、作家や評論家の各々の考え方が、
ふんだんに引用されていて楽しめる。
僕がこの本を読んだ当時、一番興味を持ったのは、「小説を書くことは教えられるのか？（
逆に言えば、教わることができるのか？）」ということである。
これについても、肯定、否定の両方の意見が紹介されている。その中で、８０年代に入ってから、
ベテラン作家たちから巻き起こった「創作科批判」がとくに興味深かった、というか、
どちらかといえば、僕はこちらの意見に近いかな、と日記には書いてある。

２００８年９月２０日からすでに４ヶ月以上が経っているわけで、
僕もその間に４０冊くらいは本を読んだ。その中には創作科について触れているものもあって、
僕はこのテーマをより複眼的に見ることができるようになっていると思う。
また、いくつかの本が示唆する「長編を書かないと本物の作家とはいい難い」という（あるいは
出版界の）考え方に対して青山氏があまり肯定的ではないと読み取れるところにも好感がもてた、
と僕は日記に書いている。
ひとつの例から話を膨らませるのはおおよそ科学的ではないが、示唆させる例として、村上春樹
の『神の子どもたちはみな踊る』の中の「蜂蜜パイ」を挙げることができるだろう。
この小説の中で、主人公の淳平は編集者から長編小説の執筆をすすめられる。このように、日本に
おいても、短編だけでは作家として物足りないと見なされる傾向があるのかもしれない。

個人的に僕は５００枚、１０００枚といった長編を書いたことがない。
もっとも長いものは以前、「文藝」に送った「「河童」」という小説で、これは約２００枚だった。
しかし、去年締め切りで、２００９年２月１４日に一次選考通過者が発表になった、
第２５回太宰治賞に送った「雨の中の野良猫たち」という約１００枚の小説を書き終わったときに、
僕はある程度の長さだからできることがある、ということを発見した。
しかし、そのある程度の長さだからできることがある、ということを発見しても、僕は、
どちらかといえば、長編より、短編が好きであり、同じような思いを抱いている方が
いらっしゃったら、この青山氏の『短編小説のアメリカ　５２講』をご一読されることをおすすめする。
もしかしたら、短編とは何か？という定義は作家や評論家の数だけある、といってしまっても、
いいかもしれない。（たとえば、カポーティの「ティファニーで朝食を」は短編として紹介
されているのを見たことがあるが、数えてみると、この小説は４００字詰め換算で２００枚以上ある）。
しかし、短編は必ずしも長編よりも劣っているわけではなく、
それはそれとして、価値のあるものだ、という考えを今の僕が抱いているのも、
この本を読んだ影響かもしれない。