マンアライヴ

この商品に関するあなたの感想やご意見をお寄せください。

並び順を変更する ：

評価の高い順

役に立った順

投稿日の新しい順

評価の低い順

チェスタトンの未訳作品が出るたびに感じる微妙な読後感

投稿者：たむ（男性｜未指定）　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

　訳のことは言うまい。悪訳を読むコツは、流し読みすることである。流し読みだと、あらすじだけが頭に入って細部はことごとく抜け落ちる。相手が悪訳であれ名訳であれこれは変わらない。

　そうやって流し読みした本書が、さて面白かったのかと問われると、途端に考え込んでしまうのである。

　膨大なチェスタトン作品のうち、日本語化されている小説は（それも現在でも手軽に読める小説は）、幻想小説『木曜の男』と、『ブラウン神父』をはじめとした探偵小説くらいでしかない。

　だからどうしても、チェスタトンの未訳作品が紹介されたときには既訳作品と比較して、『ブラウン神父』と比べるとやはりミステリとして弱い、だとか、『木曜の男』系の幻想小説なんだけどやや落ちる、という感想を持ってしまう。

　本書もそうだった。『詩人と狂人たち』のような倒錯した論理は物語の早い段階で明らかにされるのに、そこからなお裁判で繰り返し繰り返し同じことを問われ続けるのを読むと、ちょっと退屈の感は否めない。『詩人と狂人たち』の一篇を、長篇に引き伸ばしたような印象なのだ。これは中篇集『四人の申し分なき重罪人』を読んだときにも感じたことだった。

　では本書は失敗作なのか。たぶん……違う。既訳作品と引き比べるような読み方が間違っているのだとは思う。

　でもじゃあどう読んだらいいのか、というと、困ってしまうのである……。

　仕方がないので、繰り返しを退屈だとは思わずになるべく楽しむようにしてみた。それもまた苦しまぎれではあるけれど。

　小説の世界では名探偵が直観や推理によって謎を暴けば終わりです。だけど現実世界ではそうはいきません。裁判には直観だけではなく、証拠が必要。証拠、あるいは証明が。そして陪審の評決、裁判官の判決。

　だから本書では、検察側以外の人間にとってはとうにわかりきっている事件に対して、似たような起訴事実が繰り返し明らかにされます。そのたびに同じような反証が挙げられる。

　裁判に対するパロディなのか探偵小説に対するパロディなのかはわからないけれど、これを退屈だとは思わずに繰り返しのおかしみだと思ってみた次第である。またやってるよ、この人たちは……。そんなふうに。