多数決を疑う 社会的選択理論とは何か （岩波新書 新赤版）

投稿元：

レビューを見る

先日のわが街の市議会議員選挙は、定数26に対して、候補者37だった。
僕ができるのは1名の名前を記し、票を投ずること。
凄く違和感があった。
どうしてこれだけの候補者から1人を選べるのだ！
ということで、本書を読み始めた。なかなか良さそう。

多数決は民主的でない。そこで、まずボルダルールという、1位 3点、2位 2点、3位 1点のような点数を集計する方法が、紹介され、これぞ民主的か！と思わせる。
残念ながらすぐに、ボルダルールは矛盾があることが示される。
その後も投票の処理方法が紹介される。が、どれも一長一短。とはいえ、今の日本の選挙制度の不条理からすると、かなり建設的な議論で面白い。、

投稿元：

レビューを見る

聞き慣れない定理も多いが、短い文の中で最大限理解できるよう配慮されている。
こういう分野もあるんだ・・・と思った。
著者の「善意」が底流するので、気持ち良く読んだ。

投稿元：

レビューを見る

みんな大好き選挙制度本。かなり数学的になりやすい多数決の集計ルールについてわかりやすくじっくり掘り下げて解説。素晴らしく噛み砕かれた名著であった。

投稿元：

レビューを見る

社会的選択理論とその周辺についての概説。
理論の成り立ちとエッセンスが理解できてとても良かった。ルソーの記述が多めなのは意外だったが良かった。
構成にはまとまりがない。

ボルダルール、是認投票、コンドルセ・ヤングの最尤法、棄権のパラドックス、ペア勝者規準などの規準、ルソーの「一般意志」、代表制、ボダン、中位ルール、アローの不可能性定理、64%多数決ルール、都道328号線問題、クラークメカニズム

投稿元：

レビューを見る

経済学の「社会的選択理論」に関する入門書だが、やや難解。必要以上に易しく説明しようとして余計わかりにくくなっている部分がなくはないか？（私の頭が悪いだけかもしれないが）とくに第１章、第２章はとっつきにくかった。第３章以降は割にすんなりと読めた。

投稿元：

レビューを見る

新聞書評で見かけて興味を引かれて買った本でしたが、期待以上におもしろかったです。
単純多数決は、特に選択肢が３以上になると「死に票」が多くなるので必ずしも全体の意見を適切に代表しないということは何となく意識していましたが、それが「社会的選択理論」として定式化されているというのは恥ずかしながら知りませんでした。しかも、より優れた意見集約の方法として、投票者にすべての選択肢に順位をつけさせ、それに等差の点数をつけて集計することで総合順位を決める「ボルダールール」や、あるいはその個々の票の順位を統計データのサンプルとみなして、それらと総合順位との差を最小化するように総合順位を決定する「コンドルセ・ヤングの最尤法」が最も優れた集約法だということが、数学的に結論づけられているというのは、結構驚きの事実でした。
これまでは、選挙や住民投票のように投票者の数が多い場合には実務的にそのような集計を行うことが難しかったのでしょうが、これだけＩＴが発達した現在、もっとこういう「合理的」な投票方法が取り入れられてもいいのではないかと強く感じさせられました。
最終章で展開されていた、住民の直接投票による政策決定手法は、代議制民主主義を否定するものではなく補完するものではないかという作者の主張にも共感を覚えます。マイナンバーが導入されれば、本人確認が容易で確実になるのですから、もっとＩＴを活用した住民投票が広まって欲しいものです。

投稿元：

レビューを見る

題名の通り、多数決を疑うようになった。
コンドルセとボルダーの論争は面白い。
さまざまな集約ルールがあるが、それによって全て結果がかわるマルケヴィッチの反例や、代表制民主主義と直接民主主義で結果がかわるオルトロゴルスキーのパラドックスなど、新たな概念に触れると、筆者の言う通り選挙結果は民意ではなく、集約ルールいかんによって決まるということが理解できる。
ルソーの社会契約論の理解も深められた。

投稿元：

レビューを見る

多数決は、多数派の意見が常に尊重されうるのか？という問いに対して、筆者の見解を論じている。
社会的選択論の学説の紹介がなされており、この分野に興味あるなら、オススメである。本の字の大きさの割には、理解するのに時間がかかるが、この分野の性質上、仕方ない。

投稿元：

レビューを見る

興味深い内容、ではあるが、ちょっと「確率統計」の知識を持って、筆を動かしながら読まないと理解できないかもしれない。
細切れで、通勤時に読むには骨が折れました。
私には難解。ということかも。

投稿元：

レビューを見る

今日の社会においては、多数決は物事の基本的な決め方として幅広く用いられている。が、本書ではその結果に果たして正当性はあるのか、という疑問を出発点に、ボルダルールとコンドルセ・ヤングの最尤法を軸に種々の選択理論の性質について解き明かし、“民主主義的な”選択方法について考察していく。
例えば、A,B,Cの三者から一人代表を選ぶとして、ある方法ではAが最も多い票を獲得し、別の方法ではBが獲得するとする。では、この結果の違いは一体何を意味するだろう？実の所、有権者の評価よりも、選挙のシステムが結果に影響してしまっているのである。そうした結果を「民意が反映された」と言ってしまって良いのだろうか？
本書の後半では、ルソーの社会契約論が現代にあって未だ理想的な輝きを放っていると主張し、一つの可能性として中位選択論をベースに話を展開していき、最終章で実際の問題を例に、民主主義を謳う社会にあって、「民主的な選択」からかけ離れてしまっている現状が示される。
民主主義という言葉に隠れて実は民意が十分に反映されていない、その状況を解決するための手段を社会科学的な見地から考えていく。解り易い解説と明瞭な考察と相重なって、無批判に受け入れがちな選択の本質に光を当てる意味からも、本書には一読の価値があると思う。