投稿元：
レビューを見る
血液型、ロールシャッハテスト、矢田部着ルフォード性格検査、内田クレぺリン検査、すべて何の科学的根拠もないインチキだった。心理学者が書いているからこそ説得力あり。
投稿元：
レビューを見る
心理学科の学生なら、YG検査やロールシャッハ、内田クレペリン検査といった古典的な心理テスト(検査)は、授業で一つは触れたことがあるだろう。私自身、学部2年生の時にYGと内田クレペリンはやった。
おそらく、一般の人であっても、企業の選考の適性検査や、教習所の免許を取る時の適性検査でやったことがあるものだろう。
心理学の世界では、古典的な心理テストや研究、理論は「昔からあるから信頼できるもの」として盲目的に支持されるという悪しき習慣がある。
しかし、著者はこれに疑問を投げかけ、様々な研究を引用して、これらの心理テストがいかに当たらないか、また、当たらないにもかかわらず、「当たった！」と感じてしまうトリックを考察していく。
大学において、折角、雑誌やテレビで取り上げるような根拠もない通俗的な心理テストではなく、「ホンモノ」に触れた、もしくは触れようとしている学生であれば、読んでおいて損はないはず。
レポートを書くときに考察の幅を持たすこともできるだろう。
また、いつものようにシニカルでユーモラスな文体なので読みやすいことも評価できる。
投稿元：
レビューを見る
うそでしたかあ‥
つかみは、流行りの血液型での性格分類がいかにあてにならないかを統計論に基づいて主張。
つづいて、従来の心理検査のうちのいくつかが、いかに信頼できないものか、こてんぱんに批判する。
そのうちのいくつかの名前は私にも馴染みがあるもの。
本題ではないが、外交的なひとは外部からの刺激をブロックする傾向が強く、内向性の強い人はこの刺激を敏感に感じやすいという。興味深い。
投稿元：
レビューを見る
統計学の知識をわかりやすく示しながら血液型診断や性格テストを批判していく。やや上からの物言いながらも痛快に書かれているため腹落ちする。就活生が一読すると良いかもしれない。
