継体天皇と朝鮮半島の謎

0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：福原京だるま　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

継体天皇の出身である近江高島の出土品から当地の渡来系との関わりの深さがわかる。継体朝より百済から博士を招来したことが文字を用いるようになったり氏が創設されたりと大きな変革があったことが興味深い。

3人中、3人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：キック　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

前作の「謎の大王　継体天皇」は、文献史学からのアプローチでした。つまり「記・紀」をはじめとした限られた文献・史料を分析し、継体天皇の実態に迫るというものでした。
　それから10年あまりが経過。この間、「考古学からのアプローチが質量ともに各段に進展したことで、今やこの分野の主役は文献史学から、考古学を中心とした研究へと交代した感さえある（246ページ）」とのことです。

　本書では、文献史学から得た結論と考古学の成果とを突合せし、より説得力のある論証を展開しています。つまり、記紀等の記述と古墳・石棺・冠・太刀・埴輪等による考察との符合点を探っていくことで、継体天皇の実像（出自や動向等）を浮き彫りにしていっています。特に、大和勢力だけに止まらず、百済や九州勢力との関係にも言及していて、読み応えのある本でした。
　ただし、途中展開が平板となっていて、退屈しました。読みづらいと感じる箇所は、あまり気にせずに、読み進めた方が良いでしょう。

1人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：多摩のおじさん　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

１月に亡くなられた梅原　猛氏の「隠された十字架 法隆寺論」や、関　裕二氏の今から20年以上も前から想像力溢れる自由闊達な今まで
とは異なった古代史論に魅了され、すっかり古代史に嵌ってしまいましたが、平林 章仁氏 「謎の古代豪族葛城氏」でも葛城系天皇の武烈天
皇のあとを継いだ継体天皇にも触れていましたが、より詳しく知りたく本書を手に取た記憶があります。

記紀等の文献や考古学資料や講演資料や地図等で判り易く継体天皇の継承から、また朝鮮半島や渡来人との関わりを詳しく紹介しており特に
2001年の「謎の大王継体天皇」の出版の翌日に、高槻市の「今城塚古墳」からの埴輪群の大発見が報じられたとまえがきにあり、著者と継体天
皇との関係に運命的なものを感じつつ、ワクワクしながら読み進みました。

早速驚かされたのが、継体天皇の石棺とされるピンク石が阿蘇山麓から運び出され、しかも大和盆地西麓の巨勢氏や葛城氏の勢力範囲内には
ピンク石の石棺がなく(p.185)、p.113-120の雄略天皇がはじめた威信財を継体天皇も引継ぎ、特に環頭大刀や広帯二山冠を有明海地域(
江田船山古墳)や若狭(十善の森古墳)の勢力や渡来系氏族(若狭の秦氏、膳氏等)や帰朝首長に与えていた指摘にも驚かされました。

また、継体天皇の祖が琵琶湖東岸の坂田郡の長浜古墳群から、その南の息長古墳群を経て、6世紀前半の鴨稲荷山古墳に繋がり、さらに
p.86-89の5世紀前葉～中葉の長浜茶臼山古墳から5世紀中葉の今城塚古墳、6世紀前半～中葉の山津照神社古墳の被葬者の比定は、
推理小説を解くかのような面白みがありました。

終章での氏の名、部という呼称、和風諡号と殯宮儀礼、日本書記の原資料となった帝紀の整備が、任那4県割譲要請を受けて継体朝に百済
から渡来した五経博士が係った可能性の指摘にも驚きました。

しかしその一方で、p.192に「蘇我氏との連携によって、継体は磐余玉穂宮遷都を実現」と蘇我氏の支援がキーと指摘し、p.188の「父とともに
大和に入った安閑、宣化は、いずれも蘇我氏の勢力圏に定着したのだった。このことは、大伴氏とともに蘇我氏が継体の大和定着に大きな役割を
果たしたことを示唆しているだろう。」は首肯できるものの、「反体制にいた彼らが、同族内の主導権を掌握したのち、一転して継体側に回ったことが、
難航していた継体の大和定着の実現に大きく寄与したのではないかともみられるのである。」や、「葛城氏の権益を相続した蘇我氏」とあるだけで、
それを示す文献等の明示がなく、これまでの考古学資料等に沿って丹念に迫っていた姿勢に反し実に残念です。

また、「磐井の乱」では、日本書記の内容が信憑性に欠けるとし、その内容すら記載なく「古事記」と「筑後国風土記」のみの記載です。(p.168)
継体天皇が百済・武寧王との密接な同盟関係のもとでの外交策に対し、磐井は新羅寄りの外交策(日本書記の継体21年(527年)に近江毛野
が新羅に奪われた南加羅を奪回すべく兵を任那に向かっていることを知った新羅が磐井へ贈賄しその兵の妨害の要請に応えた)と極めて重大な
内容であるにも拘わらず言及しないのは何故でしょうか。

特に、西暦での表記がない継体21年の磐井の乱(p.168)、任那4県割譲の継体6年(p.205)等は読み手によっては辛くp.204の古事記489年、
日本書記479年と10年もの差がある雄略天皇の没年の明記がないまま「（その後）25年間は百済からの朝貢は途絶え」は、どちらに基づいて
いるのでしょうか・・・

また、古代史では本書に限らず既出箇所の引用や繰り返しが多くなるため索引や年表も欲しかったですね・・・

0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：パミチ　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

考古学者や歴史学者の学説を引用しながら古事記や日本書紀にある応神天皇からの系譜を辿り、継体天皇の実像に迫ろうとしている。
興味深いのは継体天皇の出身地である近江や越前・尾張との関係だけでなく、有明海沿岸勢力、葛城氏、大伴氏、物部氏また渡来人や百済との関係などにも言及しており継体天皇の政治力に興味をおぼえる。

0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：多礼　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

天皇家本流の系統がいなくなってしまったので、系統をさかのぼって傍流の天皇が即位すること自体、現在の天皇家問題に関連してくるものに思える。
傍流であるからこそできる多くの変革が起こったのではないかと夢が膨らむ。

1人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：栞ちゃん　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

文献や資料が乏しい時代の事柄について、考古学者・歴史学者がいかにして推測を広げていくか、その思考の過程に触れることができる。
ただ、途中飽きてしまう感じは否めない。

資料が不足しているので仕方がないのだが、根拠となる事象と仮説との関係がしっくりこない（理解できない）ところも、所々あるとおもう。