世界はシステムで動く ― いま起きていることの本質をつかむ考え方

投稿元：

レビューを見る

なんとか読了...!!難しくて半分くらいしか理解出来なかったけど、それでも発見がたくさんある本でした。

投稿元：

レビューを見る

システム思考という考え方を初めて知ったけど、必要があれば知らぬ間に使ってるツールのようで、自分の経験を振り返ってみると、所々使ってました。
考え方のフレームワークはないより、ある方がいい。もちろん、対象によってどのフレームワークを使うべきということはあるけれど。
どれだけパワフルなツールになるかは分からんけど、もう少し深めてみたいと思えました。
これから他のシステムダイナミクスの本を読んでみます。

投稿元：

レビューを見る

要素・相互のつながり・機能目的。ストック・フロー。フィードバックループ、バランス型・自己強化型。レジリエンス、自己組織化、ヒエラルキー。部分最適、動的均衡、線形・非線形、制約、限定合理性。支配のシフト、時間的遅れ、振動。
落とし穴 施策への抵抗・共有地の悲劇・低下パフォーマンスへの漂流・エスカレート・成功者のさらなる成功・介入者への責任転嫁・ルールのすり抜け・間違った目標の追求。

投稿元：

レビューを見る

システム思考について一通り概観でき、限定合理性、施策への抵抗などなど興味深い内容が分かりやすく書かれていておもしろかった。

投稿元：

レビューを見る

いわゆる社会／経済はエコシステムで動いている、と。
完全なモデルを作ることはできないが、分析／試行錯誤してうまく相乗りすることはできるかもしれない。

文章的には平易ではないので、後半部分が消化不良感。
できればもう一度読んでから判断したいな。

投稿元：

レビューを見る

最近、「システムシンキング」という言葉に興味を持ち始め、たまたま知人からオススメされた本書。まさに興味分野にピッタリだと言うことで読み始めたが、思いの外に内容が高度で読み切るのにかなり時間がかかってしまった。
ただし、大変ではあったが得るものは大きかった。本書で語られるシステムシンキングの基本であるフィードバックループという概念、類型的なフィードバックループの強さ順、レバレッジポイントの特定と効用の考え方は難しいながらも、素晴らしく役に立つ知見であることは間違い無さそうだ。
とはいえ、本書を一読して完全に理解したとは思えず、購入して復習が必要なレベルである。ジャンル的にはとりあえず社会学としたのだが、マクロ・ミクロ的な経済学の知識が少しあると多少は読みやすくなるかもしれない。

投稿元：

レビューを見る

ピーター・Ｍ・センゲの『最強組織の法則』を読んで、「システム思考」をもう少し詳しく理解したいと思い購入。

システム思考とは、物事の断片ではなく、大局・全体像を見る思考のこと。
我々は問題が起こった場合、その箇所だけにズームインして対症療法を考えようとする。しかし実際には、原因は問題の近くにあるとは限らず、その問題が含まれるシステム全体を見なければ本当の原因や根本的な解決策は見つからないことが多い。

物事の本質を見るためには「木ではなく森を見る」、すなわち、まず一歩下がって全体像を動的に観察・分析することが大切であり、一方通行の因果関係ではなく循環（フィードバック・ループ）を重視する必要がある。
「風が吹けば桶屋が儲かる」という諺が示すように、様々な出来事はそのシステムの中で玉突きのように互いに影響し、連鎖していく。そして、その連鎖はしばしば因果応報の如くひとつの影響として自分自身に戻ってくるのである。

また、我々は起こった問題に対して外部からの影響にその原因を求めがちであるが、システム思考では、問題が起きている原因は自らの思考や行動とつながっているシステムの構造にあると捉える（そのためにも物事を広く捉える必要がある）。そして、実際に起こるプロセスに注目し、その挙動を効果的に良い方向に修正するための手段（＝レバレッジ）を探る。

…と、本書の概要を書いてみたものの、正直言って内容はあまり理解できていないというのが本当のところ。
なので、特に第5章の“システム原型”および第6章の“レバレッジ・ポイント”を中心にもう一度読んでみようと思う。

巻末には「システムの原則のまとめ」など付録が掲載されており、読んだ内容を再確認できるのでありがたい。

投稿元：

レビューを見る

「成長の限界」の主執筆者であり、「世界がもし１００人の村だったら」の原案となったコラムの作者としても知られる著者が、表面的な出来事に囚われずに物事の本質を掴む「システム思考」について解説した一冊。

システム思考とは、ある事象の背景にあるメカニズムを「システム」として捉え、その構造や挙動を分析することで、小手先の打ち手が新たな問題を生むことを回避し、より本質的で全体最適な解決策を考えるための手法であり、システムは、その構成要素である「ストック」が、「バランス型」と「自己強化型」という２種類の挙動を伴う「フロー」によって、好循環や悪循環、動的平衡といったパターンで自律的に変化するように機能する。

著者は、人間がしばしばシステムを見誤る原因として、陥りがちな「落とし穴」があり、特に今日の世界で支配的な科学的・合理的アプローチによってシステムを「コントロール」するのではなく、システムに寄り添い、学習し、必要に応じて再設計するという、より謙虚で多様性のあるアプローチが有効だと主張する。社会問題に限らず、何らかの形で問題解決に携わる全ての人にとって必読の書といえる。

投稿元：

レビューを見る

工場を取り壊しても、工場を作り出した理屈がそのまま残っているなら、その理屈が別の工場を作り出すだけ。革命が起きて政府を倒したとしても、その政府を作り出した組織的な思考様式がそのまま残っているなら、その思考様式は同じ事を繰り返す。

政治リーダーが不況や好況を起こすのではない。景気の上下の動きは市場経済の構造に元々内在している。

複雑なシステム内ではフィードバックに遅れが生じるため、問題が明らかになった時には、その解決策は不必要に難しくなっている。

世の中のあらゆる問題は、システムの問題。私たちは非難をどこかに向けるのをやめ、システムをそれ自体の源であると見て、そのシステムを再構築する勇気を知恵を見出す事。

システム思考とは、
1.部分を理解する力を鍛える。
2.相互のつながりを見る。
3.将来的に可能性のある挙動について「もし〜ならどうなるか？」を問う。
4.創造的に勇敢にシステムを再設計する。

システムを構成する3つのもの
「要素、相互の繋がり、目的」

その方向に行き過ぎてしまう前に、要素分解をやめて、要素をつなげている関係性を探す事。

AがBを引き起こしていれば、BもAを引き起こしている。

新しい事を学ぶよいやり方は、抽象概念や一般論よりも具体例を通して学ぶ事。

新しい構造を作り出し、複雑さを増していくプロセスの中で、自己組織的なシステムによって生み出される事が多いのが「ヒエラルキー」。宇宙もヒエラルキーに組織されている。

シンプルなシステムから進化して複雑なシステムが生まれるのは、安定した中間的な形態がある時だけ。結果として生まれる複雑な形態は、必然的にヒエラルキーのあるものになる。

部分最適と同じくらい害がある問題は、過度に中央でコントロールする事。

ヒエラルキーのあるシステムは、下位から上位へと発展する。ヒエラルキーの高次層の目的は低次層の目的に役立つ事。

私たちの知識は驚くべきものだが、私たちの無知もそれ以上に驚くべきもの。

成長によって制約要因が変わっていく事を知る事。

建設や処理の時間的遅れをモデル化する時、そのシステムの中にいる全ての人に、その時間的遅れはどれくらいの長さと思うかを尋ねて、もっとも妥当だと思われる数字を考え、それを3倍する事。

限定合理性、、、人は自分の持っている情報に基づいて極めて合理的な意思決定を行う。

「わかったよ、みんなでちょっとの間、一歩下がろうよ」と言う為には、多大な相互信頼が必要。

施策への抵抗に対処する上で最も効果的なやり方は、全ての主体者が各自の限定合理性から脱出する事ができるような包括的な目標を提示し、サブシステム（低次層）の様々な目標の整合性を取る方法を見つける事。

共有地の悲劇の回避方法は、規制する事。相互の合意による相互強制を図る。

自己強化フィードバックループの一種である「エスカレート」を回避する方法は一方的な武装解除。意図的に自分自身のシステム状態を縮小して
、相手側の状態の縮小を誘導する事。

自己強化フィードバックループの「成功者がさらに成功する」原型から抜け出す方法は、定期的に条件を公平にする事。

システムを統治するルールは、「ルールに従っている」「目標を達成している」という見かけを与えながらシステムを歪める「ルールのすり抜け」に繋がる可能性があるが、この回避方法は、ルールの目的を達成する方向に創造性を解き放つよう再設計する。

GDPが測っているものに、人生を価値あるものにしているものは何一つない。

自己組織化とは、まったく新しい構造や行動を作り出す事によって、自らを完全に変えてしまう、下位にあるシステムのどんな側面をも変える事。

システムの中の人を変える事は、その人が同じ古いシステムに属している限り、あまり機能しない。唯一例外はその人がトップの場合だけ。

パラダイムを変えるには古いパラダイムの異常や失敗を指し続ける事。自信を持って新しいパラダイムに基づいて話し、行動し続ける事。新しいパラダイムを持った人々をみんなに見え、権力のある場所におく事。反動主義者に関わって時間を無駄にしない事。能動的な変化の担い手や、偏見のない中立的な多くの人々と共に活動する事。

システムのモデルを構築する為には、システムの外側に出て行き、システム全体を見る事。

パラダイムを変えるよりさらに高次のレバレッジポイントは、柔軟で在り続ける事。「真実であるパラダイムなど存在しない」事を知り、膨大で驚異的な宇宙について、ほんの僅かしか理解していない事を知る事。

システムをいじろうとする前に、そのシステムのビートを理解する事。「何が悪いのか」だけでなく、「どうしてこうなったのか？」「どのような挙動モードが可能なのか？」「方向性を変えなければ最後はどこに辿り着くのか？」を考える事。

情報は力。可視化するだけで大きな影響がある。

可能な限り正しく言葉を使う事。

測りやすいかに関わらず、成長、安定性、多様性、レジリエンス、持続可能性と言った、システム全体の特性を高めよう。

システム全体を見るために従来の専門分野の境界線を越えて学際的に取り組む事。各々が学問的に正しくあろうとするのではなく、無知を認め、問題解決に全力を尽くす事。これが起こるととても胸が躍る。

時間軸と思考の範囲を広げるだけでなく、思いやりの範囲を広げる事。実際のシステムは地球の生態系と繋がっている。道徳的なルールと実用的なルールは相互に繋がっている。

よりよい未来を築く為の5つのポイント。
1.ビジョンを描く
2.仲間を創る
3.真実を語る
4.学習する
5.慈しむ

システム思考の活用法
1.何が起こっているのかをありのままに見つめる
因果だけでなく、フィードバックループまでみる
2.なぜ起こっているのかを説明できる物事のつながりを見出す
3.レバレッジポイントと呼ばれる効果的な介入ポイントを特定する
4.その実施や移行の為の戦略を築く
5.リソースを動員する人達の合意を得る

「誰かが問題を起こしている���と見るのではなく、「いかなる構造がそこにいる人に問題に繋がる行動をとらせるのか」と見る。

投稿元：

レビューを見る

高次のレベルで物事を捉えること。
それがいかに大切か、
一方でそれがいかに難しいか。

高次であればあるほど分かりにくく判断基準があいまいになる。
皆で目標を共有する場合、それが分かりにくい指標であるとかなり困難だ。

ドネラさんはシステム（=社会の流れ、と言い替えてもいいだろう）の指標をランク付けしていた。
その中では「数字」という指標はかなり下にランクインする。
それでも我々が数字を信奉してやまないのは、それが大変わかりやすいバロメーターだからだ。

では何がより高次な基準かというと、心や感性、勘などかなりスピリチュアルな領域になってしまう。
でもそれも真理なのかもしれない。

ドネラさんは15年近く前に亡くなっており、この本のベースが書かれた時代背景は は冷戦の終わり頃だ。
しかし全く違和感を感じないのは普遍的な内容だからだと思う。
2015年現在をドネラさんが生きているとしたら。
彼女はどう分析するのだろう。

投稿元：

レビューを見る

意外と古い本なのですね。古さは感じませんでした。

また、ピーターゼンゲ氏とも親友でいらっしゃるとのこと。もう一度読むと違う意味づけをもてるかも、と考えました。

組織の中でうまくいかない理由を、"なんとなく"から"言葉で表す"方法を少し得ることができたような気がします。でも、自分なりに解決に結びつけるには、訓練が必要そうです。

投稿元：

レビューを見る

「世界が100人の村だったら」の著者が書いたもう少し学術寄りの本。

元々、システム思考というのは工学的な考え方だと思うけど、それを専門的に深めて経済学や社会科学といった分野まで応用している感じ。

本書は基本的な部分のみ紹介している感じだけど、着実に全体的に物事を見る目が養われているのがわかります。
しっかり学んでモノにできたら、強力な武器になることでしょう。

システム構造が同じであれば、見ているものは全く違っていても、挙動は似てきます。

投稿元：

レビューを見る

少々表現が分かりづらい。
翻訳がいまひとつなのかもしれない、と言い切ってしまうのは原書を読んでいないので控える。加えて、少しページを戻して読み返してみるとスッと入ってきたりもするからである。
少し時間をおいてもう一度読んでみようと思っているが、ワクワクしている。
じっくり読むに値する名著だと思う。

投稿元：

レビューを見る

社会をストックとフローとフィードバックからなるシステムとして見る。例えば、人口動態のモデル化やCO2の増加など。そういった複雑なシステムは連鎖反応によって直感とは異なる動きをしたり、思い通りに動かなかったりする、例えばことごとく失敗する人口政策など、を指摘している。それに対するレバレッジポイントも示されているが実績は少なく、仮説ばかりで理論の紹介に留まっているように思えた。