戦争論　中

3人中、3人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：濱本 昇　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

戦争論も中巻に入り、戦争理論から戦術論に展開が進んで来た。まず、戦闘論を展開し、戦闘とは何かを説く。戦闘と聞けば、説明を受けなくても理解出来ると思うが、論理的に戦闘を定義すると案外、難解な論理展開となる。次に戦闘力、主に攻撃について述べる。そして最後に防御について述べる。著者は、戦闘において、攻撃よりも防御を優先しているようである。それは、防御に多くの頁を割いているのを見ても分かる。攻撃には、求心性が有るが、防御は、離心性があるのである。攻撃は、ほおっておいても纏まるが、防御は、そうでは無いのである。それだけ防御は難しいのである。防御では、要塞、山地、河川、沼沢等について具体的に、その防御論を展開していく。防御が重要なのは、野球の世界を見ても良く分かる。時に特異な攻撃性のチームが優勝する場合も有るが、ほとんどにおいて、投手を中心とした守りのチームが優勝するものである。更に攻撃型チームと防御型チームのトップが対戦した場合、往々にして防御型チームが勝利を収めるものである。しかし、私は、１９８５年の阪神タイガースのような攻撃型チームに魅力を覚える。攻撃型は、爆発的な力を秘めているからである。
　中巻も上巻に続いて難解であった。下巻を読むのは、少し間をあけようと思う。

投稿元：

レビューを見る

戦略うんぬんより兵数の多い方が、攻めより守った方が、強い、というなんとも夢のない、というか現実的な、戦争論。核の出現やら、兵器の遠隔操作が可能になった現在では、全く役に立たないだろう戦略が書かれています。

投稿元：

レビューを見る

戦闘、戦闘力、防御に関する巻。レクラム版ではカットされている内容も訳出されている。少々翻訳が古いので、現代では使われないような漢字が多用されている点は改良の余地がある。実戦例は七年戦争とナポレオン戦争から採っていることが多く、少なくとも、この二つの戦役に対する予備知識がないと理解が深まらない、または面白くないかもしれない。

投稿元：

レビューを見る

戦闘とは・戦闘力とは・防御とは、てな感じ。

相変わらず読みにくいのは仕様として、この当時戦争の形態がかなり変わったこともあってその解説とか。機動力が重視され始めたので、例えば山地防御は戦術的には有効だが戦略的な絶対的防御にはむしろ有害、とか。なかなか興味深い。

でもまあ、戦争は決戦によって敵戦闘力を撃滅することによって勝利できる、とかはやはり古い感じはあるな。まあ200年前だから仕方ないけど。夜間戦闘は出来ない、という時代だし。