よくわかりました
2020/04/19 09:55
2人中、2人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：怪人 - この投稿者のレビュー一覧を見る
トランプ大統領が行ったパリ協定離脱は本人はもちろん支援者の意向を汲んだもののようだが、その背景にあるアメリカ社会について詳しく知ることができた。
科学技術の最先端国であるアメリカ国民の多くが科学、進化論を信用しないか、懐疑的であることは興味深い。また、先進国でありながら宗教色が強い国民性にも驚く。日本のように宗教色が弱く、形だけの信仰者が多い国とは異なる風景だ。断片的には知っていたが現地をルポした本書の説明に納得した。
代表的エリートである科学者たちは政府支出の研究資金をこれまでは自由に使えていたのだが、トランプ大統領の出現で政府が財布のひもを締め始めたことで慌てているらしい。反エリート主義も国民の間に浸透しており、これも反科学に繋がっているという。科学者は一般国民、特に宗教心の厚い人々からの信頼がなくなっているのではないか。それぞれに事情があるようだが、国民グループの間に起こった科学による分断現象が表れている。分断の原因は科学のみにあるようにも思えないが、重要な視点ではある。
米国のバックボーンが分かる
2019/07/18 11:03
1人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：サッサン - この投稿者のレビュー一覧を見る
アメリカ合衆国は科学と宗教に支えられているとは認識していたが、本書は特にその非科学性と宗教性に焦点を当てて合衆国の背景を解いている。著者は私見と感情をできる限り抑えて、客観的にまた具体的にアメリカの非科学性と宗教性を解説するので、内容は説得力ありです。通読するだけで、トランプ現象など何ら不思議でないと思えてくるのが恐ろしい。次期大統領選で、トランプが再選されるかどうかは、有権者の理性と宗教性を測る物差しになると同時に、アメリカと否が応でもその影響を受けざるを得ない世界の未来を占う水晶玉！になるように思える。一読の価値はあった。
0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：BB - この投稿者のレビュー一覧を見る
人間も社会もここまで進歩した今、人間は科学が苦手ってどういうこと？と思いつつ、読み始めた。
まえがきにこうあった。
「人は自分で思っているほど理性的に物事を考えているわけではない」と。
つまり、頭では科学的に考えているつもりでも、人間が何かを判断するときに、実際には感情や政治的信念などが優先されているというのだ。
その具体例が、さまざまな具体例とともに紹介されていて、説得力がある。
「人は自分の見たくないものは見ないし、自分に都合良くデータを解釈することもある」という。
アメリカでは神による創造論を信じ、進化論を信じていない人がそれなりにいるとか、地球温暖化問題を陰謀論にすり替える人がいるというのは聞いたことがあったが、
そうした人たちも、単に知識が不足から、そうなるわけではないのだ。
そこをうまく伝えるためには、論理、信頼、共感が必要というのは確かなのだろう。そこがなかなか難しいのだろうけど。
勉強になる一冊だった。
0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：猫丸 - この投稿者のレビュー一覧を見る
科学や事実を軽視するトランプの振る舞いに異を唱えるのは「リベラル、高学歴、民主党支持者」だ。要は「いけ好かないヤツら」とまとめられてしまう。「共和党支持、信仰に厚い」そして意外にも「アメリカ的独立自尊精神に富む」という属性の人々から見れば、トランプは既成科学帝国からフリーな価値観を持つヒーローである。アメリカではこうした国民の二極化が進行中。科学的知識の普及、ファクトの追及といった運動も活発化しているが、はたして実を結ぶだろうか？ このあたりの問題意識をもった理系記者が、在米中の取材をもとに書き上げたルポ。
投稿元：
レビューを見る
科学不信がなぜ起きるかという人々の心理(一様に科学不信なわけではなく、政治的立場や信仰など状況はそれぞれ)に迫った一冊です。最後には、科学コミュニケーションの事例(事実を伝えるだけでなく信頼や共感を得ることが大事)なども紹介されていました。
我が身を振り返ると、科学(的知識)との付き合い方について学校とかで学ぶ機会はあまりなかった気はするので、そういう教育機会もあるといいんだろうなと思いました。
投稿元：
レビューを見る
アメリカには反進化論の人が多いとかいうのはよく聞くが、その状況がよくわかる。それよりも「科学知識が増えるほど意見が両極端に分かれる」という調査結果が衝撃的。科学的な考え方をどのように促進したらいいのか考えさせられる。
投稿元：
レビューを見る
トランプ政権後のアメリカで起きていることの報告として、とても興味深く読んだ。
支持政党によって銃規制に関する計算で違いが出てしまうというのが、個人的に衝撃だった。
リスクコミュニケーションの世界に片足を突っ込んでいるものとして、正しいことだけを伝えても駄目なときは駄目と認識しているが、一方で本の最後の章で、どうすれば伝えていけるかに触れており自分も意識していきたいと感じた。
投稿元：
レビューを見る
人々の共感を得るには事実を並べて「こんなに証拠がありますよ」ということではなく、よりわかりやすく相手の立場に共感しつつ、伝えていく努力が必要ということが重要だと認識。事実（厳密には科学的事実）よりも共感力とコミュニケーション力のほうが重要ということ。
大半の日本人としての感覚では、科学的思考は正しくて、その結果として生まれた各種自然法則は、正しいと「信じて」いる。ところが本書でのキリスト教の信仰にかかわる問題（進化論の事例）や、経済的政治的信条にかかわる問題（＝地球温暖化の事例）については、素直に自然科学の法則よりも、信仰にもとづく聖書における事実や政治的に経済的に自分に都合の良い都合の良い考えに従うということです。
投稿元：
レビューを見る
先進国アメリカには、進化論や気候変動を信じない人々がかなりいて、宗教や政治が結びつくことで科学的な根拠が蔑ろにされる状況に大変驚いた。米国に限らず科学の観点から正しくともそれが絶対にならない世の中である事を認識すべきなんだと思った。良書。
投稿元：
レビューを見る
近年、よく問題として取り上げられるようになった、合理性と信条の対決。人々の信条の背景にあるのは何か。それを解消するためにどのような取り組みが行われているか。がテーマ。最終章における、演劇的手法による取り組みが興味深かった。
投稿元：
レビューを見る
理系の大学を出て、それっぽい仕事をしている私にとっては、正しい科学で全てが解決するように考えていたところがありました。そんな正論（？）が通じないケースがあることを知ることができた一冊でした。
投稿元：
レビューを見る
写真が多く使われるが、意味のある使い方とは思えない。私が行った、私がインタビューした、私が取材したということを強調したいだけに思え、中身には影響がない。ノアの方舟を再現した博物館の写真は興味深く、こうした使用は意義があると感じた。同じテーマを学者が語れば面白いのかもしれないが、取材に行って話を聞いた、考えさせられた、というレベルのまとめなので洞察を得ようと思っている人には勧められない。
投稿元：
レビューを見る
アメリカの科学不信が想像より深刻でビビる本。なんと、アメリカ国民の半分が進化論を支持していないらしい。
投稿元：
レビューを見る
地球温暖化、創造論と進化論など、分断を乗り越えるための科学者の取るべき立場を描いている。まず、勉強すれば賢くなるというのは嘘。反科学的な人間は勉強すればするほど反科学になる。
“「アリストテレスは演説に大切なものとして三つを挙げた。一つはロゴス（ Logos ＝論理）。論理的であり、事実であるということだ。これはじつは ３分の １でしかない。アリストテレスが次に挙げたのはエトス（ Ethos ＝信頼）だ。聞き手と話し手の関係であり、話し手の信用の問題だ。私はこのセッションを自己紹介から始めた。議会で長く働いた経験を伝えることで、『この人は何かを知っているのだろう。話を聞く価値はある』と思ってもらうためだ。三つ目はパトス（ Pathos ＝共感）だ。この三つの要素が効果的なコミュニケーションに必要だ」”
— ルポ 人は科学が苦手～アメリカ「科学不信」の現場から～ (光文社新書) by 三井 誠
https://a.co/1nJgYMN
ここが最も大切だ。正しいだけでは説得は不可能。例えば反ワクチンなら、相手との信頼関係を構築し、相手が何に恐怖しているか、あるいは自己決定権を脅かされているのが嫌なのかなどを共感せねばならない。これを「反科学との戦争」とすれば、永久に分かり合えない。
投稿元：
レビューを見る
事実を訴え続ければ、分かり合える。
そんな考えは甘いのかもしれない、と思わされました。
アメリカでは今でも進化論や地球温暖化を信じていない人がいるという入り口から、人々が反化学の思考に至るプロセスを、現地の人の取材を交えて解説した一冊です。
進化論や地球温暖化を信じない人たちとは、どのような人たちなのか。個人的には常識に疎い、学力の高くない人たちばかりなのではないか、と思っていたのですが、本の中で紹介されている人たちは、決してそういう人ばかりではない。新聞記者だった著者の質問にも丁寧に対応する様子が見られます。
また地球温暖化を否定する人の中で学力が高い人ほど、否定の傾向が強くなるというデータも示されます。
これは学力が高い人ほど、自ら情報を得ようとするのですが、その際自分の思いに近いものを選択する傾向が強くなるため。昨今ではSNSの発達で、自分好みの情報しか入ってこないという傾向はますます強まり、その分自分の中の考えはより強く固定化されていきます。そして自分の信条と異なる情報は頑なに受け入れなくなっていく。
そして現在、自分たちは様々な情報に踊らされています。「新型コロナウイルスはただの風邪と変わらない」「コロナワクチンを打つと、妊娠ができなくなる」
コロナ脅威論と非脅威論、ワクチン派と反ワクチン派、二つの断絶は決して近づくことはない。そうした断絶は化学の分野にとどまらず、歴史認識や政治的信条でも見られます。
この断絶を超えるには、ただ上から事実を訴えるだけでは足りないというのが著者の意見。事実を分かりやすく、誠実に伝えるのは当たり前。相手と同じ視点に立ち、たとえ意見が異なろうとも、相手がなぜ異なる信条を持つに至ったか理解し共感し、その上で事実を粘り強く唱えることが必要だとしています。
今のあらゆる断絶を超えるヒントになる一冊だったと思うのですが、一方で断絶を超えることの難しさを改めて思った一冊でもありました。
