文部科学省　揺らぐ日本の教育と学術

投稿元：

レビューを見る

様々な面から文部科学省の実態を解説。
財務省や官邸には弱く、教育委員会や国立大学には強気な「内弁慶の外地蔵」という文科省の二面性を指摘している。前半の組織、職員、予算面からの分析が非常に興味深かった。科技庁との合併は、思っていた以上に文部省を変質させたようだ。
また、本書で紹介されていた曽我謙悟京大教授の各省庁の採用戦略の研究が面白かった。各省庁の採用者における法律・経済区分比率、教養区分比率、院卒比率の変化を分析し、各省庁をジェネラリスト重視か、専門性重視かなどで分類するというもの。財務省や経産省はやはりジェネラリスト指向で、文科省は中間だったとのこと。

投稿元：

レビューを見る

過労死ラインを超えて働く教員たち、学術研究の弱体化――。文部科学省の実態を描き、教育や学術をめぐる危機の構造を明らかにする。

投稿元：

レビューを見る

【２８２冊目】教育行政学を専門とする東北大准教授の筆者が、公開資料とこれまでの研究成果の分析から文部科学省の解剖学を展開する書。教育行政や学術行政、科学行政の内実を知れただけでなく、役所勤めの身としても勉強になった。

文科省は、
◯ ロジスティクス軽視、前線依存
◯ 内弁慶、外地蔵
であるから、

これからは、
◯ 「金目の議論から逃げない」
◯ 「ロビイング活動から逃げない」
◯ 「政治闘争から逃げるべきではない」「政治的支持連合づくりから逃げない」
という姿勢を持つべきとのこと。

投稿元：

レビューを見る

日本の教育行政はかなり苦境に立たされている現実を知ることができる一冊
子供の学力の低下や研究力の低下がニュースなどで問題視されています。国の教育行政のトップである文部科学省はどういう組織か知りたくて読んでみました。世間からの教育への期待が高まる一方で予算が減らされていく現実を知り、袋小路に入った気分になりました。でも知らないと公的な教育に過剰に期待することにもなり冷静になるためにも教育に興味がある方は読むことをオススメします。未来について考えさせてくれる有名な本「シン・ニホン」との記述と比較しつつ印象に残った点を書きます。

●文部科学省は３流官庁
一般人には官庁のなかに優劣があることの意味がわかりませんが、「シン・ニホン」で教育が日本の存亡を左右することが主張されているのにそのトップが３流扱いになっていることに驚きました。また３流官庁ゆえに「高校無償化」や「コロナによる学校休業」は官邸の政治的圧力で行わざるを得なかったことも驚きました。
１流官庁になれるかは族議員が票を取れる政策の管轄かどうかも影響しているという闇深い事も知ることができました。つまり子供を産むのは１流官庁の厚労省の管轄でその後の教育は３流官庁の文部科学省の管轄。なんか騙された感ありませんか？でもこの構造を一朝一夕で変えることはできなさそうなのは素人でもわかり、国に今後の教育行政を期待していいのかと感じました。

●財務省には弱く、教育委員会や国立大には強い
国立大学への予算が年１％ずつ減っており小さい予算をめぐって国立大学が争っていることをご存知でしょうか？高齢化による社会保障費の激増で年々国としての予算は増えているのに教育への予算は減っているのです。「シン・ニホン」では高齢者への予算をほんの少し科学や教育に回すだけで大きな成果が見込めることが提案されています。また「シン・ニホン」著者の安宅和人さんは国の会議の委員を歴任していて色々提案されているそうです。でも実現しないのは文部科学省の会議が多いからでしょうか・・。
●国立大の自立
今まで頼ってきた国からの補助金が減少する中で従来の教育サービスを実現するにはどうすればよいか？それは国立大学自身がお金を稼ぐ力をつけるべきとのこと。海外のトップ大学は寄付金や特許収入などが日本とケタ違いなことが紹介されています。自己収入の増加は国立大学全体に言える喫緊の課題といえます。今後の動きに注目したいと思います。なお、「シン・ニホン」でも国立大学が自己収入を増やすべきだということは提案されています。
●他に気になった点
・PTAは専業主婦が学校のためにお金ではなく時間を差し出してきた経緯があり時代にそぐわなくなってきている。
・博士号を持つ人材など付加価値のある人材に見合った賃金を出せない日本企業

●本書のオススメの読み方
3から5章を読むだけで今まで書いてきた文科省の教育行政の課題について読むことができます。
1から2章は文部科学省という組織の成り立ちやどんな部署があるかに興味がない方は飛ばせるので早く読めます。わたしは読んでいて結構冗長だなと感じてしまいました。逆に就活で文部科学省を目指す方にとってはどのパンフレットよりも詳しい文部科学省の組織の説明なので絶対に読んだほうがよいです。

投稿元：

レビューを見る

共通テストの手戻りは、民間企業相手に教育委員会や大学と同じように善処するであろう期待を持って丸投げしたことが大きな要因に思えました。教育には誰もが一家言あり、政治家のスローガンになりやすいものの、教育の機会均等など、文科省は忘れていなかったはずの目的・理念を死守しなくてはいけないのだと思いました。

投稿元：

レビューを見る

これを読んで『失われた30年』の原因の一端が見えた気がする。日本は公教育に人もカネもかけなさすぎ。自分さえ良ければの老害民主主義と、支配階層を自分達のお仲間で固定したいエスタブリッシュメントの意図的な政策誘導によるものと考えるが、本来なら長期展望、即ち著者の言う組織哲学を持った官僚がその流れを変えていく使命があるのに、全くスルーされてしまっている。結局官僚自身がエスタブリッシュメント階級の出身だからだろう。
著者は文科省のロビー活動や政策研究能力、意思の問題だと指摘するが、そもそもそも文科省に「初等教育の機会均等」以外の組織哲学があるのか疑わしい。
そうなるとそのような組織哲学はどうやって形成されていくのかが知りたい所である。

投稿元：

レビューを見る

2021年3月初版。当時読むのを思いとどまった本書を読もうと思ったのは、教育改革に熱心だった安倍元総理の逝去によるところが大きい。21世紀の幕開けとともに誕生した文科省の組織、職員、様々な政策とその評価と課題を内外の視点から紹介、分析されている。
20世紀後半の文部省時に3年間在籍した国立大学職員としては、「三流官庁」「内弁慶の外地蔵」と揶揄される文科省を“保護者”としてリスペクトしつつ、一刻も早く独立しなければと思った。そのためにも、今担当しているファンドレイジングを頑張ろうと。

投稿元：

レビューを見る

教育行政学が専門による文部科学省の分析である。教育行政学について研究する場合には必読書であろう。
　また、教員養成大学の学生にとっても、文部科学省について知る必要があるので、この本を読むことは必要と考える。
　文部科学省について最も詳細にかかれかつ読みやすい本である。
　第５章は大学改革について、他書でもよく扱われる内容であるが、ポスドクの問題を文科省と企業と絡めて、さらに収入と関連させて説明しているところが新しい。
電子書籍と間違って登録したので書き直した。

投稿元：

レビューを見る

読書会の歴代レポート（１冊がA4用紙２枚+αにまとまっています）は、PortalⅣの電子ファイルサイトから誰でも閲覧できます。
「この本に興味はある！けど、読む時間はない…」という方は、ぜひそちらにアクセスしてみてください。
KC＞経営企画室＞全グループ会社＞05.読書会

投稿元：

レビューを見る

教育を制度論で語る際には欠かせない1冊かと。社会から様々なプレッシャーを受けるが故に迷走する文部科学省には少し同情してしまいます。その迷走の結果、一番疲弊しているのは、現場の教員だと思います。