量子で読み解く生命・宇宙・時間

0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：Patto　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

よくわからないのにこう言うのは妙だが、吉田伸夫氏の『光の場、電子の海』を読んでから、私は吉田氏が言うことを信用する。
本書は小冊子だが、『光の場、電子の海』と同様に、あるいはそれ以上に難しそうだ。
とりあえず、宣伝のために「帯」や「カバー」に書いてあるキャッチコピーを読んで済まそうと思う。

＜たった一つの事実で全て解決する。
量子の世界の４大謎
１．歴史は分岐し、パラレルワールドが存在するのではないか？――多世界解釈
２．「人が見る」という行為は、現実世界に物理的作用を与えるのではないか？――観測問題
３．量子には一瞬で空間を超えて情報が伝わるテレパシーのような力があるのではないか？――量子もつれ
４．生と死、二つの状態が重なった猫を作ることができるのではないか？――シュレディンガーの猫＞

＜生命、宇宙、時間。物質や光の最小単位・量子は、これらのあらゆる現象と関わりを持つ。だが量子には謎が多く、その正体さえ判別できず、《粒子であり波である》と矛盾した説明がされている。本種は《粒子ではなく波である》という結論から出発し、事象の解明に挑む。＞

本文にも少し目を通してみると、終りに近い部分にこう書いてある：

＜アニーリングマシンは組み合わせ問題しか解けず、しかも、必ずしも最適解は得られない。計算速度も、ゲートマシンのように圧倒的に速いわけではない。ただし、すでに実用段階にある点で優位にある。
一方、ゲートマシンは、論理演算で解けるすべての問題に対応でき、うまく動けば、スピードはアニーリングマシンとは比べものにならないほど速い。しかし、実用化までの障害は大きい。現在は、いくつかのグループが開発した小型マシンを使って、役に立つかどうかの実証実験が進められている。
組み合わせ問題に相当する課題は実社会に数多くあり、アニーリングマシンの有用性は揺るがない。ゲートマシンは、しばらくの間、研究者のオモチャ以上のものではないだろう。＞

＜初期の量子論が、物理学者のみならず哲学者の関心を引いたのは、物理現象を論じるのに人の役割が無視できないという形で理論が構築されていたからである。人間がどのような観測を行うかによって、物理的な状態が左右されるという見方であり、人間から独立した客観的な物理的実在が厳然と存在するという自然観を否定するかのようだった。かつては、ボーアやハイゼンベルグらが行ったこうした哲学的な議論がもてはやされたが、現在ではあまり重視されない。＞

＜ハイゼンベルグらの議論では、人間による観測が物理現象の帰趨を左右する。しかし、想像を絶するほど広大な宇宙の中で、塵のような惑星にへばりついて生きる人間がそれほど重要な役割を演じるとは、ちょっと考えにくい。干渉の有無によって量子論的な過程を区別する立場は、私が知る限り、量子論の最も合理的な解釈である。＞

＜超ひも理論は、厳格に定めらた数学的枠組みを出発点とし、そこからひたすら数式をいじくるような研究しかできない。実際の物理現象から多くの知見を得る道を断ったことで、超ひも理論は行き詰まり、次第に顧みられなくなった。＞

「ゲートマシンはまだ研究者のオモチャ以上のものではない」
「ボーアやハイゼンベルグの哲学的な議論は現在あまり重視されない」
「広大な宇宙の中の塵のような惑星にへばりつく人間が物理現象の帰趨を左右するとは考えにくい」
「超ひも理論は行き詰まり顧みられなくなった」
とは愉快である。
「コペンハーゲン解釈」は好かないので、これでボーアやハイゼンベルグに「ざまあ見ろ」と言えそうだ。

1人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：広島の中日ファン　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

個人的に苦手な物理の話について、少しは理解できるかと思い、購読しました。
　ですが、正直難解でよく分かりませんでした。私の頭が至らないだけかも知れませんが。物理が苦手な方々には難解と思われる内容です。