生きることは頼ること　「自己責任」から「弱い責任」へ

投稿元：

レビューを見る

メモ→ https://x.com/nobushiromasaki/status/1828208752417525812?s=46&t=z75bb9jRqQkzTbvnO6hSdw

投稿元：

レビューを見る

感想
すべて自分で抱え込まない。最初は周りに助けを求めるのは難しいかもしれない。だけど私は周りを助けている。そう思えば少しは頼りやすくなる。

投稿元：

レビューを見る

責任の定義を見つめ直し、誰のための責任なのかを改めて問いかけることで、現代の自己責任論に疑問を投じることから本書はスタートする。そして、責任の対象者のケアを目的とした「弱い責任」を定義し、その対象者およびその責任を全うするにはどうすればいいかを述べるといった内容。

過去の哲学者の言葉を引用したり、ナチス政権下の異常な状況下での活動を反面教師にしたりして、自分の論説に導いてる形式で難しさはありましたが、結論はシンプルだったかなと思います。まぁ結論としては「みんなで思い合って助け合いましょう」くらいなのですが、少しまどろっこしかったかなと思いました。正直、概念の提唱は分かるのですが、howの部分がないと理想論に過ぎないよなぁっていうのが個人的な感想です。

投稿元：

レビューを見る

私には難しい内容でしたが、とても勉強になりました。

強い責任には、自己責任論があり、社会構造や生きづらい理由を知ることができました。
必要なとき気軽に頼ることのできる社会を目指したいと思います。

投稿元：

レビューを見る

※何度もアプリが落ち、書きかけの感想が消えてしまった。TAKE3でようやく、別のメモに書き溜めてから投稿するように変更した。(かなり熱く語っていたのだが、だいぶクールダウンした感想になってしまった)

強い責任と弱い責任を対比し、責任とは誰がとるものなのか？という話は一瞬で終わり、そもそも能動的と受動的だけでは語れないというところから國分功一郎さんの中動態の概念を引用し、前半の強い責任パートが終わる。

後半の弱い責任パートから、面白く一気に読んだ。(と言いつつ、ところどころ、ページを閉じて連想したくなる場面もあった)

第4章の傷つきやすさへの責任では、勝手な誤読連想として、亡き父を思い出した。
自分が小学生の時、母方の祖母がなくなったことを知らされ、号泣するわたしを、普段は自由人で子どもっぽい行動の目立つ父が強く抱きしめてくれた感覚を思い出した。
自分より、支えなければならない存在を前に、守ろうと動いた故の行動だったのだと思う。
大人になった自分も、守るべき人や、助けを必要とする人の存在に気づいたら、安心させてあげられるよう行動したいと思っている。これは、贈与のようなものなのだと思う。助けられたことのある人、或いは、助ける行為をみてその美しさに賛同したことのある人がリレーのような形で広がる文化なのだと。

第6章では、哀悼可能性というキーワードが出てきた。
この概念はとてもわかりやすく、ささった。
一方で、自分が普段から「リスペクト」という言葉で語っているものと近しいとも思った。
また、「父権主義」の話で感じたのは、「マウンティング」である。

今回の本での「頼る」について、読み始めは、子どもを持つ親、中でもシングルマザーや複数の子どもを育てるワーキングマザーを想像しながら読んでいた。
1人で背負わせてはいけない、社会で支えていこう、と。

その文脈は大いにあるが、父権主義の文脈あたりでは、所謂マウンティングやハラスメント被害に合いやすい立場について想像させられた。
要は、「自己防衛」が「相手を傷つけていい存在」とみなす理由となるのであれば、広義では戦争はなくならないし、狭義では後輩いびりや足の引っ張り合い等も起こり続けるのでは、ということである。
そして、悲しいことに、「自己防衛」自体が人間の本能的な欲求ながら、その感情を整理して、あらゆるものに対して「哀悼可能性」を持つことは、簡単ではないだろう。
この本が、届いて欲しい人にこそ、届くに時間がかかるかもしれない。(救われる必要のある人が手に取る方が多いかもしれない)

とはいえ、人の行動や思考、思想を変えていくのは、ひとりひとりの行動であると思うので、自分が自分の周りからでも、助けの必要な人に気づいて、話しかけていくことを続けていく。
その贈与で、伝播していくことを祈るばかり。

最後に、
第2章で引用されていた、ハンナ•アレントの「自分と語り合うよりも前にまず友と語り合って話題となっていることを吟味するのであり、その後で、他人とだけでなく自��自身とも対話をすることができるのだ」
の部分がとても気に入っている。

友と語り合うことで視野が広がるだけでなく、どのように問いをつくって深めていくかも学べる(学び合える)ということである。
そして、友とセッションのように新たな視点を見つけられたように、自分で自分の声を探しにいけるようになるのかもしれない。

投稿元：

レビューを見る

助けを求めることは「無責任」ではない。
新自由主義を下支えする思想として日本に導入された「自己責任論」。しかしこれは人々を分断し、孤立させる。
誰かに責任を押し付けるのではなく、別の誰かに頼ったり、引き継いだりすることで責任が全うされる社会へ。
「利他」の礎となる「弱い責任」の理論を構築する。

・国民は経済システムを成り立たせるための手段として、自己責任を課せられている
・そもそも自己責任という概念が、他者への責任転嫁を含意している
・能動態、受動態、中動態
・たとえ中動態になされた行為であっても、それをあとから能動的な行為として事後的に修正してしまう(意思の事後遡及的成立)
・責任とは「傷つきやすい他者」への気遣いであり、憂慮である。
・自分の利害関係を超えて愛しているわけでもない他者に対して、それでもその他者を守らなければならないと思えるときにこそ、人間は自らの自由を発揮している
・哀悼可能性の認知は常に差別におちいる可能性を有している。あるとき、ある条件が重なると「この人は傷ついても仕方がない」と思う。しかしそれは差別であり、不正であり、暴力なのだ
・弱い責任における「保証」と「信頼」の実践

投稿元：

レビューを見る

講談社ポットキャストから書籍情報を入手。
普段何気なく使ってしまう「自己責任」という言葉が持つ暴力性について考えるきっかけとなった。
中動態に関する章は些か専門性が高く、少々異質な感覚はあるものの、全体として非常にまとまりのある内容。

投稿元：

レビューを見る

本書の要点をまとめれば「弱い主体が連帯し、他者を気遣うこと」となる。

新自由主義が蔓延し、人々の心の中までつかんでしまった現代において、そしてその集大成ともいえるトランプ復権が現実になってしまった時代にあって、強さとか責任という高所からのマジックワードを根本から見つめ直さないといけない。そのためには本書が重要な手掛かりになる。

「強い責任」が称揚される社会とは、ナチスドイツにみられるように、実はシステムに好都合で、実は無責任で無思考な、危ない社会だ。だから「弱い責任」へと目を向けるべきだ。

それは、目の前の傷つきやすい他者に対して、守る力を持つ者が引き受ける気遣い（ヨナスの思想）であり、ケアの主体同士の連帯である（キティの思想）。そして傷つきやすい人とは、原理的にはすべての人なのだ（バトラーの思想）。さらに、責任を果たすことと頼ることは両立する（ｐ１９８）という。

締めくくりの言葉が熱い。
『どんな未来が待ち受けているのだとしても、「私」は大丈夫であり、その未来を生き抜くことができる――そう子どもたちが信じられる世界を維持することが、大人の責任である。そしてその責任は、責任の主体同士の連帯によって大人たちが互いに連携し、互いを頼り合うことによって、はじめて成立するのである。」（ｐ２０１～２０２）

弱さとは、希望だ。実に面白い本。

投稿元：

レビューを見る

社会人ですが体が弱くて、すぐに体調を崩してお休みをいただき周りの方に迷惑をかけることが多いので、他者を頼ることなく自律的に生きる強い主体を前提とした責任概念「強い責任」にはほど遠い所にいます。
責任を果たすことと、頼ることは完全に両立するという本書の主張は生きる上でとてもありがたく心の支えになる考えです。さっと読んだので理解が及んでない部分もあるので、繰り返し読んでみたい一冊です。

投稿元：

レビューを見る

「ケアの倫理」に関してキティに関する言及があり、一読してみた。「自己責任論」への言及より、その背景に「強い責任」があり、それに対置するものとして「弱い責任」について説明するために、中動態、キティ、おそらく著者の専門であるヨナス、そしてバトラーを用いて説明。最後に著者がまとめているが、「弱い責任とは、自分自身も傷つきやすさを抱えた『弱い』主体が、連帯しながら、他者の傷付きやすさを想像し、それを気遣うことである。そうした責任を果たすために、私たちは誰かを、何かを頼らざるをえない。責任を果たすことと、多雨よることは、完全に両立する」。若い哲学者で具体例も分かりやすい。今後の著者の活躍に期待したい。

投稿元：

レビューを見る

アーレントの見捨てられると思考能力を失ってしまう話からの展開とヨハスの責任の代理可能性が印象に残った。弱いことが未来の可能性を開くものだと感じれた。

投稿元：

レビューを見る

現代哲学を非常に実学として使った本。新自由主義を正当化する理論として使われる自己責任論。そこから導き出される個人主義、差別、思考停止の全体主義化。まさに、欧米の右傾化や日本の自己責任論に潜む危うさをわかりやすく、日々の思考にも活用できるレベルで説明してくれている。

シンプルに　責任とは誰が負うべきかでなく、誰に対して何に対して負うべきかといえ対象に目線を移さねばならない　というメッセージは響く。

自分もヒヤリとすることがあり、また辟易とさせられる政治や経団連、組織の論理などにも当てはまる。

この本を読むかどうかは　終わりに　を読んでみて、より深く知りたいと思うかで決められると良いだろう。

そしてここでも中動態。このテーマで責任を述べた國分巧一郎さんはまさに引用される数半端ないな。