今年一番の本（まだ1月ですが）
2025/01/05 10:09
0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：とらとら - この投稿者のレビュー一覧を見る
まだ1月ですが、今年読んだなかでは一番の本です。日本の感想文の読み方・書き方から、共感や利他的な考え方を重視する日本の文化・価値観を、アメリカやフランス、イランそれぞれで一般的な教育的な文章の書き方などと対比させたりしています。そういったことに限らずに、いろいろな面からの論理の立て方の多様性や文化・価値観の違いなどを説明されています。たいへん、おもしろく、ためになりました。
論理的思考すらも文化の影響を受けている
2024/12/15 12:28
0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：けんけん - この投稿者のレビュー一覧を見る
非常に面白い本。自分が国語で指導しているのは何か、俯瞰的に捉えられる。
様々な型があり、目的と場合、相手によって使い分けるのはもちろん、我々はどのような社会を構築していくのかということも考えていかなければならない。
投稿元：
レビューを見る
渡邉雅子著『論理的思考とは何か』（岩波書店）
2024.10発行
2024.11.15読了
作文の型を通した比較文化論のような論述であった。
狭義の論理的思考は論理学の「形式論理」のみを指すが、世間一般で語られている論理的思考には文化的側面があり、特有の価値観に紐付けられた「本質論理」であるという。同じ価値観を共有する人々から見れば論理的だが、別の価値観をもつ人々には非論理的に見えるという。
「本質論理」には4つの思考法があり、どれが一番論理的かを考察することはさして重要ではないと筆者はいう。重要なのは、なんらかの決定をしなければならないときに、どの領域の論理を使って思考し判断するのか、自覚的に選択できるようになることである。
例えば、アメリカは効率を重視する国民性があり、論証とは自己の主張の正しさを証明して、他者を説得することだと考えている。だからこそ先に結論を述べ、反論には触れない。平たく言えば、水掛け論であり、とにかく説得できれば勝ちというスタイルだ。しかし、最も早く確実な手段を選択して目的を達成する必要がある場合には、この思考法が採用されよう。
あるいは、4つの思考法を理解しておけば、相手が議論している領域を故意にずらして、自分の領域の土俵に連れ込むことも可能になる。
議論に強くなりたい人にとって本書は必読だろう。
投稿元：
レビューを見る
以前読んで高評価した『「論理的思考」の文化的基盤』のエッセンスを抽出した新書版。
論理思考を広く相対化する視点が秀逸。元ネタである完全版を読了済みなので、本書としての純粋な評価しづらい。（笑）
投稿元：
レビューを見る
レポートや文章を書くときなどの参考になった。
あと日本の綴り方の歴史については別の本で軽く知っていて何となくバカにしていたけれど、この本でメリットを明確に知ることができてよかった。
投稿元：
レビューを見る
巷で流行るロジカルシンキング本のアンチテーゼの側面を持ちながら、ロジカルシンキングをより高位に導く結論を導出した傑作。
投稿元：
レビューを見る
自分が考えている時、その目的、拠っている方法を理解することは思考を深める際の大きな手がかりになると思う。更には他者の考えやその背景にまでも理解を及ぼすために必要なことでもある。
投稿元：
レビューを見る
大変分析されてるんだな〜と思った。多様化というなかで、手段として用いるために選択肢があることが伝わった。
日本がアメリカ式に近づけすぎたのが身近に感じにくく、変わってきてたとは言え、書き方を教える立場の人が、論理的思考というものがカテゴライズできることを知らないという人もいると思うので、まだアメリカ式での論述が続くのでは？と思った。
投稿元：
レビューを見る
論理的であるか否かについて、よく問われるもののきちんと定義されていない、もしくは話者によって都合よく使われていると感じていたので、本書で「論理的思考」が多面的であると理解できて腑に落ちた。「結論を先に言う」だけが論理的であることの証左ではなく、議論の目的が説得なのか共感なのか、その目的に応じた思考・表現が大切。
投稿元：
レビューを見る
出版社（岩波書店）のページ
https://www.iwanami.co.jp/book/b652403.html
内容、目次、著者略歴、試し読み
投稿元：
レビューを見る
配架場所・貸出状況はこちらからご確認ください。
https://www.cku.ac.jp/CARIN/CARINOPACLINK.HTM?AL=01435098
投稿元：
レビューを見る
ひとつひとつ丁寧な言葉の定義づけがなされていて、最初から最後まで興味深く、楽しく読めました。
「この部分の筆者の考えを書きなさい」といった設問が揶揄されることも多いですが、国語教育は隠れた道徳教育でもあるという指摘に、うわーっとなりました。
同調圧力とか世間様とか言いたくなることも多いですが、ちゃんと機能として果たしているものがやっぱりあるんだなあと思えました。
投稿元：
レビューを見る
感想
論理的思考は多様。手元にある材料も異なれば、導くべき結論も違う。だから型を用意しておく。事実を解釈し型にはめていく。
投稿元：
レビューを見る
日本のビジネス界隈でも「ロジカルシンキング（論理的思考）」が重宝されているが、実はそれがたいていはあ意味するのはアメリカ流のエッセイのことでありり、論理的思考自体は相対的なものであることを、それこそ論理的に実証的に示してくれる良書。
「『論理的思考』の文化的基盤」を受けての内容と思うが、新書向けにわかりやすくまとめられている。前半は丁寧に四分野の思考法として、論理学、レトリック、科学、哲学の歴史を含めた解説がある。ここを読み込むと後半の本題がよりクリアに理解できる。
本題にあたる部分は経済の論理（アメリカ、逆因果律）、政治の論理（フランス、弁証法）、法技術の論理（イラン、演繹）、そして社会の論理（日本、共感による推理）に分けられる。それらをふまえ、著者は推論のパターンから思考法を選択するようになることを訴える。構成がよくできている。
P177に出てくる指摘は示唆深い。
～論理の「理」は、日本を含む東洋においては、人や自然の道理など道徳的な意味合いが強く、西洋の言葉の技術としての推論や論証とは異なる意味で使われてきた。～
「子供の作文」と揶揄されがちな日本の作文・意見文だが、アメリカのトランプ氏をめぐる対立や欧州の極右台頭のように分断が顕在化した現代では、共感による推理をベースにした考え方も再評価されてよいと感じた。
投稿元：
レビューを見る
『「論理的思考」の文化的基盤』を先に読んでからの本書になったが、コンパクトに論点がまとまっておりかつ論理学、レトリック、科学、哲学、演繹、帰納、蓋然的推論、例証、アブダクションと言った言葉の意味も端的にわかるよう配慮されていて、本論はかなり難しい概念と思うが、とてもわかりやすく解説している。
なんの役に立つのかさっぱり理解できなかった日本の作文の意義と可能性も示してくれている。『「論理的思考」の文化的基盤』に負けず、非常に素晴らしい本だと思う。
