「稀代の悪法」は民主主義が生み、育てた
2017/10/04 09:44
1人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：ぴんさん - この投稿者のレビュー一覧を見る
治安維持法の「悪法」としての歴史は、戦前の政党政治の全盛、衰退、消滅の歴史とも重なる。そして、自由と民主主義を守る上で何が必要かを、我々に遺してくれた。同じ時代のことを描いた『ふたつの憲法と日本人』（川口暁弘 著、吉川弘文館）も合わせて読みたい。
「悪法」になっていった過程を政治史から描く
2020/06/05 08:46
0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：トリコ - この投稿者のレビュー一覧を見る
戦前の国民統制の象徴「治安維持法」。
本書は、この法律が「こんなにひどかったんだ」というところから始まるのではなく、政党政治との関連で、この法律がどのようにして生まれたのか、というところから、ある意味淡々と描く。一見、難しい議論だが、戦前の恐ろしさがひしひしと伝わってくる。
0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：栞ちゃん - この投稿者のレビュー一覧を見る
安全保障関連の法整備が進むなか、戦前の悪法である治安維持法について確認をしたくて読んでみた。
やはり権力側の恣意的な運用や改正をつみかさねることで、思想信条だけでなく国民生活そのものを統制しうるという点がよく理解できる一冊であった。
勉強になり、不勉強を自覚する
2015/10/09 23:05
0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：あお - この投稿者のレビュー一覧を見る
治安維持法が成立したのと同時期に、普通選挙法が成立している。当初の目的は行き過ぎた自由の結果として、共産主義活動が活発になることの取り締まりであったものが、本来の目的には機能せずに国民を縛る道具になっていく過程が、難解ではあるが丁寧に書かれている。参考文献も充実していて、これをきっかけにするに十分なものとなっている。
難解と感じるのは、この時代の歴史についての不勉強で、これは現在のこの国の国民に多くある傾向なのだろうと思う。こんな方向にはならないだろうと思うと同時に、本来の目的とは異なることに使われるという不気味さも覚える。
最大の違和感は、議員や役人が国民を自由に動かそうと思っていたことであるが、こっちに向かっているのかなとも感じる。普通選挙の権利を放棄する者が半数いる現代においては。
民主主義は悪法を生む
2016/02/29 23:15
0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：じゅんべぇ - この投稿者のレビュー一覧を見る
なぜ今更ながらに読み返しているのか、自分でも気になりますが。
いかにも自由を束縛しそうなのに、なんとなく流されていった感じがよく表現されていると思います。
投稿元：
レビューを見る
1979年生まれでこの内容か……と思ってあとがきを読んだら、東大北岡ゼミ出身、ということで、納得。実証的だけどアプローチが新鮮。
投稿元：
レビューを見る
中澤さんはぼくより２０歳も若い政治学者で、博士論文をまもめた力作。
治安維持法という悪法が、どうして、護憲３党が連立したときにできたか、から切り込んで分析している。
３党が連立することによって、当初の法案から宣伝を規制するなど牙が抜かれていくが、最後に、結社の自由を制限するという観点に絞って治安維持法ができていく。その解釈も厳密と抽象的の間の中庸できまっていく。
現時点で民自公がまとまったような時代だったということか。政党政治は、いままで与野党で争っていた政党が大連立するとたががはずれるいい例だと思う。みなさん、よく記憶しよう。
また、２回目の強化のときは、国会で廃案になったものを一部の枢密院の有力者が勅令で死刑をいれたりした改正案をつくり、あとから国会で承認させている。このような、国会の仕組みを通さないで、国民の権利を制限する歴史を絶対にくりかえしてはいけない。
その他、治安維持法の条文がどんどん拡大解釈されて、天皇制を否定する共産党から最後は、キリスト教団体まで規制するようになる。
現在、条文案を作成するわれわれも、後世において、拡大適用がされないよう、国民の権利義務に関わる部分はきちんと条文上規定しておく必要がある。
きちんとした法律を国民の意見をきちんときいて議会に提案し、成立後は、その法律に従って、きちんと節度をもって運用する、これが最低限の行政府の役目だと再確認した。
投稿元：
レビューを見る
悪名高い治安維持法の成立から、その拡大的適用、そして廃止に至るまでの歴史的経過を、中心的役割を果たした機関や政治的状況に焦点をあてることで克明に描き出している。本書によれば、治安維持法は加藤高明内閣の下で、共産党を具体的な対象と考え、デモクラシーを破壊しようとする結社に制限を加えようとして制定された。議会では反対意見も強かったが、政党人は成立した以上遵守するのが政党政治の精神だと理解していた。それが、次第に拡大解釈され本来的には共産党員でない人々にまで適用されていった。名前は知っているが、詳細には理解はしていないという歴史的に有名な事象は数多くあるが、治安維持法もその一つだったということに気づかせてくれる著作。戦前日本の政治の内実をより深く理解するためにも役立つだろう。
投稿元：
レビューを見る
治安維持法は「宣伝」取締法ではなく「結社」取締法として成立したとか、「目的遂行罪」を設けた改正案が審議未了で廃案となった後に緊急勅令として枢密院で可決されたとか、地味面白い。
投稿元：
レビューを見る
中澤俊輔『治安維持法 』中公新書、読了。副題通り「なぜ政党政治は『悪法』を生んだか」を検証する。成立させたのは護憲三派の政党内閣、政治的自由の確保が一つの目的である。「悪法」としての歴史は政党政治の全盛、衰退、消滅の歩み。自由と民主主義を守る意味でも、その実態を学ぶ意義がある。
投稿元：
レビューを見る
【７５冊目】若き研究者による本。取り締まるべきなのは、言論ではなく暴力の方だったという最後の考察が地味に心に残った。
「復活説」等、当時の法学説の勉強になりました。
それと、共産党（赤化）とテロの脅威が治安維持法を後押ししたみたいだということは勉強になりました。年齢的に、共産党の脅威というのは実感しにくい世代ではあるのだけれども。
治安維持法が拡大の一途を辿っていく過程は興味深く読みました。以前読んだ「許される悪はあるのか」に書いてあった、lesser evilの基準を意識しながらもう一度読みたいです・・・読まないと思うけどww
投稿元：
レビューを見る
Ｐ１５９～１６１ 転向者による国体の学習は保阪正康の著書にも書かれていた”国体の本義”？
大政翼賛会が治安維持法の取り締まり対象だったとは意外。同じ体制側だと思っていたのだが。
悪法と言われながらも、議会で審議可決された。だが、その運用に問題があった。
Ｐ２２４～２２５ 清瀬一郎の東京裁判での発言
投稿元：
レビューを見る
「悪法」であるという、漠然とした意識しかもたない治安維持法の成立過程、変遷、実際に適用された事例を、丁寧に説明している。特に、治安維持法の成立が、なぜ戦前護憲三派内閣で成立したのかに着目し、内務省と司法省、憲政会と政友会の利害一致に答えを求めた点は、大変興味深かった。
投稿元：
レビューを見る
治安維持法が「結社」取締法として成立した点、また政党政治と治安維持法の関わりに着目して、治安維持法の立案から戦後への影響までを再検証している。
政党政治の衰退とともに、治安維持法がどんどん膨張していく過程がよくわかった。始まりは節度をもって運用されていた制度も、政党政治のコントロールが効かなくなると暴走していってしまうというのは、現代においても教訓としうる事例のように感じた。
投稿元：
レビューを見る
著者が東大に提出した博士論文を基にした一冊。実は、博士論文や助手論文にこそ良い物があるというのは、この業界に詳しい人なら既に常識であるように、この本もとても力の入った一冊。そのことは、参考文献を見るだけでも伺える。また、視点もオリジナリティがあり素晴らしい。しかし、いかんせん文章が読みにくい。また、注釈も参照しにくい。良い題材なのに、ぐいぐいと本の世界に引き込んでいく力に欠ける。というわけで、残念ながら星3つ。
