歴史学ってなんだ？ みんなのレビュー
- 小田中直樹 (著)
- 予約購入について
-
- 「予約購入する」をクリックすると予約が完了します。
- ご予約いただいた商品は発売日にダウンロード可能となります。
- ご購入金額は、発売日にお客様のクレジットカードにご請求されます。
- 商品の発売日は変更となる可能性がございますので、予めご了承ください。
| 2 件中 1 件～ 2 件を表示 |
紙の本歴史学ってなんだ？
2007/05/21 08:05
あの山に登ろう
5人中、4人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：半久 - この投稿者のレビュー一覧を見る
入門書のスタイルにもいろいろある。『ニーチェ入門』のような人物ものなら、その思想や人となりをまとめるのが主流だろう。
一つの学問を、丸ごとターゲットとする入門書はどうだろう。「広き門から入れ」が無難なやり方だろう。全体を浅く広くカバーし、主要なトピックをカタログ風に並べたりする。目新しさはないが、とりあえず、そんなものかと分かった気になれそうだ。
でも、「こんな手法もいいねっ」と思わせてくれるのが本書だ。なにしろ、論点をほぼ三つに絞ってしまっているから、ルートの見通しがすごくいいのだ。
小田中レキシ岳という山に、これから登ることになった。初心者のわたしは、不安を抱えながらガイド（小田中氏）と共に麓に立っている。ガイドはペン先で指しながら「この尾根を登って、あの峠とあそこに見える二つのピークを経由して山頂に行きましょう」と目標を明瞭に示してくれた。
これで俄然やる気が出る。初心者にとっては、コースのイメージが頭の中で固まった方が安心だ。しっかりついていけば、このコース歩ききれるんじゃないかと思えてきた。
さあ出発だ。歩き始めて山頂に至るまで、三つの中間目標地点以外にも見所が多い。途中何度も開けた場所に出る。お花畑もある。
ガイドは遠くに眺望できる魅力的な歴史ある山々や、太古の昔から変わることなく、めぐる季節ごとに咲き続ける草花の名前を私に教えてくれる。思わず足を止めて見入ってしまうようなエピソードを添えて。
その中には「ああ、知ってる」と、生意気にもガイドに向かって呟いてしまうような有名な山・花もあるが、教えてもらわなければまず見逃していたような隠れた名山や、希少種の草花も多い。
伊達にガイドはやっていないなあと、目を丸くしてしまうのだ。こういった見所が絶妙のタイミングで現れ、山行を飽きさせない。
こんなに道行きの途中も楽しめるとはね。早くも次はあの山この山に登ってみたいと夢がふくらむ。
ただ、森の中を歩いていると、ガイドは分岐点で立ち止まり考え込むことがある。右でも左でもこの先で合流するのだが、どちらを行けばより充実した山行になるか迷っているようだ。本当はここで「煮え切らないなあ」とじりじりしながら待っているのではなく、自分でも地図を開いて一緒に検討してみるのがいいのだろうね。
中間地点を通過する度に、確実に山頂が近づいてるなという手応えを感じる。
おっと、霧が出てきた。ガイドだって人間だから間違うことはある。道が分からなくなっちゃった。乗ずるように、四方八方から「こっちだー、こっちだ〜」と不気味な呼び声がこだまし始めた。うひゃあ、これが噂のブロッケン現象ってやつ？ すぐさま「違うよ」と否定されてしまった。
でも、そんなに間をおかずに霧が晴れてくれたと同時にこだまも消え、もとのルートに復帰できた。ふう〜。
頂上直前にちょっとした難所にさしかかる。この岩場にははっきりとした踏み後はない。手がかりを捜しながら慎重に登っていこう。
いよいよ山頂だ。小さな失敗はあったが無事にたどり着いた。思ったよりは平凡な山頂だった。でも、眺めはいい山だ。長大なレキシ岳の山脈が眼前に横たわっていて、自分はそのはじっこの一角にしかいないんだということを思い知らされる。
山頂にはサイード種の、『知識人とは何か』草が咲いていた。ガイドはこの花が好きみたいで嬉しそうに見ている。わたしはそんなに好きな花じゃないんだけど、まあ、その話は別の機会にするね。
ゆっくり休んだら降りるとしよう。下山は一気呵成ですむのが、このタイプの山歩きのいいところだ。
ガイド料も安かったし、なかなか充実した山行だったよ。
さ〜て、次の休日にはどの山に登ろうかな。
紙の本歴史学ってなんだ？
2004/02/03 02:39
それでも「客観的な歴史」は存在する
2人中、2人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：梶谷懐 - この投稿者のレビュー一覧を見る
僕が小田中さんのことを知ったのは何を隠そうこのBK１の書評を通じてである。専門の分野で立派な業績を上げながら、驚くほど読書幅が広くて、しかも文章がとても明晰で、僕にとっては憧れの人だ。実はこの書評の文章を書くとき、意識的に小田中さんの文体をマネしているくらいである。
そんな小田中さんらしく、この本では「史実を明らかにするなんて可能なのか？」「歴史学って社会の役にたつのか？」といったラジカルな問題が、現代社会のアクチュアルな課題ともからませて誰にでもわかりやすい形で語られている。
たとえば、小田中さんは、小林よしのりが『ゴー宣』で取り上げたことで社会現象にもなった「従軍慰安婦論争」について、単に「保守と革新」という対立には解消されない、「三つ巴の構造」があったことに注目する。つまり、そこでは吉見義明さんのような「実証史学」の人は、「国民の物語としての歴史」を掲げる「新しい歴史教科書を作る会」の人たちだけではなくて、「史実の客観性なんて存在しない」というポストモダン派サヨクからの攻撃も受けなければならない、とても厳しい状況にさらされていたというわけだ。
僕も東アジア諸国に対する戦争責任の問題には関心があるのでこの「論争」には興味を持っていたけれど、そうやって左右両陣営から自分たちの学問的基盤を批判されているはずの実証史学の人たちが、そのことに関しての正面切った批判をほとんどしていない（『世界』2001年9月号の古厩忠夫さんによる論考はその例外だろう）ことには不満を持っていた。その点で、構造主義・ポスト構造主義への一定の教養を持ち、「歴史家は何をしているのか」といった舞台裏の紹介もしながら、実証史学の立場からそれをきちんと批判する小田中さんのような人は大変貴重だと思う。
そういったアクチュアルな問題の考察を通じて、小田中さんは「社会の役に立つもの」としてではなく、「個人のコミュニケーションを通じた相互理解」のための方法として歴史学を捉えなおそうという結論にたどりつく。この結論に基本的には僕も共感するけど、ただそのたどりつき方がちょっとあっさりしすぎている、という印象は持った。いかに歴史が本来「個人」のためにあるのだとしても、「社会」「集団」の利益のために「歴史」を用いようという試みが後を絶たないのはなぜだろうか。それは「集団のための歴史」という考えが一種の「魔力」を持つからじゃないだろうか。それを内在的に批判するのにはいったんその「魔力」に寄り添う必要があると思うんだけど、どうもこの本にはそれが足りない気がする。
特に日本の状況について考えたときに、小田中さんの結論は楽観的過ぎるんじゃないかと思えるところがある。この点、例えば同じ時期に出た阿部謹也さんによる『日本人の歴史意識』（岩波書店）が「西洋人と日本人の、歴史意識に関する絶望的な違い」を強調しているのとは対照的だ。
まあ、小田中さんほどの人ならそれは百も承知だろうけど、この本はなにぶん少ない分量で高度な内容を語ろうとしているため、ちょっと結論を急いでいるという気がしないでもない。欲を言えば、小田中さん自身がこの本の結論にたどり着くまでに経験した「葛藤」をもう少し語ってほしかったところだ。でも、その辺は先に出ている『歴史学のアポリア』ですでに展開されているのかもしれない。読んでみなくちゃ。
| 2 件中 1 件～ 2 件を表示 |
