サイト内検索

詳細検索

送料無料(~12/31)

[CPあり]2016年年間ランキング【ランキングTOP】(~12/14)

  1. hontoトップ
  2. 本の通販ストア
  3. 技術・工学・農学
  4. 戦後河川行政とダム開発 利根川水系における治水・利水の構造転換

電子書籍化お知らせメール

商品が電子書籍化すると、メールでお知らせする機能です。
「メールを登録する」ボタンを押して登録完了です。
キャンセルをご希望の場合は、同じ場所から「メール登録を解除する」を押してください。

電子書籍化したら知らせてほしい

電子書籍化お知らせメールサンプル

戦後河川行政とダム開発 利根川水系における治水・利水の構造転換
  • みんなの評価 5つ星のうち 3 1件
  • あなたの評価 評価して"My本棚"に追加 評価ありがとうございます。×

新刊お知らせメール登録

この著者の新着情報

一覧を見る

  • カテゴリ:研究者
  • 発売日:2014/06/30
  • 出版社: ミネルヴァ書房
  • サイズ:22cm/397p
  • 利用対象:研究者
  • ISBN:978-4-623-07070-1
  • 国内送料無料
専門書

紙の本

戦後河川行政とダム開発 利根川水系における治水・利水の構造転換 (現代社会政策のフロンティア)

著者 梶原 健嗣 (著)

不合理な多目的ダム計画はなぜ続くのか。河川行政史を縦糸に、利根川開発を横糸に、社会科学・自然科学を越境するアプローチで、河川・ダム政策と多目的ダム計画の問題点を描き出す。...

もっと見る

戦後河川行政とダム開発 利根川水系における治水・利水の構造転換 (現代社会政策のフロンティア)

8,100(税込)

ポイント :75pt

紙の本をカートに入れる

電子書籍化お知らせメール

電子書籍化お知らせメールサンプル

電子書籍化お知らせメールヘルプ

メールを登録する

このセットに含まれる商品

前へ戻る

  • 対象はありません

次に進む

商品説明

不合理な多目的ダム計画はなぜ続くのか。河川行政史を縦糸に、利根川開発を横糸に、社会科学・自然科学を越境するアプローチで、河川・ダム政策と多目的ダム計画の問題点を描き出す。【「TRC MARC」の商品解説】

目次

  • 序章 ダム問題の現在
    • 1 防災と減災のベストミックスのために
    • 2 ダム問題のパラダイムシフト
    • 3 多目的ダムの政策的整合性
    • 4 本書のテーマと構成
  • 第1章 河川行政の歩みと多目的ダム
    • 1 多目的ダムという構想の由来
    • 2 戦後の制度化と多目的ダム事業の展開
    • 3 新河川法の制定とその変化
  • 第2章 水資源開発の政策的整合性

著者紹介

梶原 健嗣

略歴
〈梶原健嗣〉1976年生まれ。東京大学大学院新領域創成科学研究科環境学専攻(国際協力学)博士課程修了(Ph.D)。

この著者・アーティストの他の商品

前へ戻る

  • 対象はありません

次に進む

みんなのレビュー1件

みんなの評価3.0

評価内訳

  • 星 5 (0件)
  • 星 4 (0件)
  • 星 3 (1件)
  • 星 2 (0件)
  • 星 1 (0件)

2015/03/11 11:36

投稿元:ブクログ

労作。1章ではまさに(戦後)河川行政の系譜をまとめていて参考になる。しかし本書の主題はどうやら、多目的ダム批判、そしてそれを支える利水需要予測批判、基本高水(と貯留関数法)批判、さらに河川行政にみられるパターナリズム批判、水害訴訟における司法判断への批判…。
膨大な資料やデータを引いており、ところどころでは目を引く指摘もある(利水需要の原単位の縮小傾向や、洪水ケースの引き伸ばしのこと等)。それだけに、肝心のところで感情的・主観的に評価して、イメージで記述していることが多いのは残念(「不合理と思われる」とか「きわめて怪しい」とか…)。
そういった傾向は、利水に焦点を当てた前半よりも、治水に焦点を当てた後半でより強まってくるので、読み進めるにつれ次第に頭が痛くなってくる(笑)

やや中途半端に自然科学と社会科学を同時並行的に行き来している危うさがあるし、それ以上に、社会科学や社会政策を扱う上での「客観性」にしばしば乏しいと言わざるを得ない。特に、本書が東大の博士論文をベースにしたものであるならば、このような「プロ市民による評論文(あるいはジャーナリズム気取りの文章)」のようなものが科学として良しとされたことには違和感を抱かずにいられない。実際、本書が「河川工学や法学等を横断する研究」と自称するわりには、博士論文審査のレビュワーに河川工学者が含まれないことは象徴的であり、おそまつである。
(参考)http://gazo.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/gakui/cgi-bin/gazo.cgi?no=122774

とはいえ、冒頭に記したとおり労作である。物事を客観的に見ることを志向するならば、本書での梶原の言い分も含めて考えるべき、という意味において、大熊孝の「この本は今後の利根川に不可欠」という台詞も理解できる。
本書では国交省や都県や司法は(一方的に)批判されているが、それらの者の見解(反論)も把握し整理し客観化される必要がある。これこそが、「科学」となるための、次のステップである(本来は本書の範疇に含まれているべきと考えられるが)。そういう意味からすると、本書のレファレンスにあがっていた、雑誌『世界』における「基本高水」をめぐる大熊と福岡捷二との議論は、また一つ参考になる。

建設・土木 ランキング

建設・土木のランキングをご紹介します一覧を見る

前へ戻る

次に進む