道徳形而上学原論 改訳 （岩波文庫）

3人中、3人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：コーチャン　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

　カントは、道徳的な価値を行為の結果にではなく、その動機に認める。それも、肉体的欲望、その他の自己保存や幸福を目指すさまざまな目論見など、人間の自然にもとづく経験的な動機は、真に道徳的な価値のある動機ではないという。人に優しくしようという思いさえも、「感情」という心のうちに自然に湧き上がるものであるかぎり、経験的なものにすぎず、そこに道徳的価値はない。
　カントによれば、真に道徳的な価値をもつのは、理性の命令にしたがう行為である。そしてその命令とは、「～ならば、～せよ」という条件つきの命令（仮言命法）ではなく、どんな場合にも無条件で「～せよ」と命じる普遍的な命令（定言命法）というかたちをとる。「人格のうちにある人間性をいつも同時に目的としてあつかい、決して単に手段としてのみあつかわないように行為せよ」が、その具体的内容である。
　理性の命令とは、自分自身に語りかける声、「良心」といってよいだろう。ここでは、自然法則ではなく良心にしたがい、自らの意志で行動を決定する人間のあり方が想定されている。
　もし人間が経験的動機にのみもとづいて行動するのだとしたら、それは物や機械と変わらないだろう。人間が人間であるのは、自然法則以外の何かにしたがって行動できるからである。自分の欲望や社会からの圧力などあらゆる経験的要因が、私にある行動を妨げようとする。しかし、自分の理性すなわち良心は、それらに反発をし、その行動を選ばせる．．．これこそが人間の「自由」であり、カントは、自然法則や経験的要因に支配されずに理性の命令にしたがうことを、「意志の自律」と呼んだ。
　しかし、経験的動機と理性の命令とを区別するのはむずかしい。たとえば、人はしばしば他人に親切にすることを道徳的義務と心得ているが、それにしたがうのは、単に社会慣習だからとか、「世間の人に認められたい」という自己中心的な欲求、すなわち経験的な動機からである。それを理性の命令に従った行為とどう区別できるのか。
　われわれは、ある行為を理性的、あるいは経験的と割り切るのではなく、常にそこには、理性の要素と経験の要素とが混在していると考えるべきであろう。カント自身認めているように、純粋に理性的、道徳的な行為などありえない。
　このことは同時に、人間が純粋に経験的な原理だけで行動することもありえないということを意味する。道徳的とはいえない人間の行動にも一抹の理性的要素はある。それは、極悪非道な人間の中に芽生えた良心かもしれない。あるいは安易な広い道を捨て、困難な狭い道を歩もうとする魂かもしれない。それは人間存在のあらゆる局面で顔をのぞかせ、私たちに語りかける。これこそが人間存在のもつ一つの神秘であり、カントが、「わが上なる星空」とともに「内なる道徳律」に対して畏敬の念をいだいたその所以であると、私は思う。

4人中、3人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：濱本 昇　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

カントは、難解である。カントの代表的著書に「純粋理性批判」がある（岩波文庫より上・中・下巻出版され、購入している）が、３度トライして、３度撃沈された。ニーチェの「ツァストラストラはかく語りき」は、学生時代に何度もチャレンジして、その都度撃沈されたが、３０代半ばになった時に、ふと手に取って、読み進んだところ、面白くてたまらず、それから読書に没頭するようになった。しかし、カントは理解出来ない。本書は、「純粋理性批判」に比べ小冊子であるし、ひょっとすると読めるかも知れないと思って手にした。やっぱり難解であった。文脈を理解出来た所も、少しは有る。その部分は、事の真理を鋭く突いているなぁと感心したが、本書全体で何が述べられているかと問われると、答えられない。
理解出来た所を述べよう。「ところで我々は、最高善としての神の概念を、どこから得たのだろうか？ほかならぬ理念から得たのである、理性が道徳的完全性についてア・プリオリに構想し、自由意志の概念と不可分離的に結びつけたところの理念に求めたのである。」叙述されている事、そのまま理解出来る内容である。実は、私が本書でマークした部分は、これだけである。
恐らく、本小冊子は、「純粋理性批判」「実践理性批判」の前の著作で有ると思う。両書に続くであろうと思われる論述が有ったように感じた。
哲学書は、正直難しい。完読しても、意味不明な事も多い。本書もその中の一つになったが、哲学書を読み終えると、充実感は有る。

1人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：岩波文庫愛好家　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

カントですから、当然バリバリの哲学書です。無生物主語が生物述語へ繋がる比喩表現が満載です。よって多くの方は読み疲れすると思います。そういった方は訳者後記だけでも読んでみて下さい。割と判り易い感じになっています。
　カントの言う道徳の最高原理や理性について深ーい理解を得られるのが本書です。徹底的に完璧な内容を述べています。カントってストイックだったのでしょうか。

0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：tom　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

個人的な感想です。学問的に合っているか、間違っているかは、責任は持ちません。

カントの生きた時代は近代の黎明期。市民革命によって封建時代の身分制度から解き放たれた人が、どのように生きて行くべきかを考え抜いている様子が感じられる。定言命法「あなたの意志の格律が常に同時に普遍的な立法の原理として妥当しうるように行為せよ」がまさきそれ。

ところで普遍的立法の原理とは何か。この言葉の裏に神を感じるのは自分だけであろうか。ドイツ人だから仕方がないと思うが、個人的には世界にはいろいろな神がいるのでキリスト教の神を持ち出される危惧を感じた。

個人的にはカントより市民社会の原理としては、スミスの道徳感情論に親近感が持てます。

カントの問題意識を理解して読めば、カントが何を言いたいのか朧げに見えた気がします。