自閉症裁判 レッサーパンダ帽男の「罪と罰」

投稿元：

レビューを見る

ある養護学校出身者が起こした殺人事件について
加害者・被害者の周辺への取材と裁判の記録をまとめた本である。

自閉症と言っても、通常の人との違いは連続的であり、
はっきりした区別は難しいようである。
この加害者も特にそう重い症状ではなかったようだ。
しかし現代では、そのような些細なファクターでも
実際の社会生活はどんどん困難になっていく。
その先に今回の事件があった。

裁判はそのような状況を無視して
通常の通り魔事件として処理されてしまう。
福祉関係者は、加害者の状況を
減刑の材料にしようとは思っていない。
ただ、裁判が「事件の性質を明らかにする」ものであるなら
その過程で何かが見えて来ることを期待したのだと思う。
しかし、現状の裁判は
「無罪か有罪か、有罪なら刑の重さはどれくらいかを決める」
作業を第一にしている。

現在福祉関係には余裕が無いと思う。
そのような状況が何を引き起こす可能性があるか
考える文献として良書である。

投稿元：

レビューを見る

　社会派ですね。この問題、意外に奥が深いです。加害者に精神疾患が認められるとき、加害者のプライバシーを保護するために名前を伏せる。けど、それって、その疾患を抱えている全ての人に対する差別を助長するのでは？って話もアリ。隠すべき？晒すべき？精神疾患者ってかわいそうなの？そんなに手厚く守ってあげなくちゃいけないの？同情しすぎるのも考え物だと思うけどな。
　それでも裁判は公正に行われえてほしいし、つまりハンデのあるひとが裁かれる場合は、それを少しは考慮すべきだとも思う。バランスの取り方が難しい。加害者と被害者、どちらをより重視すべきか、って話に帰結してしまうのは、いささか短絡的か。難しいね。

投稿元：

レビューを見る

「障害者」である前に「人間」である。人間だから罪を犯す。それは自閉症であっても免れないこと。しかし、自閉症という特徴から動機も不明、殺人という罪の意味も理解しているのよくわからない。言われた事をオウム返しで答えてしまい、勝手に犯行のストーリーが作られてしまう。
誰か障害理解のある人が彼に殺人の意味を教えてやってくれ。裁判、捜査関係者に障害理解のある人を・・・。

投稿元：

レビューを見る

自閉症とはなんであるか？

罪は罪である、それは何があっても変わらない。
けれどそれに即した対応法があるのではないかと感じる。

投稿元：

レビューを見る

自閉症（あるいは軽度の知的障害を伴う発達障害）の男による「通り魔殺人」の裁判をめぐるルポルタージュ。

「罪を犯した障害者は障害者として裁かれるべき」とは、障害なんだから仕方ないじゃん☆などということではもちろんなく、その人に伝わるように話すとか、その人が語れるように訊くという意味。
日本語がわからない人に通訳が必要なように、障害のせいで裁判を理解できない人にはサポートが必要だ。
現状では取り調べも裁判も、（「累犯障害者」などによればその後の処遇も）「ふつうに（＝なんの配慮もされず）」扱われている。
それじゃ事実確認も反省も更生ものぞめないじゃないか。

という内容自体は良かったんだけど。

こっちに書いたとか、あっちに書いたとか、後で記すとか、読みづらい。
文体のくせが気になる。なんでいちいち否定からはいるかな。
「一般人」の（否定的な）反応を想定して、いやしかしこんな事情も…とくる語り口が被害者への配慮というより言い訳がましくてイラつく。読み手をなめるなよ。
登場人物をイニシャルにするのもどうかと思う。隠すなら隠せ。出すなら出せ。

著者は定型（だと思う）だけど、定型の自覚はあるんだろうか。
非定型の「男」について語るばかりで定型を顧みないんじゃ、定型と非定型の距離を測れるはずがない。

投稿元：

レビューを見る

知的障害を持つ犯罪者がどのようにして取り調べを受けているのかがよくわかります。
ただ服役させるだけでなく、まず罪は罪として理解させることが本人はもちろん被害者や遺族のためにもなると思います。
心身喪失や耗弱による減刑などの法規定についても考えさせられました。

投稿元：

レビューを見る

非常に興味深くまた胸の痛い話だった。司法と福祉は社会の中でどのように役割を果たすことができるか、考え続ける必要がある。

投稿元：

レビューを見る

一家心中や事件に障害者が絡んでいるとマスコミはそれに触れたがらないという事実。この事件はよく覚えているが、変質者の起こした「ありふれた」事件、という以上の印象は残っていなかった。

投稿元：

レビューを見る

何かしら犯罪を犯して服役している受刑者のうち、知的障害を持った受刑者は少なからずいるのだという話は、今までに読んできた類似した本のいくつものなかで言われていたことだ。
それは決して、知的障害や発達障害があることが即犯罪を犯すことにつながるのではなく、リスク要因になりやすい、ということだ。それはそういった人びとの障害の特性たるゆえんであると言える。

本書のなかで幾度も取り上げられる被告人質問の回答の仕方に始まり、彼の行動特性や過去の所業など、どれをとっても明らかに発達障害の特徴を示していることがよくわかる。
裁判での発達障害の特性を理解しない紋切り型のやり取りに、もどかしさを感じないではいられなかった。

著者も言うように、決して障害があるから刑を軽くしてくれ、とかそういうことではなく、現実として、こういう司法の場が弱者に非常に不利であること、現実社会での社会的保障が不十分なために、服役して社会に戻ってきてもまた同じような間違いを犯してしまいがちであること、真に罪の償いをさせるためには自分の犯した罪の意味と重さをしっかり受け止めさせるべきであるのに、今の日本の社会にその機能がないために、単に「切り捨て」「厳罰」に処して良しとしてしまう、それでは再犯防止、同様の悲劇を繰り返さないための方策にはまったくならないということ。
これらのことを、警察や裁判所も含め、社会全体で何か手を打たなければ、また同じような悲劇が起こり得る。

投稿元：

レビューを見る

いい本だと思います。発達障がいに関心をもつ方、特に実際に当事者と係わりを持つ仕事をされている方は一読して損はないでしょう。
私自身も発達障がいを持つ方の生活支援を仕事の一部としていますが、日々係わりの中で悩んでいることについてちょっとした視点が得られるのが大変ありがたかった（なぜ放浪するのかなど）。
わざと荒削りのごつごつとした構成にして、問題の難しさ、社会の矛盾を浮き彫りにする技法をどう見るか。かえって作りこみすぎのような気がするが、他の著書も読んでみて判断したいところです。
性差別や犯罪被害者の支援に関心のある方にもお勧めできる。著者がもともとは障がい者の教育・支援に携わっていた方で、そこから犯罪の被害者をとりまく問題へと入っていかざるをえなくなった。二つの苦しみを正面から受けようとした著者の真摯な態度が、この本の社会的位置を確定しています。

投稿元：

レビューを見る

通り魔殺人を犯した被告は他者とのコミュニケーションに大きな障害を持つ自閉症であった。他者との会話がうまくできない被告にとって調書や裁判ははたして・・・これは決して被告の責任能力を問うものではありません　生命を奪った罪はきちんと償わなければならないという事を前提に裁判を追っていくルポです。非常に繊細で難しい問題が語られています。う〜む、考えさせられることがいっぱいの本でした。

投稿元：

レビューを見る

誰か一人が最悪の一手を打った訳では無いが、その渦は大きく大きく成長し、多くの人を巻き込んだ。その一人、加害者の妹さんの最後に涙。

投稿元：

レビューを見る

真実を解き明かす事や被告に自分のした事を理解させ反省させるために、障害を踏まえた裁判を望んでるのに、責任能力や減刑で争ってるとしか受け取ってもらえないもどかしさ。被告よりもう少し重度の自閉症が身内にいるから、著者や弁護側の言い分もよくわかる。限られたページ数で伝えたいことをまとめなければいけない事情もあったみたい。でも、被告の身勝手な部分(同級生の女性に一方的な手紙を送り続け、結婚したいとも言っている とか)については詳しく触れられてなくて、自分の中での答えが出し辛い。もっといろんな面での事実を知りたいと思った。