5人中、5人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：Ｌｉｖｉｎｇ Ｙｅｌｌｏｗ　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

　日本ほどフロイトなどに関する精神分析などの一般書があふれていて、でも実際に精神分析家による精神分析を受けることが難しい国はないのではないのだろうか。無論保険が効かないということもある。しかし分析家の絶対数が少ないという事実がある。アメリカのようにそれが巨大なビジネスになっている状態よりはましかもしれないが。斎藤環氏も分析家としての資格は有していなく、現場でも分析めいたことはしないと明言されている。
　本書はその数少ない精神分析家でもある精神科医、元フォーククルセイダーズ（映画「パッチギ」で使われた「イムジン河」や「帰って来たヨッパライ」をヒットさせた６０年代関西のフォークグループ）の北山修氏が２００４年末ごろから臨床専門誌「臨床心理学」に連載した原稿を中心にまとめたものだ。当時の時節柄、あの１リーグ化反対の選手会ストライキで選手会長としてかつ一選手として戦い続けたヤクルトの古田選手を中心に実践された「野球をやりながら野球を考え論じること」＝「プレイイングマネージメント」への感動が第１章で触れられて、後の章の「中間性」に繋がっていく。
　読みやすい。難解な用語も出てこないし、専門用語が出てくるときは丁寧な図と説明がある。平易な一般論に見えて実は大事なことを示唆してくれるような気がする。
　彼は広義のフロイト派（例によって分裂している）で対象関係論を確立した一人であるイギリスのフェアバーンの流れを引く人らしい。その理論を軸にした第４章「普通がわかるということ」が一番堅めで学術的印象を与える章だろうか。
　しかし本書を流れるテーマは「中間性」と言えよう。「分析家」を「患者」をカウチに寝かせて、あえて顔を見ないで分析を行うときに生まれる「間」、人生＝劇と例えた場合、患者が演技と本音の葛藤（人間を演じながら人間を考えること）に疲れて一息つく場所としての「楽屋」としての「治療室」。そして二次大戦中、アンナ・フロイト率いる自我心理学とメラニー・クライン学派の対立・分裂の中でどちらにも属さない形で残ったフェアバーンを含む「中間学派」たち。この「中間性」を軸に精神分析の理論・実際を解説する。平易な言葉遣いで木下順二「夕鶴」（「鶴の恩返し」）に寄せた患者の傷（機織りを見てしまった）分析家と見られた患者がどう決別せずに治療関係を維持できるかなどわかりやすくかつ引き受けるのが難しい問題が語られている。
　多くの治療実践に基づき、豊かな表現力で描かれた、精神分析に興味のある方、受けてみた方に広く読み解かれるべき一冊だろう。
　しかし、プライバシーの問題で多くが伏せられているとはいえ、著者が関わっている患者がみな「裕福」な感じがするのは否めない。というか時間も（週２回の分析でも少ないらしい）金もある人しかこういう本格的な精神分析にアクセスできないというのが現状ではないだろうか、という思いも浮かんで消せなかった。

3人中、3人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：みなとかずあき　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

実はこの本を読んで、もうずいぶん時間が経つのだけれど、なかなか書評が書けないままでいた。ともかく圧倒されてしまったとしか言いようがなく、それ以上言葉をつらねてこの本のことを書くことができないでいるのだ。
まず、この本のカバーに圧倒されてしまう。文芸書や辞書などで時に目にすることはあるが、一面黒いのだ。また、帯も黒いし、そこに書かれている文字もグレーでほとんど黒く見えてしまう。この本の発行元はみすず書房だが、同社の本は同じような装丁になっていて、どれも白っぽいものが多い。人文書を扱っている本屋ではよくみすず書房の本がひとまとめにして書棚に並んでいたり平積みされていたりするが、きっとこの本はその中では異彩を放ってしまうだろう。本当に、それだけでまず圧倒されてしまう。
だが本当に圧倒されるのは、やはり内容だ。全12章と付章が２つから成る。12章の方は「金剛出版から出ている臨床専門誌「臨床心理学」の連載「創造性と精神分析」（第５巻第１号―第６巻第６号）が元になっており」、その時にも読んでいたのだけれど、こうしてまとめて読んでみると、北山修先生の精神分析の到達点とでも言えることが最初から最後まで綴られているのがわかる。その高みとでも言える部分を何とか改めて言葉にしたいのだけれど、それが出来ないのだ。
これでは書評にはならない。
きっとこんな状況の時に精神分析を受けると、この言葉になりそうでならないものが何らかの形にできるようになるのだろうか。
この本を始めとして北山先生の文章ではしばしば精神分析的治療構造や治療経過が、「劇」や「舞台」、「台本」や「歌」などといった芸能とかかわる言葉で語られることがある。そこには俗に「人生は舞台」などと比喩として語られている以上の意味を含ませた言葉の使われ方がされているように思うし、そうした言葉を使うことで本来個人と個人の出会う場である精神分析治療を単にそれだけで終わらせずに、一つの治療としての普遍性を持たせるようにさらに別の個人や集団や社会へと通じるものにしているように思える。そしてそこに、北山先生がこれまで積んでこられた様々な分野での経験や思索が二重写しに見えるのは私だけだろうか。

投稿元：

レビューを見る

まだ自分にははやかったのか、作者の整理がわかりにくかったのかよくわからなかった。でも読んでためになった部分はいくつかあった。

投稿元：

レビューを見る

　著者は本書がエッセイであることを前提として書いておられるが、内容としては限りなく専門書に近いものとなっている。というより、表現自体は優しく、文学的であるが、云わんとしていることが専門的過ぎてついていけないと云った方が適切か。ただ、エッセイだからこそ、著者の生き生きとした味わい深い思想や理論、「遊ぶ考え」が伝わってくる。
　さまざまな文学や絵画などの芸術を取り上げながら「劇的観点から見た」精神分析（著者があとがきで述べているように、本書の「劇的」というのは、劇的な展開をいつも約束する治療論ではない）が論じられており、それらに通底する人間理解の奥深さを感じられた。科学や思想、芸術というのは、それぞれ分かち難く、重なり合うところの多いものだと思う。それらの良し悪しを決めるのではなく、それらから「何を汲み取るのか」というところに、人間理解における意義があるように感じられた。

投稿元：

レビューを見る

専門的なことを盛り込んだ、ミュージシャンとしてもご活躍された北山修氏のエッセイ、です。
冒頭のラジオのエピソードしてぐっと引き込まれる。ああいう歌を作れる方はこんな文章を書けるのだなと、感銘を受けました。
「詩人と空想すること」の章がインタレスティングでした。詩人に羨望しながらも断念したフロイトのアンビバレンスを過去の文章から暴き出す作りが特に。
芸術をこよなく愛し論文に引用したフロイトの文章に、品格や風格が漂う理由がなんとなく分かった気になれます。専門家の方は理由はお分かりでしょうが凡人にはなかなか困難です。
因みにフロイトの論文の特徴については、先日読んだ「現代フロイト読本・１」でも述べられています。これまた面白かったですよ。
「外から内へ、表から裏へ」の章も、精神分析の本来の方式と日本での実践との違いを仔細に説明してあり（部屋の間取り図つきで）、興味深いです。
フロイトの思想が主軸ではなく、当然ながら著者の考えのほうがより仔細に述べられている。所々脱線、というか、物語を語るナラティブな方向に進みがちなフシがあるが、氏の思想に触れたい方には最適な本ではないかと。

投稿元：

レビューを見る

読みやすいですが、一貫した北山先生が見ている世界を、一緒に見ることができる。治療者が見えないと、患者は見えないというウィニコットの基本を、先生らしく発展させた傑作。