動物からの倫理学入門

投稿元：

レビューを見る

同著者『疑似科学と科学の哲学』 http://booklog.jp/users/donaldmac/archives/4815804532 と併読。
どちらも初心者向け導入ガイド本で、紹介内容は広く浅く。倫理学や論理学をはじめて触れるには、説明もわかりやすく例示もさほど古びていない良書です。

反面、両書ともに初心者向け故、ちょっと読むのを留め考え直すと「え？え？その論理展開、ちと強引（笑）」な荒技は、ご愛嬌。
難しい概念用語も上手な例えで、キレイに説明してくれます。

投稿元：

レビューを見る

動物に対して人間と同じように権利を認めるべきか、そこまでいかずともある程度利害に配慮すべきか、という問題がこの本の主軸。読書会の題材で、メンバーに理解を助けていただきながらではあるが、はじめに倫理学全般についての説明もあるし、著者が心がけたという曲がり角の案内具合(できるだけ簡単に、でもゴールまで誘導できるように)はちょうど良かった、

倫理とか権利とかは人間が作ったフィクションなんだから動物に対して適用しなくても問題ない、とはじめは思っていた。しかし、その回答は動物に対する配慮のあり方をきちんと考えられていないんだなと気づいた。（自分は事実として存在する倫理のあり方を考えていたに過ぎなかった）
最後まで読んで動物に対する配慮を少しも認めないのは難しいと思った。反動物解放論者の議論は全体的に弱い。

meet your meatも見ました。見たら気分が落ち込むのは自明だったんで見ないと決めてたけども、最後に伊勢田さんが「まずは動物の福利について、現状を知ることとそれについて考えることが最初の一歩」と言われていて反省して見ました。すぐ菜食主義者になるのは正直厳しい(恥ずかしながら)が、思うところはあるのでとりあえず工場畜産は避けるような努力をしてみよう。

投稿元：

レビューを見る

　動物愛護などから倫理学を考える良本。人間と動物の間にはっきりした境界なんてあるのか？というのから倫理・道徳につながっていく。
　印象に残っているのがさまざまなベジタリアンについて。ベジタリアンは当然肉は食べないが，卵や牛乳を摂るかどうか，などいろいろ違いがあるそうだ。ヴィーガンと呼ばれる人々は動物性の食品を一切食べない。さらにフルータリアンと呼ばれる，植物の命にかかわるものも食べない（植物が食べてもらうために提供してくれる果実しか食べない）人たちもいる。それじゃ栄養足りないだろう。さらにネット情報によると，果実も食べないブレザリアン（息しかしない＝霞しか食わない？）というほとんど仙人という人間もいるらしいが，これはウソだろう。それって即身仏だ。

投稿元：

レビューを見る

現代倫理学の入門書に、また英米政治哲学の導入としても最良の一冊。動物解放論や菜食主義といった具体例を中心にしながら、倫理学として取りえる立場を総括的にとらえることが出来る。伊勢田哲治さんの著作は『疑似科学と科学の哲学』に次いで2冊目だが、学問の体系を紐解きながら文献案内も詳細な解説を入れており、その丁寧な仕事には頭が下がる。倫理学というのは「答えが出てしまったら学問が終わる」ものであり相対的記述に収まらざるを得ないものだが、その点も最初のコラムで単純な相対主義に対して警鐘を鳴らしてくれており抜かりはない。

投稿元：

レビューを見る

動物を題材として倫理について考えてみようという趣旨の本である。翻訳本ではないため、語りかけるような文体で読みやすかった。また、前半の章で倫理について考える際に主要な考え方とその欠点などについて説明されており、題名通り倫理学の入門としてよいと思った。動物保護に対する反対意見とそれを倫理的に各立場ではどう説明できるかどうかについて書かれており、動物保護の反対者と対峙するときの非常に参考になると思った。動物愛護活動をされる方は一度目を通して、動物愛護活動の反対意見についてどう答えるべきかについて知見を増やしておくことを薦める。

動物保護について考えるときに、どういう立場（功利主義・カント主義など）をとればよいかはっきりした答えを出すことは難しい。ただ、どれが正しいかを考える中で、限界事例（植物人間や、赤ん坊、老人などの知的レベル・身体レベルが動物以下の人間）や、ペットと家畜などで比較することで、どの立場（または状況に応じて複数の立場の組み合わせ）がより普遍的なのかが判断できる。はっきりした正解はなくても、ましな答えを見つけ出すことは可能と説明していて、なるほどと非常に納得できた。
p. 133: これらの立場のどれがすぐれていてどれが劣っているか、といったことについて，もちろんここで結論を出すことはできない。しかし限界事例や動物の問題をどれだけ整合的に扱えるのか，ということはまちがいなくこれらの理論の優劣を評価する際の一つの視点になるだろう。


ヒュームの法則（「である」から「すべき」は導きさせない）を初めて知りなるほどと思った。

投稿元：

レビューを見る

「けもの道から、人の道へ」（帯文より）

■動物倫理を考えることから、人間の現代倫理学の入門を果たしてしまおうという、オリジナリティのある一冊でした。

■動物は「死」と「苦痛」を分けられるのか？→では、人間はどうなのか？といった具合に、人と動物を往復しながら、倫理学の広い範囲をカバーしていく。とりわけ功利主義の応用については紙幅がさかれていていて勉強になります。

■最も響いたのは、マクダウェルという徳倫理学者の以下の考え方。

『川で子供が溺れているところを見るとき、「溺れている」事実としてではなくて、「飛び込んで助ける」という行為をする「理由」として見える。』

倫理の問題を、明文化できないパターン認識の問題だ、とする〈感受性理論〉の考え方。逆転の発想ですね。単著を読んでみたいと思います。

■個人的には動物愛護にはあまり興味はありませんが、欧米と日本の熱の違いは明らかで、10年後にはベジタリアンが増えてきそうだな、と思います。

（小林）

投稿元：

レビューを見る

主に動物倫理の観点から、その倫理学や関連領域の考え方などを紹介してくれている。
個人的には、シンガーやレーガンだけでなく、ゲイリー・フランシオンなどの論者も解説して欲しかった。厚生経済学の話などもあるが、本の趣旨を考慮に入れるとそこまで必要なかったのではないだろうか。もちろん個々の説明は流石に明快で分かりやすいが、全体としては意外とまとまりがよくないのかもしれない。
動物倫理に関心を持っている人だけでなく、動物の福祉や権利について懐疑的なひとこそ読んで欲しい本ではある。

投稿元：

レビューを見る

ちょーむずかった記憶がある
人間と動物って境界線突き詰めれば曖昧だよね
筆者が結構功利主義推しだとのちに判明したのは覚えてる