アブサロム、アブサロム！ 下 （岩波文庫）

投稿元：

レビューを見る

フォークナーの南部に関する思いがぎゅっと濃縮されている気がするが、何度か読まないと消化しきれない。メンフィスには何年か住んでいて、アラバマ州にも短期滞在したことがあるので色々と懐かしい。

投稿元：

レビューを見る

混血を許容できなかったゆえの一族の衰退。
ボンが不憫。父親に一言だけでも声かけてもらいたかったんだね…。

この話はクエンティンとの影響という観点から見ても面白い。妹への執着、理想化あたりはヘンリー、ジュディス、ボンの３人の話から感化された可能性ありそう。『響きと怒り』と併せて再読したい。

投稿元：

レビューを見る

上巻は(書かれる内容は岩波版だからかていねいに前もって解説されてるけど)複雑すぎる文体に苛々しながら読んだ。
下巻はもう一息に読むって決めて読んだら、すごい感情移入した。
近親相姦への恐れだとか後半の人種差別の意識だとかにも濃さを感じたが、一番胸に迫ったのは父親にけして認知されない息子ボンの描写だった。あと、後半で65歳の執念深いローザ叔母さんの挙動に萌えた。
でもやっぱり俺みたいなちっぽけな人間には、空間的にも歴史的にも大きすぎたわ。

投稿元：

レビューを見る

[アメリカ南部の歴史の芋] アメリカ南部の南北戦争前後の歴史をサトペンという人物を通して描いた壮大な歴史的小説。

佐賀大学 ： Hiro

投稿元：

レビューを見る

■上下巻読了後の感想、論点
・上巻ではなかなか頭に入ってこなかった物語が、サトペンの幼少期から、ミシシッピに突如現れるまでが語られたところあたりから、徐々に話の全体像が掴みかけてきて一気に面白くなった。

＜重層的な語りの手法＞
・相変わらず、物語の登場人物たち自身の行動が直接書かれているわけではない。さらに下巻では、サトペンの物語を祖父から父へ、父から息子へと伝え聞いたクエンティンと、カナダ出身という、地理的にも本書の舞台であるアメリカ南部とは本来縁のないはずのシュリーヴという２人の学生によって、大学の学生寮の中で交わされる対話、という設定になっているため、ますます語られているところの物語本筋とは時代も場所も隔絶したところで語られ続けるのである。シュリーヴに至っては、クエンティンから聞いた話を、再度自分でも再構成して語り、時に踏み込んで想像を交えることに躊躇していない。それにも関わらず、聞き手のクエンティンは疑問を挟まないし、読者にとっては、もちろん他の方法で小説中の「真実」を知る方法などないから、縁もゆかりもないはずのシュリーヴの語りの内容がそのまま、当時のサトペンたちの行動・思考の内容の真実になる。
・そうであるならば、最初から「神の視点」たるフォークナーが、地の文で書けば良さそうなものを、あえて登場人物たちに登場人物たちのことを詳細に語らせているのは、もちろん意図的なものだろうし、伝聞によるはずの回想が、やけに詳細であったり、不自然なほどに長ったらしかったりするのも、もちろん意図したものであろう。それは、まさに事実とは、あるいは歴史に残らない歴史とは、そうやって形成されるものだからではないか。
・クエンティンの独白で、「すでにあまりに多くこの物語を聞いてきた」であったり、「投げ入れられた小石が水面に作る波紋」の例えであったりが示すものは、つまり、彼の語り手としての宿命を表している。サトペンの物語は、人種差別や近親相関、当時の男性中心的な社会などの歴史的テーマを内包しているとしても、あくまで個人の家系の物語である。だが、クエンティンの家系はその一族の歴史を語り継ぐよう運命付けられているのであり、本来、出自が全く別の土地であるはずのシュリーヴでさえそれに巻き込まれていく。下巻のクライマックスでは、もはやすでに死んだヘンリー、ボンなどの亡者と、語り手のクエンティンたちは一体となり、ほとんどとりつかれたかのように語る。それは小説の中で、あたかも小説を書いているかのようであり、また、私たちが普段意識しないが、結局誰かが語り継ぐことによってしか、人の一生も存在し得ないということの表現なのかもしれない。

＜サトペンについて＞
・上巻冒頭の章では、ローザがサトペンへの呪詛によってのみ生きながらえているというほどに、彼の暴君的で、粗野で、悪意的な人格面が強調されるが、下巻ではサトペンは「無垢」であって、相当な辛酸を舐めてきた中で、その野望がいかに野蛮で、男性中心的で、また白人主義的なものと分かったとしても、彼は悪意というよりもむしろ「自然に」そうなったのではないかという側面が語られる。
・サトペンの破滅の物語は、もちろん当時の人種差別的な要素が大きな要因の一つだと最後に判明する（もしくは最もそれらしく想像される）わけだが、例えば父親に対するヘンリーの行動如何では、違う結末もあり得たのだと思う。訳者の藤平先生の解説にもあったが、時代背景的要素を抜きにしても、もっと単純に人間ドラマとしても壮大かつ作り込まれていて、読んで面白いプロットになっていると思った。
・関連して、本書のアメリカ南部の土地の因習的側面、血縁同士の姦通・敵対などの様子は、もちろん私が指摘するまでもないことだが、例えば中上健次「枯木灘」とか「百年の孤独」に通じるものがあると思った。特に「枯木灘」とは、（かなり以前に読んだので記憶が曖昧だが）手法面でも似通っていると思う。確か「枯木灘」も、父と子の関係を、執拗なほどに繰り返し繰り返し取り上げ、描いていた。「百年の孤独」は、他の２つと比べると、登場人物とエピソードの数が多く、深く掘り下げるというよりも、horizontalな方向のイメージの広がりにも特徴があったと思う。この３書、再読して詳細に比較すればきっと面白いのだろうが…。

＜意識の流れ　手法について＞
・さて、池澤夏樹氏が指摘していたように、実はフォークナーを語る上でのキーワードで重要なものの１つは、「意識の流れ」なるもののようだ。その観点から言えば、しばしば代表例として挙げられるのは「響きと怒り」の方である。
・そのためか、今回本書を読了して、正直に言ってそれほどいわゆる「意識の流れ」的表現を明確には意識することはなかった。ただ、先述したように、そもそも本書は全体を通して作中人物が作中人物について語っているという構造を取っており、それゆえか、直線的に時系列通り物語が進行するということはなかったように思う。つまり、それはあたかも実際の人間の思考回路のごとく、行き当たりばったりに、思い出すままに語られている様を表現しているとも取れる。「意識の流れ」的手法について詳しい定義などは分からないが、偶発的で動的なイメージの連続で人間の意識が成り立っているとする、ということならば、本書におけるそれぞれの人物の語りのとりとめのなさが、そうした表現の一端と言えなくもないのだろうか。