服従の心理 （河出文庫）

投稿元：

レビューを見る

本編を読んで、補遺を読んで、訳者あとがきを蛇足まで読んで
そして自分なり歴史的事件の背景や、心や社会との関係に考える。
ここまでがセットメニューの本。
実験の概略と結論を聞いたことがあっても実際に何が行われて
どうしてその結論に至ったかを知るによい。

投稿元：

レビューを見る

スタンレー・ミルグラムといえばスモールワールド現象（六次の隔たり）と服従実験が広く知られており、多数の書物や文献で引用されている。実験結果を発表したのが1963年（昭和38年）。私の生まれた年だ。それまでは低く見られていた社会心理学の地位を一気に正当な学問の領域へ引き上げた歴史的実験である。
https://sessendo.blogspot.com/2009/03/blog-post_16.html

投稿元：

レビューを見る

ミルグラム実験についての詳細な報告。長らく読み継がれてきた報告ですが、新訳＆文庫落ちにより手に取りやすくなりました。

ミルグラム実験は非常に著名な実験でありご存じの方も多いと思いますが、そのうえでなお本書は必読。実験デザイン、結果、解釈という繰り返しにもかかわらず、一気に読み進めてしまう力を持ちます。

権威の中に位置づけられた人間がいかに容易く非人道的行為を為し得るか、そしてそのような行為を為したことをいかにして弁護するか。この二点には衝撃を受けることになるでしょう。
個人的には、かつてハンナ・アーレントが述べた「悪の陳腐さ」を想起しました（順番としてはアーレントが先なのですが）。

なお、訳者による「服従実験批判」もまた必読。ミルグラム実験の価値を認めた上で、全く異なる解釈を提示しています。その解釈の妥当性をどう判断するかは読者に委ねられていますが、「同じ結果から違う解釈を引き出す」実例としても参考になるものと思われます。

やはり歴史的な一冊です。是非。

投稿元：

レビューを見る

心理学の文献ではしばしば登場する「ミルグラム実験」について、ミルグラム教授ご本人が書かれた報告書。
「アイヒマン実験」とも呼ばれるこの本は2008年に新訳として再版されるまでは約10年は絶版だったそうだ。
2012年には文庫化されたが、357ページで1300円という価格となっている。高すぎるのではと思い読み始めたら、疑念はすぐに払拭された。実験の全貌、ミルグラム教授の分析等、事細かく書かれている。被験者を募集するための広告、役割や条件を変えての全18種類の実験内容、被験者のナマの声等、読み応えは充分。

更によかったのが訳者山形氏による「訳者あとがき」である。通常のあとがきに加え、「蛇足 服従実験批判」とのタイトルで本書の分析・考察に情け容赦ない根本的批判を展開する。訳者がこんなに批判しちゃっていいの？とも思ったが、権威からの命令が責任回避や思考停止に陥ってしまう危険性を検証した本書に対し、訳者自ら、ミルグラム実験という「権威」を否定することでオチをつけたのでは、とも考えてしまった。

投稿元：

レビューを見る

ヒエラルキー、権威のもとでは、服従してしまう、自分の責任を「権威」に転嫁しがちであるということが示されていました。

こんなにも従ってしまうものなのか、と驚きました。置かれている状況が、その人の行動や判断力に影響を与えるというお話、ソーシャルワークにとってはとても大切な内容でした。

パワーバランスと影響力、現場でもしかと見ていかねばです。

投稿元：

レビューを見る

有名な「アイヒマン実験」。聞きかじった程度だと人間の内に潜む残虐性をえぐり出す心理実験だと思ってしまいがちだけど、じっさいは「権威への服従」の意味を再考させる示唆に富んだ実験であり、たいへん読みごたえがあった。
また、ふむふむと本編を読み終えて思わずミルグラムに服従してしまいかけても、訳者が「蛇足」でニュートラルに引き戻してくれるという心憎いアフターケアもあり。
たとえば（当事者としてではなく外部から見た）いじめ問題を語る上でも有用な教養が得られる書物だと思った。

投稿元：

レビューを見る

［　内容　］
ナチスのユダヤ人虐殺を筆頭に、組織に属する人はその組織の命令とあらば、通常は考えられない残酷なことをやってしまう。
権威に服従する際の人間の心理を科学的に検証するために、前代未聞の実験が行われた。
通称、アイヒマン実験―本書は世界を震撼させたその衝撃の実験報告である。
心理学史上に輝く名著、新訳決定版。

［　目次　］
服従のジレンマ
検討方法
予想される行動
被害者との近接性
権威に直面した個人
さらなる変種やコントロール
役割の入れ替え
集団効果
なぜ服従するのかの分析
服従のプロセス―分析を実験に適用する
緊張と非服従
別の理論―攻撃性がカギなのだろうか？
手法上の問題
エピローグ

［　問題提起　］


［　結論　］


［　コメント　］


［　読了した日　］

投稿元：

レビューを見る

内容は悪くはないと思うが、なんだかイヤな感じのする読書体験だった。
ミルグラムの心理学実験とは、こうだ。イエール大学の名前で、心理学実験への参加者を公募する。記憶・学習と懲罰に関する実験だという。
「学習者」は電気椅子のようなものに固定され、「教師」から暗記をテストするような質問を出されて答える。間違っていたら電流を流し、「罰」を与える。間違えるたびに電力は上げられる。
この「学習者」は実は雇われた役者で、電撃などはそもそも無いのだが、電気ショックを受けたふりをし、苦悶し、「もうやめてくれ」とうめく。
公募された被験者は「教師」役で、背後にいる実験者（大学の心理学者）に指示されて「学習者」に電流を流すスイッチを押す。電撃の強度が増していくと「学習者」が異様に苦しみ、実験の中止を哀願するのに、実験者（心理学者）は「身体に永続的な損傷はないはずだから」実験を続行せよと命令する。
板挟みになった「教師役」は、電撃を受ける学習者に同情し、この実験に抗議し、中断するのか、それとも、背後の権威＝実験者（大学の心理学者）の冷酷な命令に従い続けるのか？
で、実験結果は大半が「権威」に服従し、過酷な電撃ボタンを押し続け、被害者がもはや無言で反応しなくなってさえもなお、最大級の電流を送るという。
実際は「電流はない」のだから、あくまでも虚構なのだが、しかし教師役の被験者は事実としてこのシーンを体験するのであり、私は読んでいて、とてもイヤになってきたのだ。
ミルグラムは科学者らしく、様々に条件を変えながら沢山のデータを取っている。
しかし、この本で言われている「権威」とは、結局なんだろう？　その真の意味とは何か？　これは心理学ではなく、哲学的な思考でないと見つからない解かもしれない。
ミルグラムは何故かサイバネティックスを持ち出して、この「権威への服従の心理」の解説を試みているが、何となく不十分な気がした。
心理学の本を読むといつも思うのだが、心理学者という人びとは出発点となるべき概念がじゅうぶんに解明されないままにあれこれと理論を進めようとするため、結局は深い考察まで到達できていないのである。
そもそも、「自己」なるものを、個体＝個人という生物学的形象に押しとどめているところに疑問を感じる。しかし「自己」とは、個体にとどまらず、周囲の誰かとの「あいだ」に形成される関係性そのものであって、だから、権威がどうこう、服従がどうこうというより、その「場所」において拡張し変形した「自己」がどんな統一性に傾くか、ということなのではないだろうか。
「権威」なるものが存在していないはずの、暴徒化のような事例、すなわち集団心理として拡大・一体化した「自己」なるものの異様な行動も、そう考えた方が理解できる。
そもそも、個体としての「自己」なるものは、本当に存在するのだろうか？
読みながら解消し得ない問題につきまとわれた。

投稿元：

レビューを見る

【由来】
・amazonで「群集心理」の関連本。やはりミルグラムだし、読んでおかないと、という感じ。

【期待したもの】
・

【要約】
・

【ノート】
・

投稿元：

レビューを見る

大変面白い。
概要は知っていたので、実験結果に驚きはないが、被験者の生の声がすばらしい。
いわゆる善良な市民が、実験により自分が「凡庸な悪」になり得ることに気付く。葛藤と動揺を経験した彼らの多くが、実験を受けて良かったと感じていたらしい。
本書の読者もまた、人間の理解が少し深まるはず。

投稿元：

レビューを見る

専門でも何でもないので「３５００円は高いな…」と思っていたら、文庫版が発売してて即購入。読むのが楽しみ。

投稿元：

レビューを見る

異常に興味深い。
組織で言われる主体性が必要だ云々という話を前提からひっくり返す話でもある。
そもそも人は権威に従属するものであり、そういった進化を辿ってきている。
それは進化の過程で必須の要素であり、進化を経て強化された。

自律モードと、組織モードがあり、組織モードを「エージェント状態」と言い、
自身の価値観に関わらず盲信的に権威に従ってしまう状態で、これは社会的な動物としての生存有利性から発生していると。

一方道徳心・良心などといった個人に属するもの（と筆者はいい、訳者はそれも社会的な権威であるというし、それが正しいと思う）は、2次的なものになると。

訳者が権威をそもそも定義していないという話はその通りで，自身の感覚も含めると、権威とは「自分が知らないもっと上段の崇高な目的を知っていて状況に合わせて正しい判断ができる。またイレギュラーな決断においても責任が取れる」ということのみであり、単純に白衣を着てればおkということでもないと思う。

かなり示唆深いし、とくに「エージェント状態」の言語化は俊逸以外の何者でもない。