戦前日本のポピュリズム 日米戦争への道 （中公新書）

投稿元：

レビューを見る

2018年3月2日図書館から借り出し。
なんか、途中で既存の本からのりとハサミで切り貼りしたようなところがあって白けた。この人、真面目に新書を書く気はなさそう。定義なしに、片っ端から「ポピュリズム」と言い切って終わりにするところなど、到底学者とは思えない書きぶり。中公新書の編集も、京都はレベルが違うのかなぁ。

投稿元：

レビューを見る

筒井先生の本はよく読ませていただいているのだけれども，本書はその中でも面白い。戦前期のポピュリズム台頭の様子が，日比谷焼き討ち事件，大正期の大衆運動，朴烈怪写真事件，田中義一寺内閣時代，統帥権干犯問題，満洲事変，五・一五事件裁判，国際連盟脱退，帝人事件，天皇機関説事件，近衛内閣時代といくつかのトピックスを通じて活写している。

旧平価による金解禁もある意味ポピュリズムの賜物。政治家と新聞が結託して昭和恐慌をもたらした。

現代のわれわれにとってもモリカケ問題は言うに及ばず，あらゆるところでポピュリズムが蔓延っている。

最後にマスコミが民主主義の健全な発展に不可欠という指摘はその通りだと思うが，実に暗澹たる気持ちにならざるを得ない。戦前期の湛山や清沢洌を生んだ某経済誌からして，ポピュリズムに汚染されているからなぁ……（ため息）

投稿元：

レビューを見る

なぜ日米戦争に向かったのかを、軍部ではなく政治と社会の側から探る。政党政治を崩壊させたものは何だったのか。結局、当時の日本社会では民主主義が幼稚に過ぎたためってことなんだろうけど、これって今とどれだけ違うのか？ 既存政党を批判するばかりでは、民主主義は育たない。自ら判断できる知力と、正確な資料報道の重視が求められるのだろう。こりゃ道は遠いわな。

投稿元：

レビューを見る

戦前の新聞が国民を煽りすぎた反省からか、戦後の朝日・毎日は変わってしまった。その穴埋めをするのが産経・読売か。

大政翼賛会の設立原因が意外だった。軍に対抗するためだとは、、、

投稿元：

レビューを見る

日比谷焼き討ち事件から近衛内閣による日米開戦まで。
日本史の教科書を読んでいるようだ。
ポピュリズムが大きく反映された世相、政治経済。
大きな事件には必ず世論が動く。
それは今でも同じだがネットが無い時代、やたらと人が集まる時代だった。なかなか面白く読めた。
戦後編は無いのかな？

投稿元：

レビューを見る

なぜ普通選挙制と二大政党制はポピュリズム＝劇場型大衆動員政治に陥り、日米開戦という不幸な結末へと至ったのか。現代への教訓とは

投稿元：

レビューを見る

ちょっと長い。
つまみ読みになってしまった。
日本のこれまでの民主主義は、マスコミの報道によって出来上がったもの、と紹介されていると受け止めた。
ポピュリズムと民主的手続きとメディア。
もう少し考えてみようと思う。

投稿元：

レビューを見る

図書館本。日比谷焼き打ち事件かはじまる日本のポピュリズム。昔は新聞が主要なメディアだった。メディアの果たす役割は重要だ。

投稿元：

レビューを見る

日本の大衆は、日比谷焼き討ち事件から始まった。日露戦争の講和条約ポーツマス条約に反対する国民大会。
徳富蘇峰の国民新聞だけが、講和条約に賛成した。

日比谷焼き討ち事件は、討幕派から226事件までの中間的な思想事件。

排日移民法排撃運動ではアメリカ大使館の前で切腹。

初の普通選挙では2大政党時代が訪れた。政策より大衆人気が勝利する。

ロンドン海軍軍縮条約では国際協調主義の世論が、わずか3年後の国際連盟脱退では、松岡全権を大歓迎した。新聞の誘導が原因。

515事件は、国民の減刑運動によって海軍による刑は軽いものとなった。

満州国はフランスでは、不戦条約などに違反していないという論もあった。アメリカの一部にもあった。
リットン報告は、日本にも配慮した者であった。
国際連盟には制裁がないのだから、無視してそのままいつづければよかった＝頬かぶり論。

ポーツマス条約では、国民の意向に逆らっても断固たる決断があったが、国際連盟脱退では、日本国中が大衆世論に埋め尽くされていた。

1937年近衛内閣が成立。空前の人気。進歩的な青年公家。
第二次近衛内閣のときに、ドイツの一時的な成功に幻惑され、枢軸の道へ走った。
バスに乗り遅れるな＝政党は解党し、大政翼賛会へ合流。

投稿元：

レビューを見る

日露戦争後の日比谷焼き打ち事件に端を発した劇場型大衆動員政治は、その後日本を戦争へと導く大きな要因になった。当時の新聞やラジオなどのマスメディアが世論に与えた影響が非常に大きいことが分かる。

投稿元：

レビューを見る

選挙権の範囲は広がって、政治指導者は選挙民の顔を伺うようになり、小村寿太郎のような政治家は出にくくなった。政治家だけにその責任を負わせるのは非対称だ。では有権者はどうだったのかまで触れないと完全な分析、研究とは言えない。