未来への大分岐 資本主義の終わりか、人間の終焉か？ （集英社新書）

1人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：魚太郎　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

資本主義の繁栄とは、一部の富者(世界的観点からは多くの日本人を含む)の掠奪による幸福であった。人々の格差や地球環境の破壊という結末が、すでに現実化している。もはや資本主義の「回復」は解決策とはなりえない。これからの社会、ポスト資本主義の世界をどのように創造するのか。今がその「大分岐」の時代に既にあることを、我々はまだ自覚すらしていなかったと思う。すでに得ているものに固執せず、社会を土台から変えてつくり直す勇気が求められる。その行く先を示してくれるのが、哲学なのである。

3人中、3人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：ぴんさん　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

資本主義の危機に対してどのような策を打ち出すべきか問題解決への道を探っていく。人類は資本主義を本当にこのまま続けられるか。マルクス・ガブリエルについては、予想以上に真っ当な道徳的姿勢が示されていた。思想界が無闇に温存してきたものの精算もあるのだろうか。ドイツの政治的状況とその危機意識の度合いが測れない部分もある。ガブリエルのAI論「AIは倫理をもっていない」(p.203)は政治的立場を超えて読まれるべき。ポストキャピタリズムについて凝縮された議論。斎藤幸平さんはドイツで哲学の博士号を取り専門が経済思想の大阪市立大学准教授。斎藤幸平さんのインタビューとトークがリンクされている。

1人中、1人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：ぽぽ　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

人類の未来はどうなっていくんだろうと思いました。一回読んだだけでは正直、理解できなかったので、２回読みました。

投稿元：

レビューを見る

２章のマルクス・ガブリエルとの対談まで読み進めたがここまでとても良い。本書のテーマはポストゥルースとしてみられる相対主義に対抗し、どう自由、平等、人権、民主主義を守っていくか

投稿元：

レビューを見る

2019.09.16 とりあえずざっと読んだ。もう一度、しっかり確認しながら読みたい。考えさせられる。

投稿元：

レビューを見る

最後の砦。
AIのアルゴリズムを一手にしたごくごく少数の限られたノードによる、
デジタル封建主義、サイバー独裁、シンギュラリティによる人間の終焉を避けるために。

”アルゴリズムによる統制に対してノーを言い切る。
そのためには、データの格差を解消し、データの対称性を求める権利、私たちが気づかぬうちに、私たちに作用しているアルゴリズムを廃止する権利を求めて闘う必要がある。(P308)”

ポストキャピタリズムとは何なのかの具体性には欠くものの、そのヒントとしてグリーンディールなどが例示される。

感想：
現在の資本主義はゾンビ資本主義経済で、勝手理論で金融市場に貨幣がぶっこまれ、生きながらえてる。投機のお金と実社会のお金のルールを分けるべき(投機への課税)、同じ価値を持たせるのはグレーなズル。また、古くなるお金(預金への課税、適度なインフレ)も必要。強欲さから、それは嘘だと誰も言わないから、バブルは膨らみ続ける。ズルで手に入れたお金で消費や投機をするので、ますます虚実が乖離する。
国家によるエンジェル的コントロールが必要だが、2020今の日本のような国家(隠蔽と改竄、論理的な積み上げのない)には絶対に無理。
責任回避のアルゴリズムで行動し、自ら機械となろうとする魂のぬけた人民はニセAIの皮をかぶった前時代的ファシスト(サイバー独裁)に隷属するしかない。
誰かが意図的につくった統計やアルゴリズムのブラックボックスを無批判に受け入れるのではなく、・人間とはなにか・「必然性の国」を超えた「自由の国」を強く探求するべきだろう。

☆編集体裁について：
斉藤さんの発言部分をゴシックにするなどひと手間かけて、2者の発言をビジュアル的に一瞥できるようにしてほしかった。そのほうが、誰の発言で、どのような議論の流れになっているかを読みながら整理振り分けしやすい。

投稿元：

レビューを見る

読み応えのある哲学の新書だった、
特にポールメイソンとの対話が情報社会の話題が出てくるので興味深かった。
参考文献情報も本の後ろに掲載されているので芋づる式に詠み進めていく入門書としてよいかもしれない。

投稿元：

レビューを見る

若きマルクス主義の俊英である編者が聞き手となって、マイケル・ハート、マルクス・ガブリエル、ポール・メイソンという３人とポスト資本主義等の問題について対話するという内容。
自分として納得感のない部分は多々あった（特に、マルクス・ガブリエルの「新実在論」とそれに基づく相対主義批判は、言語明瞭・意味不明に感じた）が、今後の社会について考えるための素材としては非常に良い本だと思った。

投稿元：

レビューを見る

本は「対論」が集められた体裁である。＜〇〇セミナー＞というような催事に見受けられるパネルディスカッションを聴く、或いは放送コンテンツの討論番組を視る、聴くという状態に近い気分で順次読み進めるという感じの一冊だ。
日本の若い―30代前半―哲学研究者が編者、対論の“訊き手”を務めていて、米国、ドイツ、英国をベースに各々発信している論者達との3つの対論が纏められている。各々の対論について、適宜“章”というように段落が設定されているので読み易い。
哲学研究者が編者、“訊き手”で、対論に応じている論者達も各々の国で活動中の哲学研究者、或いはジャーナリストとされていても哲学研究の素材になるような著述を手掛けているという人達である。何か「哲学」というだけで「酷く敷居が高い」というように思わないでもない。
が、「哲学」ということに関して、本書の中に「理由づけについての理由づけ」、「思考についての思考を扱う」、「概念についての反省的な思考」というような言及が在った。色々な“概念”が「実は欠陥品?」とよく視て「本当に善いのか?あなたはそれで好いか?」と問い、論じてみようというのが「哲学」である訳だ。
自身の人生の中に入る時間であるような30年、20年、10年というような期間で、社会の様相は大きく変わっていることに容易に思い至る。そういう状況であるからこそ、「概念についての反省的な思考」ということ、自身の言葉に少し換えると、色々な“概念”が「実は欠陥品?」とよく視て「本当に善いのか?あなたはそれで好いか?」と問い、論じてみようというような営みの必要性が高まっているのではないであろうか?
本書の中でも少し言及が見受けられたが、何となく「実用的な技術研究」に対して「哲学」を含む「人文科学系の学問」が「軽視される?」というような空気感が在るかもしれない。が、社会の様相が、少し古い時代に想像された、想定された状況を既に逸脱していて、様々な要素によって更に変容しようとしている中、「本当に善いのか?あなたはそれで好いか?」と問い、論じてみようは益々必要かもしれないと、やや漠然とはしているかもしれないものの、感じずには居られないのだ。
何となく好い感じの一冊に出くわすことが出来たと思う。

投稿元：

レビューを見る

国家の指導者が平気でウソをつき、デマを垂れ流し、政府に都合の悪い情報は隠匿し、メディアを操作しようとし、国民の税金を私物化し、政治献金を目当てに大企業には便宜を供与し、政治資金を選挙の買収に使用しているようなわが国の現状は、リベラリズムの退潮と相まって、ひたすら悲観的な未来を思い描きがちになる。
しかし、インタビュアーでもある編者をはじめ、3人の碩学は、世界のそんな傾向にいかに歯止めをかけ、未来をわたしたちの信頼に足るような世界にしていくはどうすればいいかというパースペクティブを与えてくれる。

投稿元：

レビューを見る

行き詰まった資本主義や民主主義を、倫理的に何が問題なのかを論じるマルクスガブリエル

内田樹のperspectiveと似ていて（と思う）、読んでいて深いところで納得できた

ただの聞き手ではなく、的確な疑問や指摘を加えながら議論を進めていく斎藤幸平が素晴らしかった！

投稿元：

レビューを見る

3人のビッグなゲストを相手に斎藤幸平がけっこう持論を展開している。
斎藤幸平の考えに共感するところが多いので興味深く読めた。
マルクス・ガブリエルの新実在論というのが大事そうなのだがこの本の中では全然消化不良。あっちの本を買って読めということかな。

投稿元：

レビューを見る

某所読書会課題図書．3名の知識人に対して斎藤氏の反応が素晴らしい．様々な人物が話題に上がるが、それぞれの人は既知の人として議論を展開する．マイケル・ハートは聞いたことがあったが、他は知らなかった．ポール・メイソンがAIの規制について強調していたが、納得できる．AIの怖さをもっと理解して対処するべきだと考えている．ポストキャピタリズムでどのような社会が出現するか、戦後のGHQによる施策の提供という形でなく、我々自身が模索しながら作り上げていく心構えが必要だ．

投稿元：

レビューを見る

世界で活性化している新しい政治の動きは、社会運動に関わる人々が主役。社会の苦しみを分かち合う社会運動が、新しい未来を創ります。

投稿元：

レビューを見る

経済思想学者である斎藤幸平氏が対談形式で、マルクス・ガブリエル、マイケル・ハート、ポール・メイソンとポスト資本主義と民主主義の未来を展望します。
テクノロジーを使う社会の秩序をどうするかが問題。AIに倫理的な判断を任せず、人間が倫理的にものごとを考える必要がある。アルゴリズムの統制を拒否して、データの対称性を求める権利が重要。など、ITに関する議論はとても身近に感じる共に、テクノロジーと人の生き方が不可分なのがよく分かります。
マルクス・ガブリエルが倫理観は世界共通の普遍的価値観と断じて、メルケル、マクロン、トルドーがまともで、トランプがそうではないと言い切ったのはさすがに傲慢ではないか？と言いつつも哲学界のロックスターと呼ばれるマルクス・ガブリエルには少し興味が湧いてきました。