紙の本
内容の理解が軽易にはいかない。
2020/07/18 12:17
3人中、2人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者:岩波文庫愛好家 - この投稿者のレビュー一覧を見る
取り敢えず通読しましたが、自身に於いて十分な理解に到達出来たかというと甚だ疑問です。但しカントの説く孤高性を極めた理論の『何となく感』は寄り添えたと思います。まだ中・下とあるので読み進めていきます。
投稿元:
レビューを見る
カントの代表作。私はこの本を、ほとんど青春小説のように読んでいました。哲学は難解であるとか、ややこしいと思われがちですが、その本質はやっぱり芸術に近い営為なんじゃないか?と思います。一枚の絵画を見て作家の感性に打たれるように、カントのナイーブさに心が震える一冊です。
投稿元:
レビューを見る
視点の転換を提唱するコペルニクス的転回は有名ですね
対象(客観的世界)のあるがままの姿をひとが認識するのではなく、ある枠組みにしたがって対象を構成することで認識する
つまり私たちは対象物を枠組みのなかでしかとらえることしか出来ず、私たちは世界を構成することでしか世界を認識できないってことです
物自体ではなくあくまで現象の認識なんだって考えると理性の限界ってやはりあるんだろうか 理論の限界って認めざるを得ないとすればそれは思考の放棄なんじゃないか
投稿元:
レビューを見る
「難しい」ということは評価に介入すべき事項ではないと思うわけで、
文句なく★5つです。
感性(=経験)で見ることが、実在の純粋認識でないということは、
暗黙知の領域で、感覚として既知だったので、
確認作業に近かったかな。
けれど、暗黙知の言語化は再現性を生むし、
なにより高次レベルへのステップとなる。
しかも悟性とか現象とかの概念も理解できたし。
やはりやはり、暗黙知の理論化は必要と思うわけです。
「理性は自然から学ばなければならない、理性はそれ自体ではそれについて何も知りえないようなことを、自分自身が自然のなかへ入れたところのものに従って、これを自然に求めなければならない」
「コペルニクス的転回」
「認識の対象域は経験」
「我々が認識し得るのは、物自体としての対象ではなくて、感性的直感の対象としての物。換言すれば、現象としての物だけである。」
「およそ理性の可能的な思弁的認識は、すべて経験の対象のみに限られる」
「道徳的前提は、思弁的理性に屈服せざるをえない」
「思弁的理性が、超経験的認識を得るためのために使用せざるをえない原則は、実は可能的経験の対象にしか適用されない。」
「経験が教える一切の性質を除き去っても、諸君に除去しきれない性質がある」
「概念の分析は我々に多くの認識を与える。しかしそれは我々の概念を拡張するものではなくて、ただこれを分解しているだけ。」
「対象から触発される仕方によって受け取る能力を感性、対象は感性を介して我々に与えられる、また感性のみが我々に直観を給する。ところが悟性によって考えられる、そして悟性から概念が生まれる」
「現象を徹底的に究明しようと、結局対象自体の認識とははなはだしく異なる」
「直観が経験的なものであれば、そこから普遍妥当的な命題が生じる筈はない」
「概念のない直観は盲目。それだから対象の概念を感性化する(即ち対象の概念に直観された対象を与える)のも、また対象の直観を悟性化する(対象の直観をそれぞれの概念のもとに排斥する)のも、等しく必要なこと」
「対象を思惟することと、対象を認識することは同じではない。即ち認識には二つの要素が必要。第一は概念(カテゴリー)であり、これによって一般に対象が思惟される、また第二は直観であり、これにより対象が与えられる」
「理性の先験的使用はまったく客観的妥当性を有するものではない」
「そこでもし我々がかかる制限的条件を放棄するとしたら、我々は今まで制限されていた概念を拡大することになる。そうするとカテゴリーは本来の純粋な意識を取り戻して、感性の一切の条件にかかわりなく、あるがままの物一般に妥当することになる」
「我々の判断そのものは矛盾を含まないにしても、判断における概念の結合が対象と合致しないことが或る。内的矛盾をまったく含んでいないにもかかわらず、その判断は誤りである。」
「私は与えられた概念の外に出て、この概念において考えられて��るところのものとはまったく別のものを、この概念に関係させて考察する」
「判断自体からは、この判断が真実であることも誤診であることも看取されない」
「直観から概念に至るのでなく、概念から直観にいたる」
「感覚の欠無に対応するものは否定即ち零である」
「感性的直観において、実在するものが全然欠けているということ自体は近くされ得ない」
「経験的認識、換言すれば知覚によって客観を規定するような認識」
「現象がどんなに変易しようとも実体は常住普遍であり、自然における実体の量は増しも減りもしない」
「何かあるものが生起するというのは、或る可能的経験に属する知覚による」
「カテゴリーは思考形態」
「悟性が或る種の問題について、それが自分の解決し得る範囲内にあるかどうかを判別できないとすると、悟性は自分の要求と所有とを解決できないわけであって、もし自分の領域の限界をしょっちゅう踏み越える誤見と虚妄との中へ迷い込むならば、しばしば恥ずべき叱正を
こうむる覚悟が必要である」
「カテゴリーを現象と見なし得ない対象に適用しようとするならば、感性的直観とは異なる別の直観を根底に置かねばならない。それを積極的な意味での仮想的存在にする」
「我々は感性だけが唯一の直観の方法であるとは言うことが出来ない」
投稿元:
レビューを見る
内容(「BOOK」データベースより)
イギリスの哲学者ヒュームの示唆をうけて、先験的観念論をうちたてた『純粋理性批判』は、『実践理性批判』『判断力批判』とならぶ、カント(一七二四‐一八〇四)三大批判書の一つで、これら「批判哲学」の基礎に相当する、著者の理論の代表的労作である。
目次
緒言
Ⅰ 先験的原理論
第一部門 先験的感性論
空間について
時間について
第二部門 先験的論理学
緒言 先験的論理学の構想
第一部 先験的分析論
第一篇 概念の分析論
第二篇 原則の分析論(判断力の先験的理説)
投稿元:
レビューを見る
中島敦を見習え to 翻訳者 Part 2
形而上学批判。
そんなもんわかるかーボケー!という逆ギレを嫌みったらしく書いたらこうなる。
投稿元:
レビューを見る
暇過ぎたら読んでみればいいんじゃねぇのとか思う程度だった。
所詮は机上の話で、唯の文字情報に固定された”一つの世界”の話。
ああ、でも”学問”として学ぶには良い本か。
投稿元:
レビューを見る
『啓蒙とは何か』でカントは、人が未成年の状態から抜け出すには自らの理性を行使しなければならないという趣旨のことを言っていたけれど、その『理性』についてが理解できなかったら一生私は未成年のままでしょうか( ;∀;)ア・プリオリに存在するものと経験的に存在するものについて/時間について/論理学についてと悟性概念についてその原則と行使について。何かいながらも、とりあえず大量に付箋貼りながら読んで、要約書いて(それでも結構長くなった)、なんとか趣旨がわかったようには思う。あと中巻下巻があるから、道のりは長いなー。
投稿元:
レビューを見る
なんとか上巻を読み終えたが、カント哲学の解説書から得たもの以上の事を自らこの書物の中から引き摺り出せる程に理解はできなかった。
もっと時間をかけて深く深く読み込まないと何も得られないのだろう
投稿元:
レビューを見る
純粋理性批判 上 岩波文庫 青 625-3
(和書)2011年08月05日 16:02
1961 岩波書店 カント, Immanuel Kant, 篠田 英雄
柄谷行人さんの本を読んでいたら「視霊者の夢」と「純粋理性批判」について面白いことが書いてあったので、2回目の再読をしてみました。
あまりカントさんの本を難しく捉えては駄目だなって感じました。読んでいる内に、吟味として役に立てることができるように読んでいこうと思います。
次は中巻です。
投稿元:
レビューを見る
大学の哲学の授業で読んだけれど、きっと1人だと挫折していた。この本から派生する先生の話が好きだった。
投稿元:
レビューを見る
一読目の理解として。
・いかなり対象であっても、その「考える」うえでは、何らかの具体の対象物が必要であり、その対象物は、経験および経験から得られるイメージに助けを借りずには描けないので、「経験」の範囲内においてしかヒトは考えることはできない。
・一方で、「経験」なしに考えることができるのは、「形式」についてだけである。が、この「形式」も、そこから推論をするにも、現実(実在物)を借りねばならない。
・結果的には「経験」なしには、「論理の構築すらできない」であろう。
という理解でした。
顕教・密教の違いなど、経験の重要性を意識する今日このごろ、なんとなくカントのいわんとすることは分かりました。
とはいえ、まだ上巻なので、これから中・下と読み進めます。