紙の本
もはや文系の悪口になってしまっている
2015/12/19 00:44
4人中、2人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：Spanish moon - この投稿者のレビュー一覧を見る
そもそも、文系の人間をその場に一人も呼ばずに、理系の人間どうしで勝手に人間社会の問題や文科系学問そのものが内包する問題を語るという企画自体に無理があると思う。
森博嗣さんとの対談で養老は「特に日本の文系に言えることですが、彼らは前提の吟味をしませんね」と発言しているが、彼は文科系の「学問」（小説や芸術ではなく、哲学や政治学や法学や社会学など）を学んだうえでそんな発言をしているのだろうかと、思わず首をかしげてしまう。彼は弁護士に「憲法の前提は何か」と問うているが、弁護士は学者でもないし司法研修所の教官でもないので、実務に関係のない知識など持っているはずがない。町医者に「人間はいつから類人猿と分岐して進化したのか」と訊くようなものだ。一人前に「評論家」を自称し、これだけたくさんの著書を書いている養老ほどのお方なら、街の弁護士に聞く前にご自身で調べたらよかったのではないか。評論家でいらっしゃるのに、予備調査は怠る。そういうところに教養の無さ、あるいは知に対する怠慢と傲慢が感じられて、養老の人柄自体に不信感を抱きかねない。
こうした例を一つ一つ上げようと思えばきりがないのでやめておくが、とにかくこの度4つの対談を読んで、改めて養老という人間が、ある時点から完全に成長の止まったミイラのような人間なのだなと感じた。東大医学部に入ったところまでは優秀だったのかもしれないが、そこから先は向学心というものがまるで無かったのだろう。ところどころで無学をさらし、痴態を演じている。
養老の演じた痴態は無学だけによるものではない。4人目の毎日新聞記者との対談では、本来ホストとして聞き役に回らねばならないはずの養老が、あろうことか終始語り続け、ゲストたる記者が完全に聞き役に回る羽目になっている（無意識に聞き役に回ってしまうのは、新聞記者の職業病なのかもしれないが、そこをサポートするのが養老の役目ではないのか）。養老は養老で生まれついての話したがり屋なのだろうけれども、ともかくそういう点に配慮が及ばないあたりが、まさしく典型的な専門バカである。養老はもう少し人と話す訓練をした方が良い。最後の対談は、文字通り、養老の独「壇」場となっており、たった一人でここまで語りたいのであれば自著で好きなだけ語れば良いではないかと思った。
タイトルの『文系の壁』というのは、おそらく、理系の殻に閉じこもって井の中の蛙でいる養老孟司という人間が、心に壁を作っていますよ、という意味なのだろう。文系の人たちとの間に、分厚い心の壁を。でなきゃ、文系の人間を最初からハブいて文系の悪口を言い合おうなどという「斬新な」発想は、絶対に出てこないだろう。ここはさすが養老先生というか、皮肉でもなんでもなく素直に感嘆してしまう。自分の狭い見識の中で、いかに大衆に訴えるか、ということを考えるのは一流である。この辺のテクニックは大いに見習いたいところだ。
投稿元：
レビューを見る
文科省が国立大学に対して人文社会科学や教員養成の学部・大学院の縮小や統廃合などを求める通知を出したというニュースを見ました。これは、文学部出のわたしにはかなり気になるニュースで、大学は職業訓練の場ではないよねという大前提をさておいても理系学部であればそれだけで「社会のニーズ」とやらに応えられるのか？が謎。さらに人文系に分類される社会学や心理学は文学部からみるとかなり理系（というか数学）の要素が強いように見えるし理系に分類される情報系の学部は文系っぽくない？と思ったり…じゃあ「文系」と「理系」ってどんな違いがあるのか知りたく読んでみました。
まえがきを読んで、かなりすっきり。本文は第二章が非常に面白かった。
投稿元：
レビューを見る
6/30 ブックトーク のりまきさんより、Yさんへプレゼント本
ラッピングワード ：学生の答は、「そういうものだと思っていました」p35
投稿元：
レビューを見る
第1章はまあ面白く読めたが、それ以外は文系人間(？ただ頭が悪いだけかも)には難解というか、おもしろさがわからないというか・・・。
投稿元：
レビューを見る
森先生につられて買ったのですが、他の人の対談も普段自分からはすすんで読まない分野の話だったので興味深く読めました。面白かったのだけど、興味深い話をちょっとずつつまみ食い、という感じで、それぞれの対談の人が書いている本をちゃんと読みたくなりました。そういう、作戦か……！ 読まず嫌いをしていた養老先生を好きになったのが一番の収穫かも。他の本も読みます。
投稿元：
レビューを見る
対談形式でテーマが進む。理系と文系の違いに驚きを隠せずにいる。こんなにもものの捉え方が違うのかと唖然とした。だがしかし、内容が難しいため理解するのにかなりの時間を要する。馬鹿なので、賢い人々の言ってる内容を理解するのは難しいと改めて、実感をした。
投稿元：
レビューを見る
「理系は言葉ではなく、論理で通じ合う」「他者の認識を実体験する技術で、人間の認知は進化する。」「細胞や脳のしくみから政治経済を考える」「STAP細胞研究は生物学ではない」……。解剖学者養老孟司が、言葉、現実、社会、科学研究において、多くの文系の意識外にあるような概念を、理系の知性と語り合う。
『すべてがFになる』などの小説で知られる工学博士森博嗣、手軽にバーチャルリアリティが体験できるデバイス（段ボール製）を考案した脳科学者藤井直敬、話題作『なめらかな社会とその敵』の著者で、「スマートニュース」の運営者でもある鈴木健、『捏造の科学者 STAP細胞事件』で大宅壮一ノンフィクション賞を受賞した毎日新聞記者・須田桃子。「前提」を揺さぶる思考を生む四つの議論。
投稿元：
レビューを見る
養老さんの対談集。
コミュニケーションは文系の領域、技術は理系の領域、などと区別するのはもはやナンセンスだと実感するお話ばかり。
ハコスコの藤井さん、毎日新聞記者の須田さんのお話が特に面白かった。
投稿元：
レビューを見る
そもそも論として，文理分割の構造が理解できない．そこに本質がある気がしている．そして，答え（のみ）を求める，頭を使わない人々には，本書を読んでも理解できまい．何故ならば，世の中に答えの存在する問題などほとんど存在しないのだから．あくまで本書は，ここに壁がありますねぇ，はっはっはっ…，という趣旨．実際，存在しない答えなど書けない．
投稿元：
レビューを見る
完全に名前負けしている1冊。養老さんの言いたいことをうだうだ言ってるだけ。理系の特徴ですね。ぐじぐじ言って何なのか分からない。これも文系だから理解できないのかな(笑)理系の人が読めば感動的なものになるのか？
投稿元：
レビューを見る
どの論者との対談も切り口や内容は面白いが、文系云々については森博嗣氏しか論じていない。主観的・経験的な文系論は昨今の巷説の域を出ないように感じで残念である。
投稿元：
レビューを見る
タイトル通りの内容とは思えません。
タイトルに「壁」を付けて養老先生の本を売らんとする出版社の根性が気に食わないです。
副題は「理系の対話で人間社会をとらえ直す」ですが，本書の対談相手である2名の理系研究者と1名の元理系研究者ほどの人々であれば，間違いなく自分の研究が人間社会の中においてどのような位置にあるかを考えながら活動をしています。
主題にせよ副題にせよ，本書の内容をズバリ捉えたものとは到底思えませんでした。
しかし，養老先生の示唆に富んだご意見や，対談相手のフィールドの素晴らしさなど，知性溢れる対談本として魅力的な内容の一冊だと思います。
でも，くどいですが，タイトルは大切ですよね。
「よくわかった。だけど一体，この本は何が言いたいんだ？」と思案しながら読み進めるのは，それなりにストレスを感じるものです。
投稿元：
レビューを見る
今の自分が日常生活のなかで問題意識として感じていることが(特に第1章)、全くその通り書かれている。特に、「前提を吟味しない」「考えないで答えを探す」等。
投稿元：
レビューを見る
積読になっていた新書から。
「バカの壁」もあったので、もう少し文系視線での壁のお話かと思っていたら、普通に理系の人が世の中を語っているだけという感じ。
文系出身ながら、理系の人の多い職場環境で過ごしてきたからなのか、特に分けて語る必要もないよなと思ってみたり。
改めてSTAP細胞事件のおさらいが出来たのはよかったかな。
投稿元：
レビューを見る
森博嗣さんの本で、この対談集を知って購入しました。
普段殆ど考えずにルーチンワークをこなす身としては、非常に劣等感を刺激される内容でした。
ただ、専門家がその道を頑張っていることがわかりました。
理系側の風景がわかって、良かったです。
