応仁の乱 戦国時代を生んだ大乱 みんなのレビュー

投稿元：

レビューを見る

室町後期、諸大名が東西両軍に分かれ、京都市街を主戦場として戦った応仁の乱（一四六七〜七七）。細川勝元、山名宗全という時の実力者の対立に、将軍後継問題や管領家畠山・斯波両氏の家督争いが絡んで起きたとされる。戦国乱世の序曲とも評されるが、高い知名度とは対照的に、実態は十分知られていない。いかなる原因で勃発し、どう終結に至ったか。なぜあれほど長期化したのか――。日本史上屈指の大乱を読み解く意欲作。

投稿元：

レビューを見る

基本としたい史料を設定し、それを軸に様々な先行研究や別史料も顧みながら、「知られているようで、然程知られていないかもしれない」を手際よく説く、「歴史関係の話題を扱う新書」としては「非常に“らしい”」感じなのだ。煩雑な事象について、一定の「観測する窓」のようなモノを設定した中で手際よく語られるので、少し夢中で読み進めてしまう感じだ…
「応仁の乱」の複雑な展開…本書を通じて、非常によく判った!!

投稿元：

レビューを見る

登場人物が多く身内同士の争いもあり複雑だったが、乱のきっかけやその後の戦国時代につながるきっかけがよくわかった。

投稿元：

レビューを見る

なかなか面白かった。
日本史有数の大乱であったにもかかわらず、その実際については戦国時代ほど知られているわけではない「応仁の乱」について、出だしを大和国の視点で説き起こすという新しい切り口で叙述した著者の野心作であると思われる。
ただ、野心作ということもあるのだが表題として『応仁の乱』というのはいささか不正確なきらいがあり、叙述内容からいって『大和国と応仁の乱』または『興福寺大乗院と応仁の乱』とでもすべきだろう。

興福寺大乗院門主にして興福寺寺務（別当）であった経覚と尋尊の目で辿る応仁の乱。それぞれの日記である『経覚私要鈔』と『大乗院寺社雑事記』を主なテキストとし、応仁の乱の前提のひとつである大和国の争乱から叙述を始めるところが目新しくとても勉強になった。
『経覚私要鈔』と『大乗院寺社雑事記』という両者の立場で比較的に応仁の乱全体を見通すことができ、また大和国という守護不設置で衆徒・国民が割拠しながらも敵対したり一揆を結んだりと混迷を繰り返す大和国の特殊事情が興味深いため著者もこの舞台背景にしたものと思われる。

尋尊の『大乗院寺社雑事記』は高校教科書にも登場するお馴染みの史料なわけだが、今回、経覚の『経覚私要鈔』と相照らしてみてそれぞれの性格からくる分析態度の相違にはなかなか興味深いものがあった。
九条家の出である経覚に対し、経覚が将軍足利義教の逆鱗に触れ更迭された後、尋尊が二条家より新門主として迎え入れられたという過去を持つ二人。著者によればその性格も対称的なものであるという。
先例にとらわれず柔軟に対処するが長期的展望に欠け、その場しのぎの対処をすることもある経覚に対し、常に冷静沈着で軽々しく判断を下さず記録を調べ先例により方針を決定しようとする尋尊。悲観的でことあるごとに「神罰が当たる」とか「仏敵」とか口汚く罵るのも尋尊である。
この辺りの視点の相違というのもなかなか面白い。

さて、「応仁の乱」であるが、著者によると東西両軍ともここまで長引くものとして争乱を起したのではないとする。
もともと畠山家の内紛により義就方と政長方に分裂したのが大乱の主要な引き金だったとするが、山名宗全が反細川連合を目的に義就を京都に呼び寄せ、放っておいても義就と政長の御霊合戦では義就が勝ったと思われるのに宗全が味方し、メンツを潰された細川勝元が宗全に対し決起したというのがそもそもの起こりで、それに将軍家、斯波といったお家騒動を持つ連中たちが次々とくっつき、大内や赤松など別の野心を持つ者なども呼び寄せた挙げ句に収拾がつかないまま１１年にも及ぶ大乱になったということである。

大乱では朝倉孝景や斉藤妙椿など守護代クラスの活躍があり、それに乗じて下剋上が起こり得たと思いきや朝倉孝景のようになかなか上手く事が運ばなかったり、反面、家臣の意のままにならぬ守護に対し「主君押込」があったり、また、著者が戦国大名のはしりと評価する畠山義就の存在や、山名氏のように親子で東西に分かれたり、裏切りや寝返りがありと何でもありの様相となり、大乱はますますの混迷を深めていくことになる。
最初��頃は仲介の労をとろうとした将軍義政や日野富子ではあったが、金儲けにはしる富子や峻烈な性格であったという足利義視らの存在は混乱に何の足しにもならず、結局、東軍の経済封鎖作戦が西軍方の五月雨の降参を呼び込むことになり、義政が西軍方の諸将をそれぞれ許すことで乱が収束していったとのことである。畠山義就の存在を除外して・・・。
畠山義就はその後、河内国へ転戦し、隣国の大和国の衆徒・国民ら（筒井、越智、古市など）を巻き込みながら推移し、有名な山城国一揆をも生起させることになる。

将軍義政については優柔不断ということだが、記載箇所によってはわざと守護の力を削ぐ謀略を行ったり、戦争終結の見極めを正確に行っていたりと一見矛盾した記述のようになっているが（他の人もこういう記述がある）、そこはご愛嬌ということにしておこう。（笑）

大乱時の大和国は疎開先であったようで、一条兼良をはじめ京より多くの貴族が乱を逃れ奈良にて遊興の日を送ったとのことである。
その中で興味深かったのはやはり古市胤栄が行った「林間」（風呂付宴会）や、お盆時の念仏風流禁止令を逆手にとり、壊れた風呂釜を修理費を捻出すべく企画した風流小屋（日本最初の有料ダンス・ホールとのこと）である。動乱の時代でもなかなか乙でたくましい人物がいたものと感心した。但し、古市胤栄の末路は哀れなものであったが・・・。

また、この時代に目を引くのは僧侶が現代の感覚とは違うことであるが、特に大乱ともなると一層際立ってくる。
将軍家からして義教といい義視といい僧侶出身なのに過激で峻烈な性格を持ち大乱の大きな要素ともなっていたり、斉藤妙椿や経覚の宿敵・成身院光宣など本当に僧侶として仏事に付いていたはずが武将として活躍することになっていたりとこういった感覚の違いにもなかなか面白いものがあると改めて感じた。

大和国からの視点で語るという斬新な切り口の「応仁の乱」であったが、これはこれで面白かったと思う。
だが、「応仁の乱」そのものを網羅しているかというと・・・、どうなんだろう？（笑）

投稿元：

レビューを見る

〈目次〉
はじめに
第１章　　畿内の火薬庫、大和
第２章　　応仁の乱への道
第３章　　大乱勃発
第４章　　応仁の乱と興福寺
第５章　　衆徒・国民の苦闘
第６章　　大乱終結
第７章　　乱後の室町幕府
終章　　　応仁の乱の残したもの

〈内容〉
室町時代の興福寺の『大乗院日記目録』『経覚私要鈔』をベースに尋尊と経覚という二人の僧侶の視点から大和と応仁の乱を詳細に描いている。応仁の乱の内容は勿論、その前後にもかなり詳しく言及されていて、山城の国一揆等についても良くわかります。高校の授業で使うには詳細すぎるが、教師はここまで知っている方がいいかな⁉室町幕府の弱体化と体面ばかり気にする将軍義政、友情とかメンツが念頭にある武士たち、となかなか面白かったです。

投稿元：

レビューを見る

知名度の割にその内容がよく理解できていなかった応仁の乱（1467-1447)の詳細を知りたく手に取った。背景として足利将軍家の影響力低下、興福寺はじめ大和（奈良）を中心とする寺社勢力、守護勢力、管領家の内部抗争など色々な要素が絡んでいるためにわかりにくい構図となっていることがわかる。

戦乱の終結も東軍優勢のままに曖昧な終わり方で1477年に一応終結するもその後のいざこざへと続く。登場人物が多く、その時代の知識も貧相なため理解しながら読むのに少し苦労したが良書と思う。

投稿元：

レビューを見る

合戦にかんする物語を読むとワクワクするという人は多い。だからこそ中世の軍記物語の時代から今日に至るまで、歴史モノ・時代モノは文学の一大ジャンルとして栄えているのである。しかしその中心は戦国時代や幕末などで、NHK大河ドラマの舞台もこの2つの時代に集中している。ではひるがえって、その戦国時代のキッカケとなったともいわれ、教科書でもかならず教わる、「応仁の乱」(あるいは「応仁・文明の乱」)を描いた本作はどうか。じつは、コレがちっともワクワクしないのである。小説ではなく新書だから? いえいえ、肝腎の戦乱の中身があまりにもしまりがないからである。なにせ、本作の販促で新聞に掲載された広告には、「スター不在」「ズルズル11年」「勝者なし」という形容が踊っている。じっさいに本作を読んでみるとまさしくそのとおりで、そもそもなぜこんなことになってしまったのか、読んでみてもよくわからない。ちょうど同時多発的にお家騒動が勃発し、また体面を保つために無意味に加勢した陣営も多く、さらに度重なる和平工作の失敗……、ととりあえず理由は示されているのだが、それでも着地点が見えないような争いばかりで、歴史小説とは真逆の、読んでいてイライラさえ募る展開である。日本史上きわめて重要なトピックでありながら、教科書ではココまで詳しく教わらないため、そうだったのかと思うことも多かったが、逆にこの内容を知っていたら、たしかに教科書にはいちいち細かく載せていられないであろう。

投稿元：

レビューを見る

応仁の乱を分かりやすく新視点で描いたと巷で評判の新書ですが、やっぱり応仁の乱は複雑でロシア文学のように訳が分からん。
南北朝といい室町時代を現代人が理解するのは無理がある。

投稿元：

レビューを見る

応仁の乱という有名であるけれども、分かりにくい戦争を二人の興福寺の僧の視点から分かりやすく説明した良書。この乱は将軍家の家督相続を巡って足利義政の弟と奥さんの日野富子が争ってそれを細川勝元と山名宗全が支援して、義政は眺めていて何もしなかったとイメージされているがそうではなかったのだ。畠山家の家督争いが将軍家や他の有力武将の跡目争いに発展した事であったり、腹黒いイメージの日野富子が争いの仲介役をになったり、傍観しているだけのイメージの義政が彼らなりに一生懸命争いの調停をやったりするように意外と努力をしている事に気がつかされた。だが、そういった努力をしたとしても徒労に終わり、戦乱は１１年という長い間続くことになった。原因は先生はおっしゃってはおられなかったんだが、どの家も家督争いばかりでその上戦争でしか解決できないという問題を抱え込んでいたからだと思う（主人公の興福寺の二人を含む）。いや、そもそも持明院と大覚寺という天皇家の家督争い、そして尊氏・直義の兄弟同士の家督争いの上に室町幕府という組織が成立し、３代将軍足利義満は自分の権力を揺るぎないものにするために各地の有力武将の家督争いを利用して自分側に就いた人間を重用する事で権力基盤を確立していった事を鑑みると、その家督争いという地盤がぐらぐらと揺らぎ始め、将軍自体がそれをコントロールできなくなった事で室町幕府を崩壊の道へと辿らせた状態を見れば皮肉としか言いようがない。

投稿元：

レビューを見る

応仁の乱と言うと、戦国時代へと繋がる戦乱と言う認識しかありませんでした。

細川勝元と山名宗全の対立、奈良の興福寺の経覚、尋尊の存在感。足利将軍家のお家争い。日野富子。応仁の乱と一言で括っても、沢山の切り口があるのだなと思いました。

全国規模で起きた初めての戦乱。徳川幕府と室町幕府を比べたときに、絶対的な権力基盤を有した徳川家に対して、大名との合議制を有した感じのある足利幕府。長期政権が必ずしも良いとは限りませんが、安定した政治や平和はかけがえのないものだと思います。

投稿元：

レビューを見る

どうしてもイメージが湧かない室町時代のハイライト（？）応仁の乱の概要が知りたくて手に取った。なじみの薄い登場人物が大勢出て来てとても「わかった！」とは言えないけれど入口の前には立てたような気がします。類書をもっと読みたくなった。

投稿元：

レビューを見る

書店でよく平積みしているのを見かけていたのでようやく読んでみたら、確かになかなか面白かった。

著者も語っているが、応仁の乱という名前は聞いていても詳しく知っている人はあまりいない。どう始まって、どう終わったのか。僕もそうだ。（ただ今も京都人が「先の戦さ」と言うと太平洋戦争のことではなく、応仁の乱のことを意味するというのはよく聞く話）

読んでみて思ったのは、この時期、応仁の乱だけではなく、畿内は戦さばかりやっているということだ。まるで平穏な時期など一時もない。
そういう中でも荘園からの収入がなければ支配者層はやっていけないのでみないろいろと苦心している。当然といえば当然なのだが、戦乱中であっても経済活動が滞るわけにはいかない。そういう活動は通りいっぺんの歴史教科書には出てこない。歴史をクローズアップする面白さだ。

当時の京や奈良の様子、暮らしぶり、室町幕府の支配域がほぼ畿内だけっぽいこと、東幕府と西幕府、乱後の将軍並立のことなど、知らなかったことも多く興味深かった。

それにしても思うのは、人間の営みというものの変わらなさというか、普遍性というか。何時代であってもたぶん人はそんなに変わらない。いい歴史書は人間が見えてくる。そこが面白い。

投稿元：

レビューを見る

ちょっと書籍の著者はおろか私と言う双方の見識及び、出版‥並びに版元と言う四社人に誤謬（ごびゅ）を拡散する!ので、詳しい記述は避けさせて戴きます。確かに応仁の乱は?内戦では無意味の戦いでした。

「しかし、裏を返すと元々戦国時代は以外に識られてませんが（国際的には）?…蒙古襲来の恩賞を打ち切った１２９４年（鎌倉幕府為政者北条貞時（時頼の孫で、二度の蒙古襲来を撃破した時頼の子の時宗が…父です）、将軍は鎌倉幕府７代将軍時）の頃から、１６１５年（大阪夏の陣‥幕府は３（武家政権では安土桃山は含めるも、宮中での執政を選び、専制を敷いた平清盛一族は除きますと５）期目の徳川２代将軍徳川秀忠（しかし、国際的には、豊臣家との共同統治だったらしく、完全な将軍になるのは?…子供で３代将軍の家光の時代までは有りませんでした!、豊臣派の残党狩りと、彼らの再雇用及び‥転職が完遂するのも家光の時代なので尚更です）の時代）の３２１年（正式には?…３２０年と８、９ヶ月）ぐらいまでが…国際的には日本の戦国時代扱いらしいです。

唯（ただ）応仁の乱は?、一説によると?…それまで体裁で遠慮していた寝返りや、戦いが凄惨を極めつつ遭った戦いが増え始める戦いになった（要は転換期を迎えた戦いだった）とも、国際的な解釈上の扱いになったそうです」。

以上が私の愚見から述べた見識です!‥のでこれだけは記述させて戴きます。版元や出版社及び著者の３つはおろか現在は非公開の国際的な歴史記述調査関連サイトページを?…ハッキングしてません!からね?…。

投稿元：

レビューを見る

戦国時代のきっかけにもなった長く続いた難解な大乱、応仁の乱についてわかりやすく解説した新書。

戦った当事者からではなく、興福寺の僧侶の視点から解説している所がなかなか面白い。

一見客観的視点に見えるが、当時は幕府と大名と寺社がかなり密接に結びついており、この僧侶の視点がそれぞれの派閥よりの意見になっていたりと、寺社も巻き込んでかなりどろどろのずぶずぶになっていた戦乱だったことが改めて思い知らされる。

個人的にはなかなか面白いと思っているのだが、 原因と結果をもっとはっきりと知りたいという方には、結局ずぶずぶどろどろの応仁の乱の顛末のままなのでなんか残念、となるかもなぁ。