医学書のなかの「文学」 江戸の医学と文学が作り上げた世界

投稿元：

レビューを見る

036頁：明代の「次註」で言うところの「内崩して血流下す」（原漢文）
「陰虚（隠居）が体と内（家）を崩すとの意味も込められているのだと解釈したい」
・「次註」とは、唐代の王冰による注のこと。宋臣林億による新校正「重広補注黄帝内経素問表」を参照。王冰注に「内 崩して血 流れ下る」（原漢文）とある。
・ここで著者は、『素問』『素問』陰陽別論(07)の「陰虚陽搏，謂之崩」についての王注「陰脉不足，陽脉盛搏，則内崩而血流下」を前提にしてここの文章は書かれたと想定する。それで「問題は読者にその作者の「隠微」を感得できるものなのであろうか」とつづく。
・端的に言って、これはうがちすぎだとおもう。「内崩」は「崩漏」「漏下」であり、婦人病である。「隠居内傷」と結びつけるのには、無理がある。
・「内傷」の原因としてあげられるのは、飲食不節・労倦・房事過多・七情失調である。「隠居＝陰虚＝陰液の不足＝著者のいう腎虚」「内傷＝房事過多」を生じた原因は「大方妾を愛するより起る」と、本書の読者は理解すると考えるのが妥当ではないか。そうであれば、王注『素問』の知識は要請されない。
037頁：「彼雲林が仮筆」にならって……「流行（ちやり）病」を教訓したい……
・「ちやり」未詳。「はやり」？
038頁：『万病回春』末尾には龔廷賢の随筆が付されており、その章題が「雲林仮筆」なのである。
・どの版本によっているかわからないが、『万病回春』のほうは、「雲林暇筆」のあやまりではないか。『世間万病回春』は見ていないので知らないが、こちらは「暇」を「假」にかえているのではなかろうか。
038頁：『世間万病回春』作者の言う次の「問評世病」がある……暗室亏心……禍福応報
・やはり、見ている版本がちがう（のだろう）。『世間万病回春』に一致する『万病回春』を見つけたのかもしれない。
・和刻寛永六年刊本『万病回春』は「間評世病」に作る。
・寛永六年刊本は「応報」ではなく「報応」。「虧（キ）」を「亏」に翻字しているが，これは「于」の異体字と同形でまぎらわしいとおもう。
039頁：毒薬治其內
・鋭くない質問ですが、「内」ではなく「內」字をつかうのは、ナゼ？
057頁：『傷寒論』の序文冒頭部……「望斎候之色」
・著者は意味もわからず／考えず、翻字しているとしか思えない。意味を理解していたら「斎候」などと翻字されるはずがない。
・意味は、「斉国の桓侯の顔色などを望診（目で見て診察）した」である。
059頁：右伍味㕮咀以水七升……温覆一時許
・善本とされる趙開美本によれば，脱字がある。
→右五味、㕮咀三味、以水七升……温覆令一時許
068頁：『剽軽雑病論』の末尾は、この『国字解』の巻一末尾をわざわざ「漢文」に戻した上でもじったものであろう。……ここで作者が下敷きとした書は、中国の医学書ではなく、本邦の医書に求めるべきであろう。
・著者は、『名医録』の存在を知らなかったために、『傷寒論国字解』に出典を求めたのであろう。「金気瓢百玉門経」を『金匱要略』のもじりとしか考えられなかったのも、『金匱玉函経』の存在を知らないためであろう。
・《名醫錄》：「張仲景，南陽人，名機，仲景乃其字也。舉孝廉，官至長沙太守，始受術於同郡張伯祖。時人言，識用精微過其師。所著論，其言精而奧；其法簡而詳，非淺聞寡見者所能及。」
・wikipedia:『金匱玉函経』も、傷寒論の異本として、校正医書局において校正・復刻（宋改）されている。……日本においても1746年、清水敬長によって『金匱玉函経』が翻刻されただけで、流布した本は少ないとされる。
072頁：著者は「畏有害腎経而巳〔ママ〕」を意訳的に「腎経（腎虚）に害あらんことを畏るのみ」と書き下している。
・「三線（三味線）」という書き方からすると、「腎経＝腎虚」と解しているようで、作者が薬物帰経にのっとって「害腎経」と書いている意図を理解できていない意訳に思える。少しの医学知識（と漢文訓読の知識？）があれば、「腎経に害あらん（腎虚になる）ことを畏ルルのみ」と意訳的に書き下すのがいいのではないか？
077頁：土佐州に出て
・漢文訓読であれば「出（い）でて」としたほうがよくはないか？
078頁：東北・津軽……少しの臭気有り。
・「東北」の下「辺」字を脱す。「有害腎経」を「害あらん」と書き下していながら、ここでは「有り」と漢字のまま。気ままで、一定していない。こういうのは、校正者に嫌われる書き方なのだが、笠間書院は鷹揚なのだろう。そっか、「有」を「あり」とひらくのを意訳といってたんだ！／*論文の寄せ集めだから，訓読がそろってないのだろう。
★これまで、この本を読んできてよかったと思うこと：かつて著者の翻字した『医説』を読んでいて、どうしてこのような添え字になるのかと、底本を見ることができないため非常に苦しんだが、その理解できない原因の多くは翻字したひとの粗忽・校正の不備にあるのでは、という考えを抱けるようになったことだ。この本は、これまでの気鬱を解消するのにたいへん役立っている。感謝申し上げます。
082頁：底本は岩波書店『新古典文学大系77……
・「新」の下「日本」を脱す。
083頁：陰虚（いんきょ）……陰常（ゐんつねに）……滋陰（じゐん）
・「い」と「ゐ」。岩波本は、こうなっているのだろうか？
083頁：而己（のみ）。
・意味からして「而已」。岩波本も、こう書いてあるのだろうか？ 089頁、おなじ。
084頁：相（あひ）詰（つめ）めしが、
・意味からすると「あいつめしが」。岩波本に「つめめし」と書いてあったら、「ママ」とか、断わり書きを入れた方がよかろう。
084頁：噯気者（あいきは）……而曖気（あいきし） 092頁、おなじ。
・岩波本には、二種類の「あいき」が、書かれているのだろうか。そうだとしたら、存外、校正に問題がある。意味からして、口偏が正しく、日偏はあやまりだが。
084頁：安心（あんしん）
・「あんじん」？

★岩波大系、借りてきました。083頁～084頁、すべて著者＝引用者の入力ミスであることが判明しました。岩波さん、うたがって、すみません。
★085頁の翻字「可難起」を「をこしかたかるべし」としているが、岩波本は「をこしがたかるべし」であった。103頁、同じ。

087頁：李朱医学の代表書『医学正伝』（明・虞搏（ぐたん））
・「搏」字を「たん」とは読まないでしょう。「甫」を含む形声字なのだから。漢字のあやまり。虞摶（1438～151７）。また、李朱医学を代表するのであれば、李東垣と朱丹渓の本をあげるべきではないのか。というか、虞摶に対する説明の仕方を工夫した方がよかったのではないか。
087頁：今日「君火」は「心・小腸」、「相火」は「心包（命門）・三焦」を指す▼。（▼注121頁：［16］ 長濱義夫『東洋医学概説』）
・これは、まったくの贅言である。「今日」というが、これははるか昔からで、昭和になって言われだしたものではない。この「「君火」は「心・小腸」、「相火」は「心包（命門）・三焦」」は、生理をいっているのであって、ここの医案（カルテ）は、病理を論じている。こういう言葉を使っていいのかわからないが、片手落ちである。たぶん同一人物だとおもうが、長濱義夫ならぬ長濱善夫『東洋医学概説』173頁はこの説明のあとに、「しかし、これとは別に、病的現象として肝・腎の火を心火に対して相火ということもある」とただしく述べている。こういう引用のされかたは長浜善夫も迷惑であろう。虞摶も「而又有相火、寄於肝腎二蔵」と説明しているではないか。『武道伝来記』は「一水不勝二火」と書いている。これから、西鶴が参照したのは、『素問』ではなく「一水不能勝二火」と書いている『医学正伝』である可能性がたかい（『素問』逆調論(34)は「一水不能勝両火」に作る）。この点、【大系注】も【対訳注】も、『素問』の引用文をまちがっているし、そしてそれに言及しない本書の著者も、原典にあたっていないのではないか。
089頁：【対訳注】……気常有余、気常不足。
・意味不明。『医学正伝』は「氣常有餘，血常不足」に作る。対訳本は見ていないが、著者のコメントがないから、著者の入力ミス、校正漏れだろう（校正したのだろうか？）。
091頁：【対訳注】……故経日、亢則害……
・【対訳】本は、貸し出し申請中で、いま手元になし。「亢則害」以下は、引用文なので、「日」は、絶対、「曰」の誤字。意味もわからず、入力しているとしか、考えられない。
092頁：（医学正伝、一・或間）
・『医学正伝』、持っているのだから、巻一だけでも、しっかり読んだ方がいい。それぞれの文頭に「或問……」と書いてあるのをたしかめよう。（しかし、「経日」だの「或間」だの見ると、レベルの低い人に入力を頼んだのではないか、などと勘ぐってしまいます。このほうが、本人が入力したとするより、若干すくいがあるけれども。／ふと，思いついた。初出一覧あり。そーか，昔の論文をOCRしたのか。）
093頁：この「子盗母気」もまた漢方医学、五行説の基本的な一般名詞である……
・「一般名詞」ではない。（「子が母の気を盗む」という五行説の）術語である。
094頁：「子盗［レ点］母気」が原因である。
・なにゆえ、この場所で、律儀にレ点を残すのか。これでは「子 母を盗む気」としか、読めないではないか。
095頁：『医学天正記』（句読点、読み下しは筆者）……中風全不識人。事痰涎鋸声……四日始而識人。事漸漸食進……〔訓点ははぶいた〕。 中風、全く人を識らず。事痰涎して鋸声……四日、始めて人を識る。事漸漸として食進みて……
・「句読点、読み下しは筆者」とあるが、基本的に書影の『漢方医学集成6』にしたがったようだ。著者は、ここに二回出てくる「事」字をどのように解釈したのだろうか。聞いてみたい。中風になって意識がない状態をいっている。こういうのを漢語では「不省人事」、日本語では「人事不省」という。ここは「事」字のうえで切らずに、「全く人事を識らず」「始めて人事を識る」と訓じたほうがいいとおもう。
★この本がOCR未校正本であるという認識にいたり、読み続ける意欲がうせたが、第一章の終わりまでいってみよう。
・つぎ099頁に引用されている『医学天正記』は、みじかいのに，脱文がたくさん。これはOCRには出来ない芸当。なお原文の添え仮名は一部省略されていると思われる。
以下、原文にある添え仮名（カタカナ）を利用して、ヨミ下してみる。
099頁：感冒後熱す→感冒発熱ス／いまだ効かず→未ダ効（カウあ）ラズ／これを治る時→之ヲ治（ヂす）ル時／発班出て→発班出（いで）テ／談合して御薬進上して、晡時→談合シテ御薬進上ス。早朝ニ御薬進上シテ、晡時／病症の次第→病證（証・以下同じ）ノ次第／一服にして脈全く調ひて→一服ニシテ御脈微（すこ）シ顕（あらは）ル。二服ニシテ脈全ク調（ととのっ）テ／関白公秀吉→関白大相公秀吉
102頁：医径解惑論→医経解惑論／片倉鶴陵ノ書ハ多クハ→片倉鶴陵ノ書ハ多ク
103頁：『医案類語』（『名医類案』より引く）
・『医案類語』巻十一・具方議剤・議剤より。左訓を右側に移しているが、「裁其半」の「裁」にある左訓「キリ」だけは採用していない。
105頁：「具暗」の玄芳の「書付」
・086頁に、「玄芳の「種方付」の「愚暗」さ」とある。岩波本「愚暗の玄芳」。

デタラメであってはならないのである。そこには「学問らしさ」がなければならない。（著者の言）

★以下，書名の「素問」が「素間」になっていたりする（107頁）。OCRの得意技！
まだ，半分も頁はすすんでいないのに……
109頁：▼注［16］→［19］
110頁：「十四経十五絡」は『霊枢』といった具合……
・「十四経」という用語は、『霊枢』にはもちろん、（「素間」ではなく）『素問』や『難経』にも、一度たりとも出てこない。「十四経」というとらえかたは、おそらく元代の滑壽の『十四経発揮』にはじまる。／なお仏教医学との混在だが、孫思邈『備急千金要方』巻第二十七・調氣法第五に「將知四百四病」とある。
110頁：本来は「薬有君臣佐使。以相宣摂合宜用」
・この著者に、政和・大観・敦煌本云々といってもしかたがないと思うので、単純にすまそう。脱文があり、句読も誤っていると「結論づける」。本来は「凡藥有君臣佐使、以相宣攝合和、宜用一君・二臣・三佐・五使」である。
114頁：岐伯は……「天老」もしくは「天師」とするのが医学書の一般であるからである。
・岐伯を「天老」と称する医学文献、未詳。注で出典をあきらかにしてほしかった。近年発見された『外經微言』では、天老が質問し、岐伯が答える形式になっている。なお「天師」については、『素問』上古天真論(01)の唐代の王冰（7世紀）次注に「天師，歧伯也」とある。
★おまけ：著者編著の『医説』68頁に王冰（129）があり，「王冰……大為次註素門（まま）」とある。ま���71頁にも「唐王冰篤好之大為次註」とある。
・第二章以下は，ほかの人に「本書……を思う存分に叩いていただき」（252頁）ましょう。サヨナラ