研究不正　科学者の捏造、改竄、盗用

投稿元：

レビューを見る

研究不正の事例や原因，後日譚などがこれでもかと紹介されている。かのStapelの話も撤回論文ワースト4位とかなぜ不正をしたかを語るあたりいかにも心理学者だとか（若干ステレオタイプな感想だと思うが）言われて出てくる。2015年8月のOpen Science Collaborationによる100個の社会／認知の実験の6割が再現できずの話も出てくる。著者が誰々と知り合いだとか，何何の責任者を務めたとか，ちょいちょい出てくる著者の”私の話”が一部「それ今関係ないだろ」と突っ込みたくなるものを含んでいて，ちょっと苦笑い。あと，昔の臨床系大学教授と製薬会社の関係はよかったと言っちゃうのには違和感を覚える。現役を退いた人は昔はよかったって言っちゃうものなのか。

投稿元：

レビューを見る

必読。研究不正予備軍：「億を超えるような大型研究費を取ってくる教授、超一流ジャーナルに連続して論文を出すことを至上命令としている研究室、弟子を束縛しすべてを自分で決める教授、成果が出ないと怒鳴る教授、アカハラ、パワハラなどなど。」

投稿元：

レビューを見る

科学者らしく中立の立場から過去を繙き，現状を把握し，未来への提言をする．相も変わらず読ませる筆致．研究ソサエティの末端である私は，論文は性善説でしか読むことはできないという立場である．学問を前に研究者は自由でなければ立ち向かうことはできない．理想論ですが．

投稿元：

レビューを見る

一口に不正と言ってもいろいろあり，びっくりするような手口から，呆れるような手口まであって，こんなことにどうして引っかかったのかと少し謎な事例もあって，読み物としても面白かった．科学者としての在り方が問題のようであるが，まず人間としての在り方だろうと思った．

投稿元：

レビューを見る

過去に起きた42の不正事件を紹介しながら、不正が生じる要因やその対応を論じる。不正の理由は様々で名誉欲だったりプレッシャーだったりするわけだけど、そういう理由では説明のつかない、それこそ病んでるとしか言いようのない事例もあってぞっとする。なかでも旧石器捏造事件は、当事者のその後を知るにつけ、捏造の当事者さえもある意味で被害者なんじゃないか思えるほどに衝撃的だった。

投稿元：

レビューを見る

ディオバン事件もSTAP細胞事件も詳細に経過や考察が記述してあり興味深く読んだ。色々と不正の背景を考察しているが、結局は研究者の「美意識」によるところが大きいのだと思った。「ピアレビューは性善説で科学的な意義を評価し、ソーシャルメディアに審査は性悪説で粗探し」。

投稿元：

レビューを見る

★現象優先の生命科学の危うさ★生命科学の研究者が研究不正を過去の事例から淡々と分析する。日本だけでもこんなに不正があったのかというのは単純に驚きだ。STAP細胞よりもノバルティスの問題の方が企業に都合のいいように研究が使われていた意味では問題が根深いのがよく理解できた。キャラに引っ張られるのがいかに危ないことか

科学といっても数学などに不正は生じにくく、医学と生命科学で目立つという。後者は理論の前に現象を優先し、抽象化があいまいなまま進んでいくからという。とにかく目の前の人を治すために、という思いがあるのだろうが、確かに同じサイエンスでも言語がまったく違う。

一般の人に分かりやすいようと、ところどころに笑いを交えようとするのが、こなれていなくてむしろおかしい。

投稿元：

レビューを見る

研究不正のありがちなポイントを並べるだけでなく、研究不正の事例を挙げて事実を述べていく構成。
卒業や任期の締め切りがある中で成果＝論文を出すことが求められる。いいデータが出ると上司に承認され、研究室での立場も向上する。そんな中、自分が欲しかった結果やデータ、統計結果が出ない時にどうするか、時間もない…となった時に果たして魔が差さないとは言い切れるか。考えさせられた。

投稿元：

レビューを見る

深刻な研究不正の事例、不正の実態、なぜ不正にいたったのか、どういった仕組みで不正を監視しているか、不正をすると結局どうなるか、今後不正を防ぐためにどうすればよいか、そういったことが丁寧にまとめられています。なかなかボリューミーです。エラーもミスも人間である以上ゼロにはできませんが、自分の言動が大なり小なり周囲に与える影響を冷静に考えるための余裕くらいは、なんとか確保しておきたいです。