リバタリアニズム アメリカを揺るがす自由至上主義 （中公新書）

投稿元：

レビューを見る

アメリカ政治におけるリバタリアニズムを解説した本
哲学的な話は少しだけ
リバタリアンパターナリズムについても少し触れられていた。さすがに左派リバタリアニズムについては触れられていなかったはず。
今度アインランドを読もうと思う

投稿元：

レビューを見る

後書きにもあるように、リバタリアンを保守、共和党と同一と考えていた私自身がいた。しかし、そうではなく、リバタリアンで民主、共和双方に信頼を置かず、リバタリアン党という第3党がある。そして大部分のリバタリアンは党を超えて投票行動している。移民、他宗教、ＬＧＢＴ、妊娠中絶に寛容な思想から、むしろトランプ批判が強い。全くの認識誤りだった。彼らからすると日本の安倍政権は「規制大国」「最も成功した社会主義国」との理解はその通りになるだろう。経済的には「保守」、社会的には「リベラル」とは驚きだった。行きつくところに「無政府資本主義」という思想さえあるということは、どこまで知られているだろうか？
著者は共和党の大きな転換点をリンカーン、レーガン、そしてトランプにあると主張する。このレーガン共和党の考えも、リベタリアンとは全く異なる！驚きだった。

投稿元：

レビューを見る

「これからは社員を管理しない会社が生き残ってゆく」という論調が散見される。社員を大人扱いして、その自主性と自律性を重んじ、管理という名の会社の介入を最小限にして生産性を高めよう、という。
確かに、過去に社員が犯した大きなミス、あるいは、想定し得る最悪の事態を基準にしてがんじがらめの社内ルールを作り、不祥事を減らしている一方、業務効率を大きく落とすというケースがある。これでは、ミスとは無縁の多くの優秀な社員をも巻き込み、企業全体の生産性を落とす、ということにつながりかねない。
でも、社員を大人扱いしたところで、そこからこぼれる人たちは当然出てくる。大人として認められなかった場合、最悪、彼らは切り捨ての対象となる。

自由市場・最小国家・社会的寛容を重んじ、弱者切り捨てとの批判を受け、シリコンバレーでの支持が小さくないリバタリアニズム。日本ではいまひとつ広がりを見せていないが、上記の論調が散見されるということは拡大の前兆を意味するのか？

投稿元：

レビューを見る

アメリカ社会で広がりつつあるリバタリアニズム＝自由至上主義。オバマにもトランプにも共感しない若い世代の実情を現地から報告する

投稿元：

レビューを見る

アメリカにおけるリバタリアンの来歴、現状、展望などの取材とインタビューに基づいた内容。リバタリアニズムの概要と特徴を大まかに理解することができた。
想像以上に彼らは狂っていて、想像以上に彼らは現実を深く認識し、時には自らの誤りを意味する考察もしている。面白かった。

投稿元：

レビューを見る

本来の自由主義

リバタリアニズムを代表する政治家として米大統領選にも出馬した経験のある元米下院議員ロン・ポール氏が現役時代の2012年、ノーベル経済学賞受賞者のポール・クルーグマン教授と、経済ニューステレビのブルームバーグで討論したことがある（『ロン・ポールの連邦準備銀行を廃止せよ』に収録）。

中央銀行によるインフレ政策を支持するクルーグマン教授は、金本位制の復活を唱えるポール氏に対し、百年前の世界に戻るようなものだと批判。するとポール氏はあざやかにこう切り返す。「教授の主張は一千年、二千年前に戻りたいという考えではありませんか？　かつてのローマやギリシャのような国家が、自分たちの通貨を減価させたように」

ポール氏のこの発言から二つのことがわかる。一つは、あたかも最新の経済理論に基づくかのように思い込まされているインフレ政策は、はるか古代から国家が人々の財産を収奪するために駆使してきた手口にすぎないこと。もう一つは、金本位制を支えるリバタリアニズムの考えはわずか百年前まで、世界における経済政策の常識であり、過激な思想でも何でもなかったことだ。

リバタリアニズムは「自由至上主義」と訳されることが多く、本書の副題もその訳語を踏襲している。この訳語は過激な思想であるかのような誤解を与えてしまう。リバタリアニズムには国家の廃絶を唱えるラディカルな無政府資本主義もたしかに含まれるが、本書が詳しく解説するように、それがすべてではない。国家に一定の役割を認める考えも含まれる。米国では自由主義を意味する「リベラル」という言葉が左翼に乗っ取られてしまったので仕方ないが、日本では「自由主義」をそのまま使えばいい。

副題にケチをつけてしまったけれども、本書の内容はすこぶる有益である。米国を中心とした多くの活動家や研究者へのインタビューも興味深いが、見逃せないのは歴史的な考察だ。リバタリアニズムの源流をハイエクやフリードマンら現代の経済学者だとする解説をよく目にするが、実際はジョン・ロックやモンテスキューら17〜18世紀の啓蒙主義時代の欧州の政治哲学にまで遡る。

その思想は米国に受け継がれる。初代大統領ワシントンや第３代大統領ジェファーソンは、諸外国との貿易を推奨する一方で、軍事同盟など政治的なつながりを拒絶した。前述のロン・ポール氏は共和党内における反イラク戦争の急先鋒で、在日米軍を含む海外駐留米軍の撤退を訴えたことで知られるが、この姿勢はワシントンら建国の父たちの理念に「驚くほど忠実」だと著者は指摘する。

リバタリアニズムは過激な思想ではない。この百年の間に世界が自由を否定する方向に傾いてしまったために、過激に見えるだけだ。

「自由」をその名に冠する政党が戦後ほぼ一貫して政権与党であるにもかかわらず、福祉国家や軍事同盟に舵を切り続けてきた日本。野党にも本来の自由主義の復権をめざす政治勢力は存在しないに等しい。先行きに展望の見えない現状を変えたいのであれば、リバタリアニズムがそのカギを握るのは間違いない。

投稿元：

レビューを見る

未来が見えにくくなる時代のなかで「自分の自由が一番」という思想はわかりやすくつい納得しそうになるが・・。

投稿元：

レビューを見る

タイトルに惹かれて購入した。期待した内容だったが、読むのは難解なので、教養書を読み慣れている人にはいいと思う。

投稿元：

レビューを見る

悪い意味でアメリカのペーパー・バックス風。決して濃密な中身ではなく、かつファクトがどこまでなのか判断が困難。途中から流し読み。

投稿元：

レビューを見る

名前以外ようわからんかった「リバタリアニズム」、結局は、「空理空論」つうか、「ぬえ」みたいなもんやね。「リバタリアン」を自認している人達の現実の政策的主張に幅がありすぎだし（中選挙区制時代の自民党並の幅広さｗ＜バカにしてる）逆に突き詰めれば、無政府資本主義（なんだそりゃｗ＜バカにしてる）になる。分断の拡大再生産みたいな志向だね。
まあ、何が「保守」で何が「リベラル」？そもそも対立点ってそこにある？って時に、考え直す補助線としては、必要かもしれない（いらないかもしれない）政治に影響を与える「思想」ではあっても、現実の「政治」にはならないね、これは。ただし、「リバタリアン」を自認する人が増えていることについては、留意を払うべきであろうが。

あと、自分が習近平やプーチンだったら、全力で全米のリバタリアンを支援するね、彼等の影響力が増せば、（軍事的でアレ、経済的でアレ）合衆国の対外関与が減るのだからｗ（勿論、もうやってるよね？

投稿元：

レビューを見る

いつも渡辺先生の現代アメリカに対する視点のフレッシュさに感心する。
アメリカを通して日本を見つめているとの記述に、激しく同意。自身も海外の経験を通して結局のところ日本を思っている。こうした視座に立つ事が大切なことだと。