今こそアーレントを読み直す （講談社現代新書）

投稿元：

レビューを見る

［第1刷］2009年5月20日
わかりにくいアーレントの思想が、こんなにわかりやすく解説されるとは驚きでした。ただ、筆者の文章は、読みにくさと読みやすさが同居し、慣れるまで少々読み疲れしましたが・・・・
本書により、アーレントの思考が多少なりともわかったので、何度も挫折した「人間の条件」を読み進められそうです。
現在の政治には（特に民主党政治）には、アーレント的な感覚が必要ですね。

投稿元：

レビューを見る

画一化の方向に向かう世の中に警笛を鳴らす、良い内容の本だと思います。

仲正さんにしては、やや抑えめな（刺々しくない）文体で、読み易いです。

投稿元：

レビューを見る

ハンナアーレントの入口的本。
著者のハンナアーレントに対する愛が伝わってきます。

感想的生活が印象的でした。
まさしく今年が感想的生活です…
走ってばかりじゃうまくいかないからね。
ぜひ原書に挑戦したいと思いますv

投稿元：

レビューを見る

アーレントのいう「政治」にリアリティはあるんだろうか？
確かに、利害関係を権力というメディアによって調整するのが政治だとしてしまうと、政治という人間らしいといわれる営みから人間らしさとか自由意志とかそういったものが抜け落ちていくのかもしれない。とはいえ、アーレントの「政治」を成り立たせるものが、会話を中心とした「活動」にあるのだとすると、それはコミュニケーションシステムであり、そこにはある種の利害関係の力学が既に働いてしまうんじゃないだろうか。Public/Privateに分離して、利害にかかわるところをPrivateに押し込んだとしたら、Publicにはいったい何が残るんだろうか。．．．という感覚自体が、違うんだろうなぁ。

利害関係や権力関係を前提としていると「考えなくなる」っていうのは、そのとおりかもしれない。いや、「考えているつもり」にはなる。それは、そのルールを覚えることであり、ルールをうまく運用できるか、それが、考えることになってしまう。そうではなくて、「考える」ってことは、そもそもそれらのルールがなぜあるのか、それは善いことなのか、ということを考えることなんだろう。そういった意味では、Publicでの議論内容はわからなくもない。
でも、そこにリアリティはあるんだろうか？
どうしたらリアリティのある議論ができるんだろうか？

投稿元：

レビューを見る

　今までいろいろ電車やバスの中でちょくちょく読んでいたものの一冊が、仲正昌樹（2009）『今こそアーレントを読み直す』（講談社［講談社現代新書1996］）。仲正の本だったので買ってみた。
　「分かりやすい」言説を、一定の固定されたステレオタイプな見方へ誘導するものとして斥ける著者が、ハンナ＝アーレント（Hannah Arendt）の思想を半ば現代日本の政治問題や社会問題に引きつけながら概説した本。だが、実際は「アーレントの思想を概説」しながら現代日本の政治問題や社会問題をめぐる言説（秋葉原事件や「年越し派遣村」や「格差社会」など）を仲正流にぶった切っているものといっていいだろう。内容はあくまで＜新書＞に徹している。
　一番興味を持てたのは、「第四章　「傍観者」ではダメなのか？」の、「カント政治哲学講義」に関する内容。強引に言うと、アーレントはカントの『判断力批判』の判断力の成立基盤としての共通感覚の議論を敷衍しながら、人間は外界や過去から自分自身にもたらされたものを参照にしながら、他者の視点（と自身が思っているもの）を自分に取り込むこと（この働きが「拡大された心性（enlarged mentality）」）で自己の視野を拡大して他者との調和をしつつ、未来への行動のために現在において決断をする。
　この他者の視点を取り入れて行こうとする姿勢で「政治」への「複数性（plurality）」の視座が開けてくるとされる。アーレントの「政治」は、ただ経済的利益・経済的な視点のために活動するものではなく、且つただ唯一の理想の（救済のための）世界観を掲げていくものではない（アーレントの言う「政治」は我々が日常的に使う「政治」と意味が全く異なる）。「複数性」の確保のために、各個人が自由にコミュニケーションできる「公的空間」とそれを支える「私的領域」を備えることが求められると仲正は言う。
　この＜カント‐アーレント＞を繋いだ仲正の議論が面白かった。

投稿元：

レビューを見る

2010/01/19 購入
2010/02/23 読了 ★★★★
2024/04/09 読了 ★★★★★

投稿元：

レビューを見る

ずっと気になっていた哲学者の本をやっと読めたと思いきや、ワケが分からない内容でなんかふにゃふにゃしていたそんな時に手に取った本。

－『イェルサレムのアイヒマン』
－「政治」はHR的であるのが最良
－人間はその政治によってアイデンティティが構築される
－匿名のおしゃべりに公共性はない、自らの発言に対して責任を持つことで初めて公共性が形成される
－政治を安定させ、各人が自由に活動できるようにするには、主権者である“人民の意志”は長期にわたってほぼ同じ方向を向いているはず
－「活動」と「観想」はペア

この本は当たりだ。
再読すべき。

投稿元：

レビューを見る

アーレントに関しては「イェルサレムのアイヒマン」の著者、ということくらいしか知らない状態で手に取ってみたけれど、割と面白く読めた。
天邪鬼で机上の空論をこねくり回しているような考え方が癇に障る人にはお勧めできませんが。

思想・哲学分野に少し興味を持った１冊。

投稿元：

レビューを見る

著者の宣言通り、アーレントの思想を紹介することよりも、現代社会の諸問題をアーレントの思想を著者の解釈で論じるという読み物として非常に面白い本。まあ、どんな本でも突き詰めれば著者の解釈ではあるのだが、この著者ほど、そうしたことに意識的になって、刺激を与えてくれるものもなかなか無いのではないか。

投稿元：

レビューを見る

［　内容　］
「分かりやすさ」を疑う。
アーレント的思考が、現代社会を救う！
閉塞した時代だからこそ、全体主義を疑い、人間の本性・公共性を探る試み。

［　目次　］
序論　「アーレント」とはどういう人か？
第１章　「悪」はどんな顔をしているか？
第２章　「人間本性」は、本当にすばらしいのか？
第３章　人間はいかにして「自由」になるか？
第４章　「傍観者」ではダメなのか？
終わりに　生き生きしていない「政治」

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］

投稿元：

レビューを見る

アーレントの魅力とは「わかりにくさ」にあると指摘する著者による、非常に「わかりやすい」アーレント解説書。

本当にアーレントはこんなわかりやすい話をしてるのか、と思ってしまうほどわかりやすい。たとえば、「どの物語にも回収されちゃいけないよ」とか「人間本性なんてものが良いものに決まってるなんてヘンだよ」といったことをアーレントが述べている、と著者は述べる。アーレントの本から「答え」を出してしまったら、なんか非常に「わかりやすい」本に、つまり、アーレント本来の魅力も損なわれていると感じるのだ。

そんなことは著者も当然わかりきっていて、それでも「わかりにくさ」をわかりやすく伝えるため、あえて話を「わかりやすく」している。新書だし、別にその方法自体には全然文句はない。だけれど、そうした「わかりやすくできる、わかりにくい部分」のほかに「なかなかわかりやすくならない、わかりにくい部分」がアーレントにはあり、それこそが著者が一番惹かれてるところなんじゃないか。本書を読むとそう感じるだけに、「もう少しわかりにくい」著者の解説書を読んでみたいという気にさせられる。

個人的に非常に興味深かったのは最終章「傍観者ではダメか？」。アーレントって活動の概念からも明らかなように、だいたいの場合、直接の政治参加を訴えた思想家として紹介されることが多い。その強調が行きすぎて「直接参加にあらずんば人間にあらず」くらいアーレントは言ってしまってるイメージを持っていた。

が、傍観者＝スペクテイターの働きについてもアーレントは述べている、という著者の指摘は、これまで自分が抱いていたアーレント像が書き換えられる感じで興味深かった。

古代ギリシア的な公共性＝ポリスの復活、古代礼賛といったアーレント理解に対し、思考としての均一性だけはなんとか避けようとしているという「ミニマム」なアーレント的「べき論」解釈にも納得した。アーレントは人間の活動力はこうなれ！などとは言っていない。それはまさに我々皆の問題なのであって、唯一の答えがあるかのように問題を取り扱ってはならないと彼女は言っているのだから。

あれだけ活動の素晴らしさや、労働のダメさを指摘しつつ、まるで古代＝理想のような思想のクセに、それでも「答えは一つじゃない」って一体どういうことだよ？・・・って、こういうところがアーレントの「わかりにくい」ところであり、おもしろいところだと思うわけだ。

最終章を除いて、話は非常に理解しやすい。意識的に持ち出される「わかりやすい」例もあるため、初学者や今までアーレントに触れたことがないという人でも、ついていくのは難しくないはずだ。