紙の本
哲学する道具、そして「神の視点」
2010/07/08 10:19
9人中、7人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：rindajones - この投稿者のレビュー一覧を見る
本書からの抜粋。
・この本が紹介しようとしている標準的な論理体系は俳中律を認める「神の論理学」で、俳中律を認めない非標準的な論理体系は、俳中律を拒否する「人間の論理学」です。
・俳中律を論理法則として認めるような標準的な論理体系を考えますが、そのことは二つの意味をもちます。ひとつは、あいまいな概念を考えないということ。（略） そしてもうひとつは、（略） 神の視点を想定するような立場からものごとを捉えていくということです。
と、ここまでちゃんと読んでいただいた方、ありがとうございます。ご苦労様でした ^^;
何か分かりましたか？「何か堅そうな本やなぁ～」とお思いになられた方は多いかもしれません。そもそも 俳中律てなんや？
（お菓子の）ハイチュウ好きな人たちが100人中何人いるかてことか？
ハイ、ハ～イ、僕はいつだって中立ですよ～、という人たちのことか？
と思った方もおられるかもしれません（いるかそんな人？）。
実を言えば本書のノリはこの「（お菓子の）ハイチュウ」的ではあります（どんなんや？）。楽しい下世話？な表現が多々あります。
とかく記号の羅列や演繹的推論、述語論理など日常会話ではとうてい発せられることがない用語が飛び交うわけですが、本書は最低限の用語は出ますが記号の羅列はなく、日常の会話において「論理的」とされるされる考え方とを常に並べながら、学術的（？）に「論理的」なものを明らかにしようという姿勢が貫かれています。
その貫きが魅力的で興味深いのですが、その結果分かり難い点があるのが「論理学」の深さであり、且つ重要な点でもあるように思います。と、書きながら、この文章も何を言いたいのか分かり難くなっているような...。
本書の例から。「私はあなたのことが好き」の否定は「私はあなたのことが好きじゃない」だろうか？これには否定の意味以外にも、「私はあなたのことが嫌い」という意味合いも感じられてしまいませんか？これは「嫌い」の否定で「好き」としたところで同じような疑問が抱かれます、「好きというほどじゃないけどね...」という場合です。
ここでハイチュウ率、ちがった（スミマセン）俳中律の登場です。「中間を排する」つまり「A」か「Aじゃない」の中間にあるようなものを排する（入れない）という意味です。この本では俳中律を認める立場を取っています。つまり「神の視点」でものごとを捉えます。
例えば「僕の総資産は現在1,000億円です」は、1,000億円持っているかいないかのどちらかで中間はありません。本書の論理法則ではこのようなあいまいでない明確な概念やものごとを扱います。「Bob Marleyは神様だ」というのは、ある意味では（僕個人にとっては）正しいのですが、正しいと思わない人が少なからず一人はいるのでこれは駄目で、ここでの論理法則では取り扱わないものになります。
このように書いてしまうと、「なんや論理学って大したことないな」という主張があるでしょうが、それは正しいかもしれません。そのような曖昧な領域にも挑む論理法則もあるのですが、かなり難しいのは容易想像できると思います。こちらは「人間の論理学」であります。つまり、人間はもっともっと複雑で深い、そして豊かなのです、と私はここで強調したいのです。「好き」の否定は単に「好きでない」ということのように。
かといって、この本が採用する論理学が使えない「道具」ではありません。私の仕事柄、すぐに思いつく例としては、コンピュータの「０と１の世界」です。これは正に論理学の上に成立しています。コンピュータの分野以外のあらゆる学問の強力な「道具」となるのです。しかしながら、適切な例を挙げれない僕の学問の浅はかさが、ここで露呈してしまうわけです... （泣）。
本書を読んで感激した点を一つだけ挙げるとしたら、それは「哲学」するための重要な「道具」を見つけたこと。本書でも登場する「神の視点」を採用すること。この思いを上手く書いて伝えられる日には一冊本を書きたくなっているでしょうね ^^;
ここまでダラダラと本当に拙い文章になって我ながら呆れています。まったくもって「論理的でない」です。
本書は軽快なタッチで読み易くしようという配慮が随所にあります。実は、著者の論理学の本は１０年以上も前に読んでいました。好きな著者です。にもかかわらず、本書を通読するのに、同様の分量を読む時間の2倍以上も要したのは難解な内容が原因ではありません。じっくり考えて読みたかったからに他なりません。それほど魅力的な本です。これからも二度三度と読み返す本になるでしょう。
著者の「論理学という泉の湧き出し口へ誘い、そこでひとすくいの水を口にしてほしかった」という願いは、私には届きました。そこの水は不思議に魅力的で、その泉の奥を覗きたくなりました。
最後に、本書に挙げた稚拙な文例と解説が誤っている可能性はゼロではありません。その場合は、本書の落ち度ではなく、僕自身の能力の無さです、ゴメンナサイ。
投稿元：
レビューを見る
論理学の入門書ということで、論理学の面白さを味わうには良いかも知れない。口語調で読みやすいため、論理学を少し見てみよう的な人にはオススメです。
投稿元：
レビューを見る
演繹的な考え方をわかりやすく読み説いた本。非常にわかりやすいので、まさに入門にふさわしい。前半部を読み通すだけでも記ワードを網羅できるので、論理的思考のきっかけにつながります。
投稿元：
レビューを見る
【読む目的】
論理学のおおまかな概念を知りたい。
【読んだ感想】
論理学の概要を知りたいと思って読み始めました。入門書なので素人にも分かりやすいと思ったのですが、甘かったようです。最初のフォトリーディングの本には向きません。次回はもう少し分かりやすい本を読みます。
投稿元：
レビューを見る
とても平易な文章でユーモアを交えつつ論理的思考のスキルアップを図るのに最適。平易とは言え理解し体得するには脳みそフル回転して何度もじ〜っくり読むべし。
投稿元：
レビューを見る
目次
第１章 あなたは「論理的」ですか？
第２章 「否定」というのは、実はとてもむずかしい
第３章 「かつ」と「または」
第４章 「ならば」の構造
第５章 命題論理のやり方
第６章 「すべて」と「存在する」の推論
投稿元：
レビューを見る
この本との出会いは授業で論理学の基礎を履修したことにあります。
履修する人の多くが理系で、数学のような記号も出るのに文系の私でも理解出来るのかと不安になり、本格的に授業が始まる前に参考文献であるこの本を読んでみました。
論理学において数学の記号は接続詞のような役割をしており、国語のようなものだと理解できました。
その結果、授業に取り組み易くなり、評定では見事最高の”秀”を取ることができました！
本当にわかり易かったです！私のように数学を苦手としている文系の方々は是非。
投稿元：
レビューを見る
ちょっと学問チック。入門書。
論理学にも穴があり、その点について述べてくれていることに
共感を覚える１冊。
投稿元：
レビューを見る
論理的に
とかいうけど
何が論理だ！
と思っていました(笑)
論理学とは
論理をすでに使いこなせるひとが
どうなってんだ？！
ってことで
その関心をもとに
整理し、体系だて、理論化していく
そういうものだそう
論理は日常生活で普通に使われている
だから
なんだか逆算しているイメージ
小学校のときの確かめ算…的な(笑)
投稿元：
レビューを見る
論理って口喧嘩を繰り返すことで強くなると思う。2ch で暴れてみるのもオススメ。でもその前にこの本をちょこっと読んでみると、少し有利に戦えるのかも。平易で分かりやすいです。
投稿元：
レビューを見る
論理学と言うと、数学が連想で浮かんできて、苦手意識が強い。中学の時は、数学クラブにも所属していたくらいだから（特にユークリッド幾何学が好き）、好きだったはずだが、高校に進んでから、物理・音楽とともに苦手意識が芽生えた。（そういえば、科学クラブの一員でもあったし、社会人になってからはブルーバックスの愛読者である。）大学受験も数学のせいで随分苦労した。
でも、哲学を入門書からそこそこまで、学び直してみたいと思っている今、「論理学」も少しは齧っておかないと、話にならない。
確かに著者が言うとおり、タテ書きにして、記号を使わないで、「論理学」の根本に向かおうとする姿勢という意図はよく出ていると思う。何度でも立ち戻ってこなければならない論理学の核心部分に触れられたということだから、ありがたい。
投稿元：
レビューを見る
J書店で、地元の県立進学校の課題図書になっている、というご当地帯にひかれて手に取った
論理的な思考法について、わかりやすく教えてくれている
けれど、わかった気になってもわかっていない自分がいる
投稿元：
レビューを見る
論理学をわかりやすく解説
論理学、とは前提が正しい場合、言っていることが必ず正しくなることを立証する学問
いうてみたら、論理のつながりを元にしている。
ここから、ものを立証するには
①論理性、論理的に正しい
＝過不足なく、成り立つということ
②前提が正しい
自分は①に頼りすぎて、前提をおろそかにしていないか？
②がしっかりしていなければ、①はゴミになる。
排中律
A またはAではない
これは、事象全てを表す
シュレディンガーのネコ、でもあるように、物理学は観測を伴う。
ゆえに、事実にたどり着くまでは、事実を規定できない
つまり、正解がないということだと思う。
これは、すべてに当てはまる
排中律につかりきっていないか？
決めつけていないか？
投稿元：
レビューを見る
この本に大学生になる前に出会いたかった。実際には、この本が出版された時には私はすでに大学を卒業していたから不可能な話なのだけど…。
論理学というと、命題論理みたいな事を高校数学でかるーく触って終わってしまう人が多いと思う。私もその一人。でも、この本を読んでいて、なんて勿体無い事をしていたんだろうと思った。証明をするってこんなに楽しい事なんだ、と気づかされた。公理って何だろう、とか演繹、推論ってなんだろう、背理法はどういう時に使うものなんだろう、なんてことをたくさん考えることができた。
しかも、それを数学という枠組みの中ではなく、あくまでも論理学として。それはとても新鮮な体験だった。
こんな風に楽しめたのは、文章のテンポがとても良かった事に起因する部分が大きいように思う。
論理学に限らずこうした入門書の類は、読者としてもどうしても身構えてしまう側面があると思う。そして、実際に集中力が途切れるともう全く意味不明になってしまうような事が多い。或いは、途中で疲れてしまい読むのを諦めてしまうなんてこともある。
けれどこの本は、息抜きしていいところ、本気で読まないとまずいところがはっきり示されていて、気楽に読む事ができた。また、重要な事は「大事だぞ」とはっきり書き、必要に応じて繰り返し説明がなされていた。
こうした配慮が、読むリズムを生み出していたのだと思う。著者の細かい気遣いに感謝。とても満足できた１冊でした。
投稿元：
レビューを見る
★★★☆☆
相当に読み応えがある。語り口はやわらかいし難解な数式や記号も使わなくて確かに入門的な内容だけど、内容はぎっしり詰まっていてしっかり考えながら読み進めないとけない。論理学のルールをただ紹介するわけでも、仕事に使える論理学”的”なテクニックを教えるわけでもなくて、論理学や論理学者の持つ問題意識の一端をしっかり垣間見せてくれる。だから、こて先のテクニックや言葉遊びにとどまらなくて、普段あまり意識しない言葉や論理というものを自分なりに考えるきっかけを与えてくれるように思う。
