傷つきやすいアメリカの大学生たち：大学と若者をダメにする「善意」と「誤った信念」の正体

投稿元：

レビューを見る

第7章の「iGen」女子たちが鬱その他に悩んでる話は、我々教員も考えないととならないところがある。

しかしこれくらいのスピードで翻訳出してもらえるなら、わざわざ英語で読む必要ないなあ。

投稿元：

レビューを見る

テクノロジーの進化、効率化、ポリティカルコレクトネスといった大きな流れの中で、「何かおかしいよね？」という私自身の言語化されていなかった多くの疑問や腑に落ちていなかった事柄に対して、非常に納得感のある説明が多く得られました。とても重要な本であるとともに、普段の生活で関わる人たちとの接し方についても多くの示唆を含んでいます。多くの人に心から読んでもらいたい本です。

投稿元：

レビューを見る

【感想】
BLM等の人権運動に連動して、コールアウトカルチャー（キャンセルカルチャー）をよく目にするようになった。コールアウトカルチャーとは、ソーシャルメディア上で、著名人の過去の言動に含まれる差別的要素を取り上げ、その人を非難したり、地位から引きずり落としたりする排斥運動のことだ。コールアウトカルチャーは、2013年以降、アメリカの大学で「講演キャンセル」「学長辞任要求」というかたちで盛んになっている。
わたしははじめ、言論の自由を重んじる「大学」では権利運動はありがち、と捉えていたのだが、事態はどうもポジティブな方向には進んではいないらしい。むしろ言論の自由とは程遠い「言論統制」が起こっており、時には死者が出るほどの暴動に発展している。政治家や人権活動家ではない、どこにでもいる普通の大学生が、アメリカ中のキャンパスに混乱を巻き起こしているのだ。

本書には３つのテーマがある。それが、近年アメリカの大学にまん延している「エセ真理」である。それぞれ、
①脆弱性のエセ真理：困難な経験は人を弱くする。
②感情的決めつけのエセ真理：常に自分の感情を信じこむ。
③味方か敵かのエセ真理：人生は善人と悪人の闘いである。

である。
①の「脆弱性」について。今の子どもたちは幼いころから、危険や不安を受けないように過保護に育てられたため、ストレス耐性が低い。そのため、意見の食い違いによる衝突を「身の危険」と感じ、安全を確保するために講演キャンセルを要求する。こうした、身の危険と感情面での苦痛を同等に扱う文化が「安全イズム」である。

②の「感情的決めつけ」については、文字通り、「自分が感じたことが絶対正しい」という意見である。
本文中では、感情的決めつけについての代表例として「マイクロアグレッション」が挙げられている。「マイクロアグレッション」とは、「意図的か否かにかかわらず、日々のありふれた言葉、行動、または環境面での屈辱的な扱いで、有色人種に向けて、軽視、敵対、軽蔑的、否定的なメッセージを伝えること」という概念だ。現在では有色人種だけではなく様々な相手にまで定義が拡大している。典型的なのは「黒人は危険だ」という否定的な固定観念である。
厄介なのは、「受け手のインパクト」のみが注目され、「与え手の意図」は考慮しない、と解釈されている点だ。例えば、白人がアジア系に向かって「どこの出身？」と聞く行為は、発言者に悪意が無くても「人種的偏見を向けられた行為」になりうる。受け手が不快感を感じればすなわちマイクロアグレッションと言えてしまうのだ。

③の「味方か敵か」については、人間の本能的部分がやや関係している。人間は部族的生活に合わせて進化してきたため、集団を「味方」と「敵」に分けて考えようとするクセがある。それが恣意的な基準（男性―女性、白人―有色人種、異性愛―LGBT）において悪用されるとき、憎しみと分断が生まれてしまう。

これらのエセ真理への反論をかいつまんで述べれば、「リスクや困難を避けつづけては、弱い人間になってしま��」「自分が不快だからという理由で異なる意見を排除しては、多様性が失われる」「全ての人間は敵と味方の２択ではなく、歩み寄りが可能である」ということだ。至極当たり前に思えるが、2013年ごろから、その当たり前が各地の大学で壊されていっているという。

例えば、2017年に起こったUCバークレイでの事例。
トランプが大統領に就任してから10日後、UCバークレーのキャンパスで、英国人の若者でゲイのトランプ支持者、マイロ・ヤノプルスの講演が予定されていた。その建物を、アンティファを名乗る過激派集団1,500人が取り囲んだ。講演に出席しようとした学生に執拗な暴行を働き、破壊や放火を繰り返した。大学側の被害額は50万ドルにもおよんだという。ヤノプルスの講演は、アンティファと一部の学生の目論見通り中止された。

暴動の数日後の学生新聞には次のような文が寄稿されている。
――ヤノプルスによる正真正銘のヘイトスピーチを中止させようとする行動を非難するなら、彼の存在、行動、思想を容認しているも同然だ。私たちの身体が壊れることよりも、窓が壊されることが心配なのだろう。（略）私にできることは、この町で存在する権利のために、必死に闘うことくらいだ。決めかねている者たちよ、どちら側につくか選ぶのだ。

破壊活動を起こしておいて何をぬかしているんだ、と思うかもしれないが、これに共感する思想が、UCバークレーでの暴動発生以降アメリカ中に広がっていったという。この暴動以降、自分たちが「不愉快」と感じる講演に対してなら暴力行使の正当性が認められる、との考えを受け容れる左派の学生が増えていった。同時に、右派の学生の多くは、いかにも左派からの反発を招きそうな講演者をキャンパスに招請するようになった。2017年にブルッキングス研究所が行った調査によれば、調査対象の学生のおよそ5人に1人が、講演中止を目的とした暴力行使は「ときどき許容できる」と回答している。
今や、一部の学生、教授、運動家たちは、敵対者の言葉に暴力のレッテルを貼りつつ、自分たちには政治思想的な動機づけをして、身体的暴力の関与を許している。憎むべき講演を中止させるためなら、身体的暴力は「暴力行為ではなく」、「正当防衛の行為」と解釈されるのだ。

筆者はこうした暴動行為は「今の若者を取り巻く環境」に原因があると論じる。もちろん大学側の責任もあるが、多くはZ世代の価値観を形作ったもの――SNSの普及、家庭での子育ての変化、自由遊びの減少――に原因を見出している。この分析を妥当と思えるかが本書の評価の分かれどころだ。現に、Z世代の価値観の変容、BLM等の権利運動は世界的現象だったが、アメリカの大学ほど過激な事例はよその国では発生していない。主要因はアメリカ独自の価値観にある、と読み解くほうが自然かもしれない。

ただ、行き過ぎたコールアウトカルチャーによって、こんなことまで起こってしまっているのか......というサンプルを知るには格好の教材だと思う。特に、エバーグリーン大学で起きた、多人種の学生からなる一連の抗議運動は、その内容、結末を含めて唖然とするばかりだった。人権運動の「最前線」で起こっている事例とその弊害を学ぶために役立つ一冊だ。

――安全な空間には、��てもよいものと恐ろしいものと、2つの考え方がある。キャンパスで身の安全を確保したいという考え――セクシャル・ハラスメント、身体的虐待、または「おまえは黒人だろ」といった、はっきりと個人に向けられたヘイトスピーチなどにさらされないようにする――は、私もまったくもって構わないと考える。しかし最近勢いづいている別の考え方には、ただただ恐ろしさを感じている。「思想的に安全でなければならない。感情的に安全でなければならない。いつでもよい気分でいなければならない。自分にとっておもしろくないことを語る人がいるなら、それは職員を含め、他のすべての人にとっても問題である」との発想だ。

―――――――――――――――――――――――――――――

【まとめ】
０　まえがき
次の３つのエセ真理が、アメリカのキャンパスに広がっている。
1.脆弱性のエセ真理：困難な経験は人を弱くする。
2.感情的決めつけのエセ真理：常に自分の感情を信じこむ。
3.味方か敵かのエセ真理：人生は善人と悪人の闘いである。


１　脆弱性のエセ真理：ストレスを受けない子どもは脆弱になる
子供をありとあらゆる危険から守り抜こうとすると、全く危険性のない状況にも大げさに恐怖心を示すようになる。免疫系のメカニズムと一緒で、成長にはストレス要因や試練が必要である。

2015年、ブラウン大学の学生たちが、ウェンディ・マッケロイの「アメリカはレイプ文化の国ではない」という講演に対して、キャンセルの申立をした。学生の中には「アメリカはレイプ文化の国」と考える者がいて、中には性的暴行に遭った実体験からその考えに至った者たちもいる。なのに、討論会でマッケロイがアメリカはレイプ文化の国ではないと語れば、自分たちの考えの根拠となっている個人的体験を「正しくない」と言われているようなものと解釈されかねない――という理由だった。

確かに彼女たちにとっては、マッケロイの意見は聞くに堪えないかもしれない。だが、感情的な苦痛を感じたからといって、それを自らの身が危険がさらされているしるしだと解釈してよいのだろうか？

これが「安全イズム」――「安全」という概念が、身の危険と感情面での苦痛を同等に扱うところまで拡大するようになった文化である。
もちろん安全は素晴らしいもので、他者を危険から守ろうとするのは道徳にかなっている。だが、善も度がすぎると悪になりうる。「安全イズム」とは、安全であることが強烈な価値を持つ文化や信念体系を指し、そうなると、人々は他の現実的かつ道徳的な問題による必要があっても、安全について妥協することをしなくなる。危険をもたらす可能性がどれだけ低く、些細なものであっても、「安全」が他の何ものをも凌駕する。安全イズムの文化で育つ子どもは、「感情的に安全」でいるよう教えられ、考えられるすべての危険から守られるため、脆弱性を強め、頑健性を失う。すると反脆弱性の精神に必要な経験を奪い去られるため、より脆弱で、不安感に苛まれ、被害者意識の強い若者が生まれる。


２　感情的決めつけのエセ真理：自分が「そう感じたから」だけで悪になる
「マイクロアグレッション」とは、「意���的か否かにかかわらず、日々のありふれた言葉、行動、または環境面での屈辱的な扱いで、有色人種に向けて、軽視、敵対、軽蔑的、否定的なメッセージを伝えること」という概念だ。現在では有色人種だけではなく様々な相手にまで定義が拡大している。典型的なのは「黒人は危険だ」という否定的な固定観念である。

厄介なのは、「受け手のインパクト」のみが注目され、「与え手の意図」は考慮しない、と解釈されている点だ。例えば、白人がアジア系に向かって「どこの出身？」と聞く行為は、発言者に悪意が無くても「人種的偏見を向けられた行為」になりうる。受け手が不快感を感じればすなわちマイクロアグレッションと言えてしまうのだ。

「感情的決めつけ」がキャンパスで顕在化する事例の一つが、「講演キャンセル」だ。
講演キャンセル計画の大半は、政治的左派または右派のどちらかから起こされたと明確に分類できる。2000～2009年に起きた講演キャンセル計画は、右派からと左派からと同じくらいの割合だったが、2009年からは左派によるキャンセルが増え始め、2013年からは両者の差がさらに拡大している。
渦中の講演者が学生たちを傷つけかねないから、との主張でキャンセルが正当化されることが多い。しかし、不快感と危険は別物だ。学生教授、そして大学職員は反脆弱性の概念を理解し、ハンナ・ホルボーン・グレイの理念「教育は人々を心地良くさせるものではない。人々に考えさせるものだ」を肝に銘じるべきだ。


３　味方か敵かのエセ真理：一方が必ず加害者で、一方が必ず被害者
人間の心は、頻繁に（そしてときに暴力的に）争いを繰り広げる部族的生活に合わせて進化してきた。現代を生きる私たちの心は、とるに足らない恣意的な基準においてすら、すぐに「味方」と「敵」に分断して考えようとする。

2015年10月、クレアモント・マッケナ大学で、エセ真理の事例が起きた。
オリビアという学生が、「この大学のキャンパス環境ならびに組織文化は、西側、白人、シスヘテロノーマティブで、上流から上位中流階級の価値観に根ざしている」というメールを全職員に送った。
これを受け、学生部長のスペルマンは次のように返信した。
――あなたの指摘は、私にとっても学生部のスタッフにとっても重要です。私たちは、学生の皆さん、とりわけクレアモント・マッケナ大学の型（mold）にはまらない人たちのお役に立てるよう取り組んでいます。ぜひ、お話しできればと思います。

一見親切な文面だ。しかし、オリビアは、スペルマンが用いた「型」という言葉に気分を害した。オリビア（とその他の有色人種の学生）はその型にはまっていない、それゆえ大学に属していないと言わんばかりだと、最も寛容でない方法で解釈したようだ。
オリビアはこの返信を自分のFacebookページに投稿し、それを見た学生によりキャンパス内で抗議運動が起こった。全国放送の報道番組でも取り上げられ、スペルマンは自ら辞職した。

人間は簡単に敵と味方に分かれてしまう。共通の人間性を訴えるアイデンティティ政治は今なお多くのキャンパスで見られるものの、近年急増しているのは、複数の集団を結集して共通の敵と闘う、これとはまったく異なるかたちの���イデンティティ政治だ。自分たちの部族を大きくし、士気を高める効果的な方法として、共通の敵をつくるのだ。

社会を集団間の権力関係のレンズで分析する手法が、インターセクショナリティ（交差性）である。
インターセクショナリティの解釈では、社会的な相互作用が発生するあらゆるところに、特権と抑圧の二極が存在する。白人―有色人種、男性―女性、異性愛―LGBTなどだ。インターセクショナリティの概念図を作成したモーガンは、「人は誰しもが、これらの軸の（少なくとも）どこかに位置し、その地点が、活動、権力、権利の剥奪、抑圧、抵抗を、同時に示す。各軸の両端は、最大の特権ないしは最大の抑圧を示す」と論じた。さらにモーガンは、白人男性の思想や視点に特権が与えられるよう構築されてきた大学空間を、人種とジェンダーの２本の軸の関わり合いで分析し、「女性は事実上の植民地化された人々」だと主張する。

すべての物事をこれらの特権と抑圧を示す交差軸の観点で見るよう教えられたなら、学生の思考には何が起きるだろうか？「特権」は「支配する力」で「抑圧」をもたらすと定義されているということは、各軸が示すものは、本質的には道徳的側面といえる。つまり、軸の上に位置する人は「悪」で、下に位置する人は「善」となる。このような教えは、学生の認知スキーマに、もろに「味方か敵かのエセ真理：人生は善人と悪人の闘いである」を埋め込むだろう。

共通の敵を持つアイデンティティ政治とマイクロアグレッション理論が組み合わさると、コールアウト・カルチャーが広まりやすい。ほぼすべての言動に、公然と恥をかかせられるおそれがあるため、学生は用心深い行動を取り、自己検閲の習慣も教え込まれている。


４　安全イズムはなぜ広がった？
2013～2017年にかけて、大いなるエセ真理と関連した発想――私たちが安全イズムの文化と呼んできたもの――が多くの大学に広がったのはなぜなのか？その理由は次のとおりだ。

①政治的二極化と党派間の敵意の高まり
→党派間の憎しみが強まる中で、学生や教員が左寄りにシフトしていったため、一部の保守派や右寄りの組織が大学に寄せる信頼度が下がり、敵意が高まっていった。2016年以降、大学教授がインタビューやSNS上での発言が原因で右派から執拗に追いかけられる、または嫌がらせをされる、という事例が増えている。
②10代の若者の不安症とうつ病の増加
→Z世代は不安症やうつ病の発症率がはるかに高い。特に女性の罹患率が大きく上昇している。その理由はスマートフォンの使用頻度の高まりである。女子が男子よりも気分障害に悩まされている理由は、他人との比較（特にデジタル加工された美によるもの）や、自分が取り残されているという感覚、関係性攻撃から悪影響をより受けるためと考えられる。10代の若者がスマートフォンやSNSを手にしてから影響が顕著で、そこから逃れるのが困難になっている。
③子育てのやり方の変化
→子どもを過保護にすることが、子どもに危害を与えてしまっている。もともとは反脆弱性を備えている子どもが、過保護にされることで、軟弱でたくましさに欠けた大人になっていく。有能で自立した大人になるのを助けるはずの、挑戦、マイ��スの経験、小さなリスクといったものをたくさん経験しそこなっている。
④自由遊びの減少
→他の哺乳動物と同じで、脳内の神経発達における複雑なプログラミングを完了するため、子どもには自由遊びが必要である。自由遊びの減少には、いくつかの要因が関わっている。見ず知らずの人や誘拐をありえないほど恐れる気持ち（1980年代以降）、一流大学を目指した大学受験競争の激化（過去数十年）、テスト、テスト準備、宿題を重要視する動きが高まり、その結果、身体的および社会的能力を養うことがなおざりにされていること（特に2000年代初め以降）などである。
⑤キャンパスの官僚体質の増長
→大学の官僚主義が進んでいる。また、学生を守ろうとする安全意識の拡大が、よからぬ結果をもたらしている。大学職員は、大学をさまざまな法的責任から守る必要があるため、「用心するに越したことはない」の発想を持ち、次々と新たな規定を定める傾向がある。規定が急増していくにつれ、現実的な脅威がほぼない、またはまったくなくても、危険が迫っているとの感覚を抱かせる。大学職員がいくつもの認知の歪みの手本を示すことが、「脆弱性のエセ真理」を推奨し、安全イズムの文化が根づく一因となっている。
大学職員が定めた規定の中には、言論の自由を制限するものがあり、それらは往々にして、非常に主観的な解釈によるものとなっている。こうした規定が、講演を恐れるキャンパスの雰囲気をつくり出し、一部の学生が感情的に苦痛を覚えるからとの理由で、言論の自由を制限すべきというコモンセンスを作り上げている。
⑥主な国家的出来事に反応した正義感の高揚、そして正義そのものに対する考え方の変化

投稿元：

レビューを見る

国民の分断が、かつてないほど深刻といわれているアメリカ。なんにしても日本はアメリカの後追いをすることが多いことを考えると、将来の日本の姿かもしれないし、その兆候と言えなくもないことが確かにあると思う。タイトルは「傷つきやすい」「大学生」だが、実際は「傷つくことを恐れるあまり、極端に攻撃的になる」「普通の人々」のこと。自分の思考と相容れない意見を、学びの機会と捉えたり、対話によって理解を進めたり、ジンテーゼを探したりすることなしに、自分を傷つける悪魔の思考だとして拒否し阻止しようとする。実際にアメリカの大学では、暴力や訴訟により、各種講演が中止になったり、主催者の教授が大学を追われたりすることが頻発しているという。多様性を共有しようとする一方で、ヘイトスピーチやSNSでの炎上が横行する。先日の米国でのアファーマティブアクションの違憲判決もこの流れなのかと思うと恐ろしい出来事に思える。本書では、この状況を改善するための処方箋も示されている。「善悪の二元思考に陥らないこと」「リスクを恐れ削ぎての安全ゾーンを設けないこと」など。突き詰めれば、過保護な政策や対応が人（特に子供）や企業をダメにするということなのだろう。勉強になりました。

投稿元：

レビューを見る

レビューはブログにて
https://ameblo.jp/w92-3/entry-12796493228.html

投稿元：

レビューを見る

まだ読んでる途中だけど備忘録として。
翻訳だからかスッと言葉が入ってこない瞬間が多々あるけど面白い。アメリカではこんなことになってるのか〜と思うと同時に、「いや待てよ、日本でもこういう現象(というか、作中で言う「エセ科学」)に取り憑かれている人はいるよな、てか自分もそうだったし今もそんな部分があるかも」と思った。
大学で行われる講演について、講演者の主張が自分の主張に反していて聞いているだけで傷つく、暴力だ！って抗議して講演者を締め出したり教授をやめさせたり、すごい熱量だけどまあなんかそういう過激な思想になるのもわからんではないというか、自分もフェミニズムに傾倒してた時そうなってたなと思う(決してフェミニズムが悪いわけではない)。男性はみんな無理解！みんな敵！みたいに思ってたな〜と。まあTwitterで極端な言説を見てそれに怒ったり怒ってる人の意見を読んだり、まさに"善人と悪人の戦い"状態だったなあと。あの時は色んなことにいつも怒ったり絶望したりしていて、国や社会について考えるのはいいことだけど良い精神状況でなかったなと思う。今は、人間は属性とかで簡単に区分けできるものでもないし話せばわかることもたくさんあると気づいたのでそういう言説に自然と興味が薄れていったけど……(あと女性性を利用しておいた方が都合がいいこともあると、社会に出て学んだから)
しかしあの時の心境で、日本がもっと主張の強い人間ばかりの国(アメリカがそうと言いたいわけじゃないけど、最近の日本の若者の間にはあまり思想を強く主張する文化がないと思うので)だったら私もそうなってたかもなと思う。しかし脅すとか口汚く罵り合うとかすごいよな、現実世界でレスバする世の中……
今子育ての話あたりまで読んでるんだけど、「子どもの過保護さが加速してる」みたいな話は「確かに」と思いつつ許容し難い部分もあった。過保護が良くないのは百も承知だけど、誘拐こそされなくても今ほんと変な人多いし小児性愛者の本も読んじゃったから(小児性愛者は狙えそうな子どもをいつでも探しているので捕まるまで何百人もの子どもに性的暴力を行うことがあったり、子どもが親に被害を受けたことを言わない/何をされたか理解できず言えないこともあるから暗数がすごく多いという話など衝撃的な内容だった)、さすがにいくらリスクが低いとは言ってもそれは表面上の話かもしれないし、小さい子を1人で出かけさせるのは怖いなと思ってしまう。何より、何かあった時すごく自分を責めてしまうしね。今の時代知らん他人からも責められるし。まあ色んなリスクを加味してバランスをとるのが大事なのかなとは思うけど……。

読み終わった。言ってることはとてもよくわかるけどやっぱ子どもから目を離す時間を作るのって怖いなと思う。そんな簡単に死なないとは言っても、実際死ぬこともあるので。そして目を離したお前が悪いみたいな話になったりもするので、社会全体の共通認識として放し飼い育児を許容していかないといけない、そしてそれができる世の中にしないといけないと思った。あと思ったより認知の歪みって色々ある上にこれやってんな〜て���があってよかった。あの人こう思ってるのかも、こう思われたかも、とかよく考えて落ち込むけど率直に無駄だよな、人の気持ちとかわからんしな……

投稿元：

レビューを見る

行き過ぎたポリティカル・コレクトネス批判本。保守的な人が好きそうだが、リベラルを自認する人こそ読むべきだろう。

投稿元：

レビューを見る

著者の最終的な主張は「可愛い子には旅をさせろ」なのだが、この主張自体の正当性を示すためのエビデンスが十分に提供できているとは思えない。(T.N)

投稿元：

レビューを見る

2008年ごろからアメリカの大学で起こった数々の事件について、貴重な情報を知ることができた。本書2章まで（何が起こったのか）だけでも多くの人に読まれてほしい。
アメリカに限らず世界中の各地域で起きている対立にも、同様の構造や問題がみられる。実際に起きた事例を詳細に研究するのは非常に重要だと思う。
特に2017年9月16日トランプ集会での出来事については多くの人に知られてほしい。複数グループ（民族）が問題なく共存している国と、対立関係に陥る国があるのはなぜか、それを分けるのは何か、学びを深めたい。
3章以降の原因と対策については情報が十分でない印象を受ける。
SNSや電子デバイスの使用との相関に関してはもう少し慎重に判断したほうが良いと思う。日本で書かれた他書でもそうだったが、子どもに対する調査は小学生を対象としたものが不足しているので、問題の発生位置を見誤りやすい。私の知る範囲では、自殺念慮やその他の精神的不安定は電子デバイスを使用し始める前の小学生から始まっている。彼ら彼女らの不調の原因が電子デバイスの使用によるとは考えられない。
子どもの外遊び・自由遊びに関しても、相関については同意するが、それに因果を見出すほどの根拠はないように思う。
また、食物アレルギーの事例は論点をぼやけさせるので注意して読む必要がある。

投稿元：

レビューを見る

世の中に蔓延る過度な安全イズムに、アメリカの大学文化からその問題点と誤った認識に迫る一冊。なんでも中止にしたり、過度に間違いをゼロにしようとする風潮は、日本のコロナ禍や子供のひとり遊びを自重させる傾向からも、身近に感じられる部分があるのではないか。過度な安全イズムにより、弱くなる心や開放性に悩まされるのは日本だけではないようだ。可愛い子には旅をさせよ。正しい認知行動思考を身につけよう。思い込みをなくそう。デジタル媒体は制限しよう。善と悪はあなたの中にある。人間が持つ反脆弱性に焦点を当てて、もう一度本当に人間が成長するのに必要な社会を築き上げるために、何が必要か考えさせられる。

投稿元：

レビューを見る

タイトルに引かれて。勝手にアメリカは成熟しているイメージが強かったので、不思議に思った。
でも読んでなるほどと納得する事が多く。
世代として傷つきやすい若者が増えているのは勿論アメリカだけではない。過保護で過干渉、守られている事が実は閉じ込められている…。
人間がこの変化に順応出来るのはいつだろうか。