遺伝と平等―人生の成り行きは変えられる―

投稿元：

レビューを見る

遺伝に関する言説について、特に優生学に繋がっていくような言質が蔓延っている中、決定論的に全てを形作るものではないが、人生の成り行きを形成する重要なファクターであるということを認識した上で、どう平等を実現するか、という思考への過程が記されていて、目が覚める思いでした。

遺伝による差は確かに存在するが、その生まれながらに得た人間の価値と、社会的に価値づけられた価値を混同してはならない、という言葉には、昨今の社会的な雰囲気に一つ明かりが見えた様な感覚になりました。

投稿元：

レビューを見る

少し内容的には難しかったが、今まで人を分ける時にはそれは優生論となってしまい、あまり遺伝と人の関係は研究されて来なかった。

だけども、人は誰しも違う遺伝子に生まれ、それが個性として現れることは事実である。
生まれた時の遺伝子と生きる環境によって人の人生は変わってくる。
よく言われる親ガチャは悪い意味で使われがちだが、人が親からもらってるもの、遺伝子が違うのは事実である。

それをうまく利用することで社会を良くすることはできるかもしれない。
そう思わずにはいられないが、持つものが結局は負担が大きくなる。それには結局は反感を買ってしまう部分があり、どうなのだろうと思ってしまう。

投稿元：

レビューを見る

遺伝の影響は軽視もできず、かといってタブーもしてはいけない。咀嚼が難しい本。ただ、我々はたまたまうまくいっている、という点を心には留めておきたい

投稿元：

レビューを見る

優生学や人種主義と結びついた遺伝学の悪歴史が「人は皆同じ」に固執させ、最新テクノロジーとなった遺伝学の活用を妨げている。同じ遺伝子でも社会や成育環境が異なれば成り行きが変わるとはいえ、適切に使えば効率的な介入や政策が可能になる。

社会のタブーになってたり、一部の人たちだけのメリットになってたりじゃなくて、ほんとに、適切に扱えるようになるといいと思います。

投稿元：

レビューを見る

遺伝と「平等」と言うと、優生学とか過去の色んな犯罪学とか絡んできて若干引くところがある。

筆者も、それは否定しないし、実際過去にはそれが利用されて来たのも事実。

だが、社会的成功や人生に、「遺伝」が絡んでいることは、否めない事実であり、それに目を瞑ることもまた、誤りにつながると論ずる。

前半は、様々な遺伝に関わる研究の成果、手法の進歩、問題点について触れ、遺伝の影響を排除は出来ないことを述べ、後半でそれを前提にした上で、では、どう言う社会を作っていくのが望ましいのかを説明していく。

いい内容だと思う。

環境ガチャと遺伝ガチャは事実であるが、いくつかの特定の遺伝子に起因する病例などを除くと、極めてたくさんの因子が絡んでくる為、簡単にこの遺伝子が決定的とは言えない。あくまで統計と確率の問題ではあるが、それでも確実に、傾向はある。

遠くから見ればはっきりするが、近づくほどぼやけると言う言葉もいいな。

そうして、そうして「不平等」を一番背負った人が幸せになるための適切な介入はなされるべき。

生まれ持ったものを「手柄」には出来ない。
自分が何であるか、何になるのかが不明な状況で社会は設計されるべき。

感謝と謙虚と援助だな。

投稿元：

レビューを見る

著者：Kathryn Paige Hardenは、遺伝について研究している学者なのか、それとも遺伝という概念を使用して何かを主張している哲学者なのか。
自分の哲学的な主張を支える道具として、研究している遺伝という学問を使用している、という構成に感じられた。

特に気になるのは、以下の2点。
P16にて、寿命について、最富裕層の男性と最貧困層の男性を比較しているが、何故男性と女性の比較が無いのか。cherry-pickかな。
P326にて、ろうの親がろうの子どもが生まれるように手を尽くすと記述があるが、全く理解不能。もしこの記載の通りに、ろうに誇りを持っているなら、健常者として生んで、当人にろうになるかを選択させるべきだろう。外科的手術でろうになることは簡単なんだから。


単語
Furman University：
・URL：https://www.furman.edu/
Blog：The Hardest Science
・URL：https://thehardestscience.com/

以下、個人用のメモ

第1章：はじめに
P32：遺伝学と平等主義ー予告編として
私が本書で目指すのは、遺伝学と平等との新たな関係性を思い描くことだ。

P46
本書の全体を通して、私は自分が左寄りの政治的立場に共感していることを隠すつもりはない。しかし、私とは政治的に大きく異なる考えを持つ読者も、たとえ私が本書で提案する答えには断固反対だとしても、私がここで考え抜いた問題が重要なものだということはわかってもらいたいと切に望んでいる。

P165：厚い因果関係と薄い因果関係
普通の社会科学や医学の講義では、われわれはとくに何の違和感もなく、何かを「原因」と呼んでいる。
-中略-
人間行動の科学や社会科学を研究している者なら誰でも知るように、因果関係について推論できるために、興味のある変数を、存在しうるさまざまな交絡変数のネットワークから切り離して取り出すことは、それ「だけ」でも、とてつもなく難しいデリケートな操作になる場合が多いのだ。これを、「薄い」因果関係のモデルと呼ぶことにしよう。
「薄い」因果関係のモデルと、単一遺伝子病や染色体異常の場合のような、「厚い」因果関係を対比させてみよう。

第6章：自然によるランダムな割り振り
P184：不平等の7つのドメインと、その遺伝率
このグラフからわかるように、不平等に関するこれら7つのドメインーパーソナリティ、認知能力、教育、雇用、健康に対する社会的危機要因、精神障害、人間関係ーは、いずれもかなりの遺伝性があり、ばらつきの四分の一から半分ほどは、親から受け継いだDNA塩基配列の違いによって説明される。

第7章：遺伝子はいかにして社会的不平等を引き起こすのか
P224：赤毛の子供たち再考
ひとつは、遺伝学研究は、遺伝子が複雑な人間の成り行きに及ぼす影響を推定するためにたくさんの方法を開発してきたということだ。その中には、家族のメンバーに対して用いる方法や、測定されたDNAを用いる方法、その両方を組み合わせる方法がある。ふたつ目は、そうした遺伝学研究にもとづく圧倒的なコンセンサスは、人々のあいだの遺伝的差異は、学校教育で誰が成功を収めるかを決める重要な要素になり���教育における成功は、他のさまざまな不平等を構造化するカギになるということだ。そして三つ目は、こうした遺伝学研究の基礎にある生物学的メカニズムについては、まだほとんど何もわかっていないが、遺伝の影響を教育の成功に結びつける心理的・社会的な鎖の輪を理解することに関しては進展があるということだ。

第11章：違いをヒエラルキーにしない社会
P309：遺伝学研究に関する2つの懸念
「人々のあいだの遺伝的差異は、発話障害や言語障害になる可能性に差異を生む」
「人々のあいだの遺伝的差異は、ホームレスになる見込みに差異を生む」
前者はとくに論争にならないが、後者はほぼ確実に論争になる。

P326：良い遺伝子、悪い遺伝子、高身長の遺伝子、ろうの遺伝子
ろう（原文；Deaf）である親が、ろう（原文：deaf）の子どもが生まれるように手を尽くすー精子や卵子の提供者を選択したり、選択的中絶を行ったり着床前診断を利用したりするーことは許されるべきかどうかという問いには、複雑な法的・倫理的問題がいくつもあり、ここでそれらの問題の解決を試みるつもりはない。

投稿元：

レビューを見る

冒頭から左翼学者を公言している点でバイアスがあることに留意して読まなければならない。事実と価値は本来別物ではあるのだが、自身のイデオロギーを持ち込んでその辺を混ぜ合わせている点でわかりにくい内容ではある。
とはいえ、トランスサイエンスの時代では事実と価値は切り離せず、トータルで論じる必要性もあるわけで、その辺が厄介なところではある。
遺伝学と優生学は違うものではあるのだろうが、それも定義の問題だろう。いくら両者の違いを述べたところでアレルギー的反応はある。よって、本書は解決策を提示している書というよりも、様々な問題提起をしている書として読むのが適切だろう。

投稿元：

レビューを見る

ヒトゲノムが解読された時に「全ての人間は99.99％同一だ」と言ったクリントン大統領の発言は間違っているし、間違いの上に社会基盤を構築しようとするのも間違っている。遺伝による違いは歴然と存在しており、学業の達成度や社会的な成功に関係している。ただし、それは優劣という比較の対象になるようなものではなく、運良くたまたま受け継がれたにすぎず、次の世代に受け継がれていくという保証もない。

必要なことは機会の均等（全ての人に同じ教育機会を与える）ではなく、個別化、最適化された教育である。ろうやアスペルガーが障害でなく特性だ、というのはやや言い過ぎのように思うが、公平と平等の違いなと、遺伝的な差異と社会制度について考えさせられるとことも多い。

著者には二人の子供がおり、一人は普通でもう一人は発話障害があるという。このことからも行動遺伝学には馴染があったらしい。全般に翻訳が素晴らしく、出版社のサイトにも詳細な脚注が載せられていて出典にも当たりやすい

・過去の優生学への反省から、学業に関する研究は遺伝を一切無視したゲノムブラインドの立場をとる研究者も多いが、ここに遺伝が関与していることは明白で、無視すべきではない。

・GWASの結果、個人のポリジェニックスコアは計算されるし、それが学習の達成度などを説明はできる。ただし、GWASは個人の環境などは一切考慮していない

・遺伝子があるから結果が怒る、など因果というものについて、ヒュームは
１）AがあればBが起きる
２）AがなければBはない
の二点が必要と考えたが、１はともかく、２は通常の科学的な検証には乗りにくい。

・遺伝学は、比較的よく似た環境に生まれ育った人たちが、異なる人生を送ることになるのはなぜかを理解するためには役立つ方法だ。しかし、明らかに異なる出発点にたった人たちが、同じような人生を送らない理由を理解するためには役に立たない。