技術革新と不平等の１０００年史 下

投稿元：

レビューを見る

争い多き道：不完全な新しいビジョン　北欧の選択　ニューディール　栄光の歳月　オートメーションｖｓ賃金　欠乏撲滅　社会の進歩・限界 デジタル・ダメージ：リベラルのエリート層　GMにとってよいこと　大きいもの＝美しい　先行き不安なリエンジニアリング　デジタル・ユートピア　ディストピア 人工闘争：フィールド入力→AI夢想　模倣の誤謬　高揚と沈滞　人間能力の見誤り　汎用AIの幻想　現代パノプティコン　機械有用性　二層社会復活 民主主義の崩壊：監視とテクノロジー　御情報マシン　反民主的方向転換 テクノロジー方向転換

投稿元：

レビューを見る

想像)クリステンセンとアセモグルの対談：AIの発展とその社会的影響について

クリステンセン:
最近のAIの発展は目覚ましいね。特に、市場創造型イノベーションの観点から見ると、AIは無消費者にサービスを提供し、新たな市場を創出する大きな可能性を持っている。例えば、リモート医療や教育の分野で、これまでアクセスできなかった人々に質の高いサービスを届けることができる。これは破壊的な技術で、従来のビジネスモデルや制度を変えていく可能性がある。

アセモグル:
確かに、AIは新しい市場を生み出す力がある。ただ、私が懸念しているのは、その恩恵が広く行き渡らない可能性があることだ。技術革新が生産性を高める一方で、利益が少数の企業や特定のエリート層に集中し、労働者階級の多くがAIによって職を失う危険性がある。技術が進化するたびに、労働市場に大きな変化が起きるが、適切な制度がないと不平等がさらに拡大してしまう。

クリステンセン:
その点は理解できる。ただ、イノベーションが進むことで市場が拡大し、その中で新たな雇用が生まれる可能性もあるのではないか？例えば、AIを活用した新しいサービスが増えることで、今まで存在しなかった仕事が生まれる。イノベーションの進展が、長期的に見てより多くの人々にチャンスをもたらすと私は考えている。

アセモグル:
それは理想的なシナリオだが、現実はそれほど単純ではない。AIによって新たな仕事が生まれるとしても、それが労働者全体にとってプラスに働くとは限らない。特に、低技能労働者が新しい技術に適応するのは難しい場合が多い。私が強調したいのは、技術革新が進む中で、制度がしっかり整備されなければ、利益が不均等に分配されるリスクがあるということだ。私たちには、技術革新をうまく管理し、誰もがその恩恵を受けられるようにする責任がある。

クリステンセン:
制度の重要性は確かに否定できない。ただ、イノベーションが制度を先導し、制度が後から追随する形で社会が変わることも多い。破壊的イノベーションの一環として、AIが新たな市場を作り出し、その結果として制度が変わることが十分に考えられる。過去の事例でも、技術が先行し、制度がそれに合わせて後から整備されたケースは多い。

アセモグル:
イノベーションが制度を変えるというのは、歴史的に見ても正しい。だが、問題はその過程で、既存の社会の中で誰が得をし、誰が損をするかだ。AIが広がる中で、私たちはその影響を広く見渡し、不平等の拡大を防ぐための制度的な枠組みを早めに作っていく必要がある。たとえば、労働者の再教育やスキルアップのためのプログラムを充実させることが必要だろう。

クリステンセン:
再教育やスキルアップも重要だが、それ以上に重要なのは、イノベーションが生み出す新しい機会を積極的に見つけることだと思う。市場創造型イノベーションは、これまでサービスにアクセスできなかった人々に新たな価値を提供する力を持っている。AIの力で、世界中の無消費者にサービスを提供することができれば、貧困層も含めた広範な社会にポジティブな影響を与えるはずだ。

アセモグル:
その点は同意する。イノベーションが正しく活用されれば、多くの人々に新しいチャンスを提供する可能性がある。だが、そのためには適切な制度的な枠組みがなければならない。AIがもたらす利益を社会全体で共有し、不平等を最小限に抑えるための対策が不可欠だ。技術革新だけではなく、それに伴う制度改革が両輪で進む必要があると思う。

クリステンセン:
最終的には、イノベーションと制度は相互作用しながら社会を変えていく。AIはその過程で大きな役割を果たすだろうし、私たちはその潜在力を最大限に引き出すことを目指すべきだ。今後も、AIが新たな市場を創出し、制度がそれに追随していく流れをどう形作っていくかが問われるだろうね。

まとめ
対談では、クリステンセンはAIを市場創造型イノベーションとして捉え、新たな機会を創出する力に注目する一方で、アセモグルはAIが不平等を拡大するリスクを強調し、制度改革の必要性を訴えた。二人の視点は異なるが、最終的にはイノベーションと制度が互いに影響を与えながら社会を前進させるという点で一致している。

投稿元：

レビューを見る

上巻に続いて技術革新悲観論がベースにあるのだが、第二次大戦後は、複数の国で技術革新と労働者の生産性向上、所得の上昇が起きたことを示している。

北欧やドイツ、日本など、国家や労働組合が関与した国ではポジティブな結果が出たというが、その後は上位1パーセントが富を占める割合は上昇している。象徴となるのが、1970年のミルトン・フリードマンによる言葉、すなわち株式会社ののなすべき事は、株主価値の最大化のみである、だ。このフリードマンドクトリン＝新自由主義として資本主義経済を支配してきた。

このことに関し、筆者は警鐘を鳴らし特に民主主義の危機でもあると訴える、同時に転換点の兆しも示している。

筆者は中盤において、今後の展開の答えは、コミュニティーの内部にある、社会的コミュニケーション能力、人間の他者への共感性にあると述べている。いかに技術革新の恩恵を労働者らに行き渡らせるか。デジタル技術によって生産性バンドワゴンが起きているポジティブな事例も紹介されており、救いがあるようにも思えてくる。

後半はこの解をいくつか示している。デジタル規制、富裕層からの税徴収などだ。個人的には現代風にアップデートされた労働組合と教育がカギなのではないかと感じた。簡単ではないことも日本の状況を見てもわかるが、現状を座視していては改善しないことも事実。

改めてよい本だった。

投稿元：

レビューを見る

技術革新は必ずしも人間を幸せにしないし、バンドワゴン効果も限られるし、トリクルダウンも起こらないという仮説を、いろいろな事例から検証したもの。過去に、全体が豊かになった時には「社会運動」「社会の連帯」が起こり、方向性が正されていた。今の時代、SNSなどで連携はし易い一方で、ヘイトなども起こりやすくなっているし、ネット遮断や監視に走る国家もあり、過去の事例は期待できそうもない。これは気をつけておかないと。

投稿元：

レビューを見る

下巻では、デジタル・テクノロジーの方向性の話がメイン。
　AIテクノロジーの現状では、オートメーションが進み賃金の停滞や雇用からの排除が起こっている。またデジタル・テクノロジー企業によって、テクノロジーが監視や非民主的な政治に活用されている。当該企業は個人情報のデータ収集を利用して広告収入を得ている。

　まだデジタル・テクノロジーの方向性は定まっていないため、アメリカの歴史的教訓を参考に、人間を補強する方向へと修正可能であるという。
　そのための柱として次の3点を上げていた。一つ目は語り方（ナラティブ）を変え規範を改めること、二つ目は対抗勢力の養成、三つ目は新しい語り方と調査と専門知識に基づいて練り上げた政治的解決策。

　語り方を変えて人びとの認識を変えて、市民団体等の対抗勢力が力をつけて、方向性を変えるインセンティブを付与する政策を政治が実行するといったところか。

投稿元：

レビューを見る

教育のことも少しは書いてあったが実例が書かれておらず、抽象的なものであった。AIの章ではきたいしたがそれほど学生の役に立つとは思われなかったのがざんねんである。

投稿元：

レビューを見る

配架場所・貸出状況はこちらからご確認ください。
https://www.cku.ac.jp/CARIN/CARINOPACLINK.HTM?AL=10280055

投稿元：

レビューを見る

少し難しい内容でした。
上巻で人類の歴史上、技術革新が起きたら特権階級の人が富を得る、労働者階級の人は今まで以上の成果を同じ時間で求められるようになった。という内容だったと思います。
下巻では、自動車工場等で労働者が集まり、労働組合を設立したことで、対抗策を作り技術向上に伴う利益の分配を求めることが出来た。
このことから、技術革新の恩恵を分配する仕組みが格差を縮める方法であると予想される。
ここ最近の技術革新とされる人工知能(AI)にも同じことが言える。この技術が特権階級に有利に働く事になれば、富の格差は広がってしまうだろう。
このAIの技術は会社の経営者と労働者の話ではなく、国家と国民の規模だと思いました。

投稿元：

レビューを見る

第二次世界大戦後、アメリカは豊かだった。1950年代。
これはよく聞く話。
技術革新がなされ、それが労働者にも反映された、古き良き時代。
しかしそれが続かなかった。
機械化がどんどん進み、労働者は隅に追いやられた。切られた。
必然的に労働分配率は下がる。
理屈は分かる。それだけ設備投資に金が要るのだ。その金が利益を生む。
。。ここでまた、ミルトン・フリードマンが登場する。
企業は利益と配当だけ考えればいいと。フリードマン・ドクトリンと。
悪のように書かれる。フリードマン信者としては心外だな。
フリードマンは再配分を疑ってかかってる。私も同じ。うまくできるはずがない。
必ず恣意的なものになる。権力者が有利な分け方になる。
操作せないのが民主主義のはずだが、実態はうまく行かない。
だったら経済に任せれば、、となると今のように富の偏在が起こる。
悩ましい。
話しを本に戻すと、その技術革新はDX、AIで違うステージに入る。
いよいよ人間がいらなくなる。

。。。そうなると答えはベーシックインカム、もしくはベーシックサービスなのか？
奴隷に働かせてローマ人は遊んで暮らしていたように、
富はAIが作って我々は芸術等にいそしめるのか？
この本はそこまで書いていないけれど、そういう未来もあるのかな、、

いずれにしても今の日本もこの本の通りになっている。
富める者と貧しい者に分断されている。
ただ違うのは日本自身が衰退しているということ。衰退の中の分断。
悲劇だ。限られたパイの取り合い、、、
地球環境を考えれば衰退もやむなし、、、とは、思えない。子供たちを見れば。
未来を見れば。
どうしたらよいものか、、、

　〇第７章　争い多き道
　〇第８章　デジタル・ダメージ
　〇第９章　人工闘争
　〇第10章　民主主義の崩壊
　〇第11章　テクノロジーの方向転換
　〇謝辞
　〇解説／稲葉振一郎
　〇口絵クレジット
　〇文献の解説と出典
　〇参考文献
　〇索引

投稿元：

レビューを見る

面白かった。が、本当にそうなのかなという思いが拭えない。20世紀の一時期だけ経済成長と労働分配率が同時に上がっただけで、本来的にテクノロジーの進化の利益は投資できる資本家のものじゃないのだろうか。人類は経済活動に倫理観を取り込んできたのだと思うが、その蓄積が20世紀の一時期に社会福祉に向かったものの、その後、新自由主義の価値観に揺り戻されただけな気がする。テクノロジーの使い方や分配方法は選べなくて、そのときの価値観が支配的。戦争とか暴動とか災害とか発見とか、何か契機があってガラっと価値観が変わる、その動態という感覚。倫理観、社会やコミュニティへの信頼が大事。あとパワーバランスは柄谷行人を読まないとと思った。