シリーズ宗教と差別 第３巻 差別の地域史

投稿元：

レビューを見る

シリーズ宗教と差別　第3巻
差別の地域史
～渡辺村からみた日本社会

編者：小倉慈司・西宮秀紀・吉田一彦
発行：2023年2月15日
法藏館

坐摩（いかすりorざま）神社は、以前、大阪の上町台地北端、渡辺津にあった。天満橋の南東あたりで、今も行宮が残されている。この一帯は渡辺村という村だったが、秀吉による大阪城築城により村ごと船場に移転させられた。坐摩神社は今も船場にあるが、渡辺村はその後、現在の浪速区に移転し、西浜部落と名前を変えた（現在は「浪速部落」）。大阪で一番大きな被差別部落は隣接する「西成部落」だが、この「浪速（西浜）部落」もそれにつぐほどの大きな部落の一つ。府知事時代の橋下徹にいちゃもんをつけられ、とうとうなくなってしまった（正確には移転先を模索中）大阪人権博物館「リバティおおさか」もここにあった。

以前から渡辺村と坐摩神社の移転に関して郷土史の観点からとても興味があり、調べ初めてすぐに被差別部落との関連性を知った。しかし、部分的にしか歴史が出てこなかったので、よく分からなかった。仕事で坐摩神社への取材をした際、宮司の渡辺（渡邉紘一）さんにもインタビューしたが、マスコミ取材だし歴史上の突っ込んだ話はなかった。でも、名前は渡辺さん。当時、渡辺姓の人たちがつくる「全国渡辺会」の会長をしていた。よく坐摩神社は渡辺姓の発祥地だと言われるが、宮司に聞くと逆だと言われた。頼まれたから会長を引き受けただけだ、と。

この本によると、渡辺津（窪津→渡辺津となった）の南岸を本拠地とする有力武士団「渡辺党」が存在し、遠藤氏（藤原姓）と後から入って来た渡辺氏（嵯峨源氏が祖）が、主導権争いをしていたとのこと。そしてここに賤民集団が存在していたことも確認できると。しかし、大阪城築城にともなって坐摩神社が移転した際、渡辺村がどうなったかについてははっきりとは分からないようだ。単純に船場に移ったと思っていたが、そうではないみたい。第一章を担当した吉村智博氏は、坐摩神社は現在の場所（船場）に移転したけれど、渡辺村は実体を伴わない共同体になっていた可能性が高いと考えている。

天正年間（1573-1592）まで南渡辺に共同体を形成して賤民として諸役を担っていた「散所（村）」で、「屠者」および「守墓」が活動していたが、坐摩神社移転とともに他の賤民集団との離合集散を経て、十数年の歳月ののち、元和5（1619）年になって、「屠者」は「かわた（穢多）」として下難波村に居住地を定め、「守墓」は「三昧聖」として千日前墓所に移転した。こうしたことから、身分制度が確立したのは近世（江戸時代）だが、賤民身分が中世から近世へと一元的に、あるいは一定方向に展開したわけではない、と著者は主張している。

坐摩神社移転後も渡辺氏系渡辺党は南渡辺に残り、賤民集団も残ったが、後に、先に移転していた遠藤氏系渡辺党を追って難波村に移ったと考えている。ただ、この後、どうして西浜（浪速）にたどり着いたのかがはっきり書かれていない。木津砦の賤民集団とも強い関わりを持ちつつ活動範囲を広げる中、中世賤民は解体され、「屠者」と「守墓」だけが近世賤民��と移行したのではないか、としている。その他の賤民は分散したという。

下記の解説も参考になった。
これまで中世の賤民（「非人」で一括りにされてきた）とされてきたのは、実は次の3者。
1.「散所・散在」
門付芸など（声聞師ともいう）を中心にして「キヨメ（清目）」役を担う。主に寺院の支配を受けるが、検非違使にも管轄されている。
2.「宿坂の者」
清水寺や比叡山により管理され、死体などの穢物の除去を担うほか、乞食などを行う。「犬神人（いぬじにん）」（弦召す（つるめそ））などはこの集団内の支配層。葬送に従事する「三昧聖」も一面で関係をもつ。
3.「河原者・穢多」
1と2と機能面で一部重複、系統から見て単純に「非人」に分類できず、主に皮革加工や諸事雑用なども担う
上記は京都を中心としたもの。大阪では「散所」「屠者」「守墓」という呼称があった。


第二章で西宮秀紀氏（愛教大名誉教授）が坐摩神社と浪速神社（浪速部落にある）について書いているが、その中で「役人村由来書」という史料を紹介している。役人村の住民は天正年中に天満、福島、渡辺、博労、ミツ寺五ケ所に別れ住んでいたが、元和年和（1615-24）に道頓堀川下幸町壱丁目・貮丁目裏尻難波村領へ移住した。しかし、元禄11（1698）年に大坂の諸川改修工事が始まり、10月22日に野江に替え地がなされたが沼地であったため、西成郡七反島上川北南に替え地となったが、ここも水所で、同14年5月に木津村領の家新田字堂面に移住したとういう（渡辺村）。役人村というのは、追捕・断罪などのような義務労役を負わされていた村なので、渡辺の住民も含まれていたことが分かる、としている。

上記のことで、初めて今の「浪速部落」が見えてくる。「浪速部落」には、浪速神社がある。ここは坐摩神社と関係が深く、入口のパネルには「坐摩神社末社」と記されている。

もともと、坐摩神社の飛地末社として田蓑神社を遷御する予定で準備していたところ、1945年の空襲で大部分が焼けてしまった。西浜町民の希望もあり、坐摩神社末社として浪速神社とした。そこには、坐摩神社と渡辺の長い歴史的つながりが見える。

なお、第三章には次のことが書かれている。上杉聰元大阪市立大教授が近年、新たな史料「大阪市南区寺院明細帳」を発見し、「日本輿地通志畿内部・摂津国」の記述などから、渡辺村はかつて「圓江（つぶらえ）」にあった時期があり、その「つぶらえ」はのちに「津村」となった船場エリアのこと。現在の北御堂（津村別院）と南御堂（難波別院）の間の「渡辺筋」あたりになるとしている。2020年発表。通説の「難波村」説と対立することになる。


第三章は「親鸞系諸門流と被差別民」を解説。
西日本の被差別部落の寺院は、なぜほとんどが浄土真宗の本願寺派（西本願寺）なのか、問題の核心に迫るとしているが、核心めいたものをついてはいるものの、その理由の解明にまでは至っていないように思えた。吉田一彦名古屋市立大学特任教授が執筆。

江戸時代は「穢寺（えたでら）」と呼ばれたらしい。河原道場、穢多寺とも呼ばれ、今は部落寺院、被差別寺院という研究者も少なくない。

江戸時代に「穢寺」界でもっ��も大きな力を持っていたのは、高槻市にある本照寺（光照寺→本照寺）だった。前身道場は15世紀前半に成立、親鸞系諸門流の道場だったが、おそらく蓮如期に本願寺の傘下に。「穢寺」の上寺（本寺）であり、この他には、金福寺、万宣寺、教徳寺、福専寺の四寺院があり、京都に造立された西本願寺に近接して16世紀末～17世紀初頭に造営された。この四寺院は末寺を通じて被差別民を門徒にして「四ヶ之本寺」（末寺はすべて穢寺だった）と呼ばれていたのに対し、本照寺は一般と被差別民の両方を門徒とし、多数の末寺と門徒を擁していた。そして、江戸時代に被差別寺院の本寺として頂点に立った。

「四ヶ之本寺」のうち、万宣寺は、渡辺村の徳浄寺と正宣寺の上寺だった。
西本願寺と四ケ之本寺は、戦国時代から江戸時代へと進展する中で「差別ー被差別」の構造に立脚してそれを固定化する役割を果たし、それによって大きな経済的得分を確保した。一方、中世以来、河川湖沼の民・山の民とともに歴史を歩んだ光照寺は、近世国家になるとそちらと切り離し、西本願寺の統率のもとで上から被差別民を管理する寺院へと変貌していった。渡辺村は経済的に豊かであり、西本願寺にとっても万宣寺にとっても、手放すことができない重要な門徒集団となっていた。

浄土真宗は「穢寺」を通じて被差別民に救済の教えを説いたが、生きる力と来世の救いを与える一方で、それは被差別民への差別を前提とした思想であって、妥当であるとは思えない、とこの章の筆者は締めくくっている。


第四章は、小倉慈司国立民俗学博物館教授による「皮革づくりと穢れ」について。まずは俗説の否定から。
・古来、異国の襲来を受けた際に渡ってきた襲来者の子孫が今の「屠児」（皮づくり従事者）であるという説
・「穢多」は「蝦夷（えみし）民」を縮めたもの
・日本書紀の記述による渡来人技術者説
上記は全部、話にならないこじつけや単なる推論である。

古代日本の身分編制。大きく良と賤に別れた。賤は陵墓を守衛する陵戸（りょうこ）、官戸と呼ばれる官賤、家人と呼ばれる私賤、公奴婢（くぬひ）・私奴婢からなっていた。良には、良の中でも一段低い品部・雑戸と呼ばれる人がいて、鷹の飼育や製紙、高級織物生産、武器生産、馬の飼育などに従事。皮革製造は雑戸に含まれたが、特殊技能は朝鮮半島由来が多く、渡来人技術者が多かったと思われる。

皮革産業は、以前は牛馬を屠っていたが、11世紀までにそれを原則としてしないことになり、死んだ時に革づくりをする特定の人々に引き渡すことになった。それが死体を扱うことに結びつき、穢れの感覚と結びついたのではないか、というのが一つ。なお、以前は殯（もがり）が行われるなど肉親の死体は身近な存在であったが、仏教により火葬が導入されたことで死者に対する感覚が変化したことも考えられる。

同じ皮剥ぎでも、狩猟によって鹿を捕らえることに賤視はなかった。暴力を肯定する価値観に基づけば、非暴力であることこそが蔑視の理由になる、と著者は言う。

第五章は、皮革がどう集散されたかについて書いている。六章は朝鮮半島からもきたとして、近代における大日本帝国による朝鮮侵略とそこでの搾取につ���て書かれている。朝鮮半島にも日本の被差別部落に相当する「白丁」が存在するが、帝国主義下での搾取により、そうして人たちも非常に困窮し、生きのびるために日本に渡り、皮革産業を手がける資本が集中した渡辺村に集まってきた。

江戸時代、中国やオランダ船が運ぶアジアからの皮革は長崎へと入るが、大坂の渡辺村へは多くが流れた。渡辺村には、太鼓屋又兵衛というリッチな太鼓屋さんがいて、その屋敷跡も現在は公園風に整備されている。戦後、ほとんどが焼けてしまった西浜部落は、鉄筋だったため栄国民学校（栄小学校）だけ焼け残っていた。それは、西浜部落が豊かだったことで、みんながお金を出し合って小学校を明治時代から整備したからだった。明治維新後、学校をつくれと命令だけしてお金を出さなかった政府。そこに働いたのは民の力と心だった。なお、大阪人権博物館はこの小学校跡地に造られた施設だった。

この本、とてもやっかいだった。編集の力が足りなくて、地図がはいっているページで、文字の一部が地図に隠れてしまって読めなかったり、なにより学者である筆者たちの日本語がおかしくて意味不明な箇所があったり。内容的にすぐれているので、もう少し整理した本にしてほしかった。まあ、学術本だから仕方ないけれど。

投稿元：

レビューを見る

▼だから、問いを持つ勇気は学問的にはとても大切だし、それが自分の立場の客観性を疑わない「研究」と、自分の立場を疑いつつ物事を考えていく「学問」の違いだと、私はそう考えるようになりました。そうした場というのは、かならずしも大学じゃなくてもいいんです。（p.27、「出会いと共感が創りだす新しい部落史」、磯前順一）
この本は、なにかで書評をみて、それで図書館で借りてみた。

巻頭言に、この本の立場が表明されている。
▼本シリーズでは、自分こそが差別の当事者だという立場を取る。言うまでもなく、差別されてきた当事者としてではなく、差別を作り出す当事者としてである。「人間は差別を生み出す動物である」。それが基本的な姿勢と視点である。それは、学術研究の世界に身を置くかどうかに関わりなく、差別を論じるための最低限の資格だと私たちは考えている。（p.2、「巻頭言」、磯前順一・吉村智博・浅居明彦）

「巻頭言」「はじめに」と、それに続く対談「出会いと共感が創りだす新しい部落史」を読んでみた。監修者3人のうち、磯前順一と浅居明彦が語り、司会は吉村智博。

磯前が、参与観察（participating observation）について、こう語っている。
▼…現場に当事者として参加する行為（Participation）と、同時にそれを観察する行為（observation）がどういう関係にあるかということについては、少なくとも日本語で出されている宗教学の本などでは、誰もきちんと説明していないんですよ。結局のところ、こうした言葉を短く用いられると、観察対象にされた現地の人たちを体よく利用して終わってしまったり、逆にそんな立場に立つ研究者はすべからく搾取者だと被害妄想気味になって学者を告発したりする。そして、その告発をしている自分は真理に目覚めた者だと、自己を正当化して満足する。
　いずれにしても、自分だけは、現地のこともわかるし学問のこともよくわかるというオールマイティな立場をとり得るという、例外主義的な幻想に浸って終わってしまいます。私の知るかぎりでは、学者が本当に現地の人と関係を結ぶということが、どういうことを意味するのかについて、少なくとも日本の宗教学という世界では真剣に詰めて考えられてこなかった。（p.25、「出会いと共感が創りだす新しい部落史」、磯前順一）

そのうえで、研究者の姿勢が問われるべきなんだと思った、と磯前は言う。
▼…学者が正しいのか、現地の人間が正しいのか、その二者択一ではなく、それぞれの立場において自分の立場を捉え返すやり方が問われるべきなんだと、身をもって教えてもらったんです。その可能性を切り拓く機会を作り出すのが、まさに「参与観察」なんだと…（p.26、「出会いと共感が創りだす新しい部落史」、磯前順一）

この二人の対談は、あちこちメモっておきたいところがある。
「僕らは被差別部落、部落民としての差別を受けてるけど、他者に対しては差別する側なんです」
当事者としての立場を引き受けながら、「脱構築」の作業を通して、その立場性を、加害者も被害者もともにずらしていく
差別の問題は、日本の宗教史を考えるうえで、きわめて興味深いテーマ
「翻訳不可能なもの（the untoranslatable）」
相手の世界は翻訳できないということを前提として、他社の世界に入っていかないといけない
自分にとって理解しがたい相手の日常生活に入るということが大事
…

とりあえず返却期限がきたので、いったん返すが、また借りてきて読もう。
（2023/7/9　読み中）