紙の本
問うことと生きること
2004/04/04 20:36
2人中、2人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：オリオン - この投稿者のレビュー一覧を見る
哲学の第一の問い（なぜ一体、存在者があるのか、そして、むしろ無があるのではないのか）の吟味や「存在」の語の穿鑿が続く序盤はやや退屈の虫を殺しながら、存在と生成・仮象・思考・当為との関係をめぐる議論にさしかかる中盤あたりからはやや熱を入れて、とりわけフィシスとイデア・ロゴス・ウーシア（目の前に既にあること［フォアハンデンハイト］の意味での存在）との錯綜した関係や、本質存在［essentia］と事実存在［existentia］の分岐（ギリシャ哲学の終末＝西洋形而上学の起源）をめぐる終盤の議論にはかなり興奮しながら読み進め、でも読み終えてから二月あまり経つとすっかり忘却しきっていて、なにか重厚なギリシャ悲劇を堪能した身体の記憶だけが痕跡のように──「人間の本質の規定は決して答えではなく、本質的に問いである」とか「問うことのなかで存在が自己を開示するような所においてのみ歴史が生起し、人間の存在もまたそれとともに生起するとか「言語とは一民族が存在を詠ずる原初的な詩である」といった切れ切れの台詞の残響とともに──疼いている。
投稿元：
レビューを見る
形而上学入門と言いながら初心者にはキツイ。
中級者にもキツイ！
上級者でもキツイよね！？
でも面白いよ！
投稿元：
レビューを見る
［ 内容 ］
［ 目次 ］
１ 形而上学の根本の問い
２ 「ある」という語の文法と語原学とによせて
３ 存在の本質についての問い
４ 存在の限定
［ ＰＯＰ ］
［ おすすめ度 ］
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）
［ 関連図書 ］
［ 参考となる書評 ］
投稿元：
レビューを見る
読了メモ。M.ハイデッガー『形而上学入門 付・シュピーゲル対談』。最初から最後まで”問い”である。読者に問いを突き付ける。著者は古代ギリシアから20世紀までに二つの道を作る。ヘラクレイトスから、プラトン・一神教をくぐり抜けニーチェを越えてWWⅡまで。現在の足元から問い直していく。
投稿元：
レビューを見る
1935年フライブルク大学で行われた「形而上学」についての講義録。「入門」と銘打つだけあって、「なぜ一体、存在者があるのか、そして、むしろ無があるのでないのか？」というライプニッツ以来の形而上学の根本的な問を提示することから講義が始まる。しかし、ハイデガーの「形而上学」は、この問いをさらに問うことから始まる。そもそも、存在はどうなっているのか？これがハイデガーが突きつけるより根源的な問である。この根源的な問を展開するために、ハイデガーはパルメニデスやヘラクレイトスなど、プラトン・アリストテレス以前の思惟を再現する。これによって、古代ギリシア以来連綿として隠され続けた「存在」を再び明るみに出すことが可能になる―これがハイデガーによる「形而上学入門」である。また巻末には、死の直前に行われたシュピーゲル誌によるインタビューも収録されており、ハイデガーがナチズムにいかなる哲学的問題を読み取ったかについてのハイデガー自身によって解説されている。ハイデガー哲学とナチズムのスキャンダラスな関係について考察するためにも必須の一冊。
投稿元：
レビューを見る
p88.精神とは存在の本質への根源的に気分付けられた知的決意性である。
CGJung同様に精神の道具化が、精神の知性化という矮小化を生んだ。
p90.存在という語の虚しさ、その呼称力の減退は、、、存在への関連が破壊されているということ、これが言葉への我々の間違った関係全体の本来の原因である。(一部訳変更)
こうして存在という語の発生、歴史的解体が始まります。
この解体の過程でphysisについて分析します。
そして、彼は言います。
p109. 存在は存在者から退いてしまった。
投稿元：
レビューを見る
学生時代から30年付き合っている本が何冊かある。この本もその一冊だが、繰り返し読んでも新しい発見がある。一方で、ナチズムの陰をそこにどうしても感じ取ってしまう。それで読む進む気が失せてしまうのも、この本を読み切れない理由の一つ。
投稿元：
レビューを見る
存在と対立する四つの概念の西洋思想史をギリシャから紐解く。「存在と思考」の章が難しかった。まだよくわかってない気もするけど、今はこれくらいにしといたる…
投稿元：
レビューを見る
「なぜ一体、存在者があるのか、そして、むしろ無があるのではないのか？」ライプニッツにより定式化され、多くの哲学者が問いてきた命題についてハイデガーはこの講演録で雄弁に問いかける。「なぜ一体、存在者があるのか、むしろ無があるのではないのか？」幾度もこの問いに返りながら、アレントをも虜にしたその高揚感のある語り口で存在と思考を対比し、古代ギリシャ語を参照しつつ考察を深めながらも、問いに対する回答を出すことはない。絶えず問い続ける姿勢、それこそが存在の生起であることを指し示している。「なぜ一体…」ほら、そこだ！
投稿元：
レビューを見る
現代思想の核心を呪縛しつづける２０世紀最大の哲学者による重要講義の改訳新版。ナチズムとの関わりにも言及した「シュピーゲル対談（弁明）」（死後公表）を併載。解説＝木田元
投稿元：
レビューを見る
難しいの一言。形而上学とは何かを学ぼうと思ったが、結局のところ言葉遊び以外の何ものでもないという話。ギリシャ語もドイツ語も知らない私にはなんのことかさっぱり分からなかった。哲学とは所詮、人間が作った言葉に人間が振り回されるという意味のない学問なのだろうか？
投稿元：
レビューを見る
原書名：Einführung in die Metaphysik
１ 形而上学の根本の問い
２ 「ある」という語の文法と語原学とによせて
３ 存在の本質についての問い
４ 存在の限定
付・シュピーゲル対談
著者：マルティン・ハイデッガー(Heidegger, Martin, 1889-1976、ドイツ、哲学)
訳者：川原栄峰(1921-2007、徳島県、哲学)
投稿元：
レビューを見る
講義録だがよほど集中してないと読めない。頭がすっきりしている時間帯に、時速１５ページぐらいで3週間程かけて読み切った。ハイデガーについては木田元の本を何冊か読んでいたので、そのイメージでもって何とか読み切れた感じ。いきなりだったらとても読み通せなかったと思う。結構なボリュームだが、構成はしっかりしているし、彼が言わんとしていることは一つ（「存在」と名付けられている出来事が、名付けられたというそのことによって、それそのものの本来性を失ってしまっている、というようなことだと思う）なので、後半の特にまとめに入ったあたりからは、「おもしろい」というか、その内容をその語り口も含めて「かっこいい」と思えるぐらいに理解できるようになっていた。さらに、巻末につけられた「シュピーゲル対談」が本当におもしろくて、彼が俗世での己の行動と自らの思想をどのようにとらえていたかがよくわかる。（ギリシア語とラテン語、フランス語とドイツ語をハイデガーこう捉えていたのか！とか、もちろんナチスとの関係についての説明も一筋縄ではいかない感じで、こう来たか！と思ったりなど堪能しました）。この「対談」をおもしろく読めたのも、本編の講義録の内容をそれなりにきちんと読んだからで、そうした意味でも本編をちゃんと読んでよかったと思った。
投稿元：
レビューを見る
再読。1935年の講義草稿を元として手を入れ、1953年に出版されたもの。とても一度の講義でここまで話したとは思えないような、何十ページにもわたる長い章があったりして、読むのに結構苦労した。
パルメニデスやヘラクレイトスの言葉を掘り下げていく辺りなどが興味深かった。
意味が掴みがたい部分も多く、ハイデッガーのあまりにも独特な言葉遣いでどうしてもつまずきがちなのだが、『存在と時間』も数回読み返すことで理解が進んだのだから、本書も再読を繰り返せば、また新たな地平を見いだせるかも知れない。
以前から感じていて気になっていたのだが、ハイデッガーの思想には文学性と呼ぶべきカラーが色濃いのではないか。徹底的にクールな『イデーン』のフッサールに対し、ハイデッガーのスタンスは文学的で、何かしらの情動も籠められているようにも見える。
本書の中では、「ヨーロッパの文明史におけるドイツの役割」のようなことに熱弁を振るっている箇所もあり、その辺は少々「酔っ払い」っぽいような気もする。こういう妙な使命感やら歴史意識におのれの血圧を上昇させる傾向が、どうも近代のドイツの著作家にしばしば見られるし（ニーチェなんか四六時中酔っ払っているイメージだ）、思うにヒトラーの演説とはこうした酔っ払いを鼓舞するテクノロジーだったのではないか。
そんな思いも秘めつつ、もう少しハイデッガー哲学を探索してみる。
