文庫　日中韓2000年の真実

5人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。

投稿者：オタク。　-　この投稿者のレビュー一覧を見る

林羅山が朝鮮通信使に「高麗末期の忠義の臣下であった鄭夢周ほどの人物をなぜ殺したのか、彼の罪状は何なのかと詰め寄ってい」たと書いているが、この拳骨という御仁は鄭夢周が「高麗末期の忠義の臣下であった」からこそ、開城で李芳遠に殺された事を知らないようだ。これでよく「歴史のウソ」を暴くという「愛国者」のポーズが取れるものだ、と感心する。古臭い「日鮮同祖論」めいた事を書いているが、そのくせして王仁や慧慈に言及しないのは「何なのかと詰め寄って」みたくなる。
　「日東壮遊歌」は「遅れた社会」である朝鮮から派遣された「朝鮮通信使は朝貢使」という虚説を「主張」する為に「都合のいい」箇所しか引用していない。「日本の都市や建築物の壮大さとか商業の盛んな様子は詳しく述べつつも、なぜそうなったのかには関心が向かわず、日本の風俗の淫靡なことや学の未熟さなどに目を転じてしまうのが特徴である」（田中明「韓国の民族意識と伝統」143頁）と論じた「反日メディア」朝日新聞記者出身の研究者が書いているのを読んだ事がないのだろう。
　李王妃方子女王について書いた箇所で「方子妃殿下の御陵」とか「高円宮殿下の御陵」とか自称保守派が基本的な用語が分かっていないらしい。「お母上の『梨本宮伊都子の日記』」なる本は存在しない。それを言うならば「小田部雄次氏の『梨本宮伊都子妃の日記』」。著者名も書名も間違っている。「方子妃殿下は日本の韓国大使館に訪れ」たとあるが、方子女王が韓国に移住したのは昭和38年で、昭和40年の日韓条約まで日本は韓国と国交を結んでいないから韓国大使館ではなく、韓国代表部だ。また「そこで応対したのが、後の大統領、朴正煕だった」とあるが、それこそ、この本で連呼する「ウソ」だ。趙甲濟の「朴正煕」を読めば分かるが、「拳骨拓史のウソ」。どこでそんなデタラメを見つけたのか？
　陳壁君が漢奸裁判で「我々を中国の裏切者というが、〔日本軍が南京を侵入したとき〕蒋〔介石〕の重慶派こそ国民を捨てて逃げたではなかったか。」と言ったという言葉を「師匠」の本から引用しているが、確か汪兆銘をはじめとする「和平運動派」も蒋介石委員長と一緒に武漢を経て重慶に「国民を捨てて逃げたではなかったか」？「和平運動派」は近衛声明に釣られて重慶から脱出したのはいいが、頼りにしていた華南の軍閥に相手にされなかったので、日本軍占領下の南京で「国民政府の還都」を宣言せざるを得なかったのではないか？それとも汪夫妻をはじめとする人々は南京で日本軍を歓迎したのだろうか？「ウソ」を連呼するくせして、こんな基本的な事すら間違えていると、拳骨拓史は陳壁君を褒め殺したいのか、それこそ貶めたいのか、と言いたくなる。