投稿元:
レビューを見る
私が経営学で学んだ数々の専門的用語、それを実践したコンサルタントたちが、実際のビジネスの現場でどのような効果や功罪がもたらしたのか、とても興味深く拝読した。
ここに語られた様々な事例から、目まぐるしく変わるビジネスの現場において、自身で考える力や人間性を大事にすべきだと再認識した。
投稿元:
レビューを見る
定量目標ばかりを重視するコンサルタントの手法に否を唱え、信頼や成長など計測できない内容を重視するよう唱える本。趣旨には大いに賛同できるが、章から章へのつながりが弱く、全体の主張をうまくサポートできるものになっていないのが残念。著者の過去のコンサルティング経験から、実際には企業が真に成長できなかった→コンサルティングでは定量数字にばかり注目し、いくらでも本質でない抜け道をつくった→定量ではだめだ。という論法はやや強引。定量一辺倒の世の流れに警鐘を鳴らすため、なぜ定量だけではだめなのかをもっと深堀りしてほしかった。
投稿元:
レビューを見る
コンサルタントが書いた、コンサルタントの正しい使い方の本
”指標値は車のダッシュボードと同じ。ダッシュボードだけ見て道路を見なければ事故を起こす”のです。
投稿元:
レビューを見る
コンサルって、クライアント(経営者)の逃げ場ですよね。つまりは、依頼する時点でアレな状況なのかと。
内容はともかく、コンサルから出てきたことに意義があります。ただ、インセンティブや監視の目が無いと働かないのも現実にはいます。
投稿元:
レビューを見る
コンサルタントの端くれとして、肝に銘じておかなかればならないことが書かれている。
本当にこの通りだと思う。
投稿元:
レビューを見る
・ビジネスの問題は、仕組みとかではなくて、状況に対して反応する人間が引き起こしている。
・「この在庫管理システムを導入すれば問題は解決します」と断言しながら、肝心なのは部門間の信頼構築だったとか。
・ともかく大事なのは、モデルや理論を捨てて腹を割って話し合うこと。
・手本とされている企業の半数は凋落している。
・数値目標にこだわるから業績が落ちる。
・業績評価も指標で行うな。
・リーダーシップ論、マネジメント本も、人として当たり前のことを言っているだけ。まじめによむだけばからしい。相手をきにかけていることを態度や行動で示し、よく意思疎通を図ること。
投稿元:
レビューを見る
著者のコンサルティングの経歴を「反省」する内容で、自分もコンサルティングのようなことをすることがあるので、身につまされる内容です。
ただ読む分にはすごくおもしろい。少し専門用語も出てきますが、読みやすさという意味では、それほど問題ではないと思います。
コンサルタントもコンサルティングを受ける人も、得るものは大きい一冊ではないでしょうか。
投稿元:
レビューを見る
結局、未だ科学的に説明できない人間のネイチャーであるのに、その集団たる企業にはサイエンスを持ち込む、と言う手法に抑も無理がある。経験値として、結構前からコンサルを信用してないし、社内で稟議を通すための外部賛同者として以上の価値を感じたこともない、と言うのが正直なところ。
投稿元:
レビューを見る
コンサルタント出身の筆者が語るコンサル業界懺悔の弁。良く見ると、著者自らの懺悔というより、理論やメソッドを無批判に受け入れ、クライアントに押し付けてきた同僚・上司に向けた批判の書であることが分かる。
そもそも、経営学における理論とは何だろうか。マイケル・ポーターは差別化戦略、バリューチェーンなど、便利な言葉をいくつか発明した。それらの便利な言葉を使えば、経営者の頭脳に収まっていた「戦略」を取り出して言葉で議論することができる。成功した企業の「戦略」を経営理論の本にすることもできる。しかし、言葉は道具であって解決策を導く魔法の杖ではない。MBAで学んだコンサルタントは言葉を身にまとってはいるが、自らはジャック・ウェルチでもなければ、松下幸之助でもない。ごく一部の企業の成功例のきれいな部分を取り出しただけでは足りない何かが、そこにはある。
その「何か」は本来語りづらいものだが、筆者はそれを実態をよく知ること、コンサルタントに頼らず自ら考えること、意思疎通を良くすることだと言う。筆者風にいえば、「データよりふせんのほうが方が役に立つ」という訳だ。
KPIや業績評価システムで組織や人材を100%評価できる訳ではない。私の会社にもそういったものはあるが、それだけでは評価しない「遊び」のような部分が必ずある。戦略の本も人材開発プログラムもベストプラクティスも、何か考える時の一助にはなるが、自分が振り回すものであって、他人に振り回されるものではない。
つまるところ、自ら考え、観察し、議論し、実践していくことが大事。そのようなサラリーマンとして当然の経験智は正しいということと、何かの理論を振りかざして煙に巻くコンサルタントには注意すべしということ。そのことを確認して、自分としても色んなことが腑に落ちた。
投稿元:
レビューを見る
読んでいると経営コンサルタントによるコンサルタント批判に見えてくるけれど実際は現状のコンサルタントの問題点の指摘とコンサルタントとの上手な付き合い方の本である
そもそも何故サブタイトル(コンサルタントはこうして組織をぐちゃぐちゃにする)にあるような刺激的なタイトルに向かうのかというとコンサルタントの得意なこと(論理的な分析、理論の構築)と欠けていること(実社会での経験)を理解していない経験者が必要以上にコンサルタントに依存している
著者の主張は『役に立たない経営理論に頼るのはやめて対話や人間関係の改善がビジネスに利益をもたらす』ということ
とはいえ『コンサルタントを雇わなければよかった』と『コンサルタントを雇ってよかった』はどちらにも普通にあることなので
使い方が大事であるしコンサルタントを雇う利点はもちろんある
この本は経営コンサルタントとして約30年のキャリアを持つ著者が『経験則』から導いたひとつの答えである
著者の法則が科学的に正しいと証明されたわけではないし人間が人間を扱う経営に正解はないのだから著者の法則を証明することも難しい
ただ文中にある『人間性に逆らって働くよりも、人間らしく働いたほうがずっとラクだ。さらに重要なのは、社員が人間らしく働ける社会のほうが、社員の人間性を奪うような会社よりも、成功する確率が高い。』(P.279)
これは核心をついているしブラック企業とは会社経営としては正しいが社員の幸福感としてはどうかという問題に繋がっている
投稿元:
レビューを見る
コンサルティング業界の実態が正直に語られ、痛快である。様々な手法、ツールの実効性を暴くのは、著者当人の実例によるので説得力がある。
結局、企業の抱える問題の大半は人間関係にあり、解決方法は対話にある。反省も含めての本書の提言である。
投稿元:
レビューを見る
自分もコンサル業だが、コンサルはなくなるべきものだと思っている。経営戦略も計画も企画も本来は内省すべきものと思っているが、実際はそうではない。
コンサルはあるモデルを活用し、アウトプットをするわけで、著者は、すべてが同じケースであることなどないからモデルは必ずしも当てはまらないという点を指摘する。
モデルはあくまでも現実や経験を記述するツールであって、モデルを使わなければならないということもないし、モデルが必ずしも正しいとは限らない。まさに手段が目的化してしまっているのだろう。
コンサルがうまく機能するためには、発注者がマネジメントしなければならないし、理想的には知識レベルが最低限でも同じでないといけない。でもなかなかそれは難しい。
コンサルは医者に近しい職能であると思う。効率化をして業績を上げ、収益率を高めるのか、真にクライアントのためにコンサルティングするのか。コンサルタントの心意気次第な気がする。
投稿元:
レビューを見る
非常に面白い。
コンサルタントが様々のツールを駆使して問題点を洗い出し、解決策を提示しているが、その後結局意図した実行ができず、事業の売却や、合併、倒産となるケースなどを、自分が実際にコンサルとして例を交えて説明している。
筆者が言うのは、目的を達成するための手段としてツールや方法論がある。しかしツールや方法論を使用することがが目的となっているMBAホルダーなどツール万能信仰者(コンサル)が存在し、フィールドワークなども実施せずに課題解決を提示するのが問題だと言っている。
その理由として、そもそも未来を予想するのは無理。業務の問題点は実際に現場で働く人は認識していることがほとんどで、業務フローにかかわる他部門の人たちを集めてブレストをすることで良い方向に進むことが多いと言っている。
結局、元をただせば人間のミスに行きつく事が殆どで、人間が原因を探す方が難しいくらいなのに、万能ではない様々なツールを使って、人以外の原因を見つけ解決に導こうとしても根本解決にはならないし、また目標が数値化された項目は達成するが、それ以外の部分が犠牲になりトータルで見て悪い方向的に行く事が多い。(売上金額を目標にすると、利益を削って目標達成を目指してしまう)
投稿元:
レビューを見る
ハードスキルだけで全てがうまくいくわけがない。
ハードスキル(=アカウンティング/フレームワーク等の知識)だけで仕事がうまくいくわけがない、というもっともなことを現役のコンサルタントが語る。
やはり人と人のコミュニケーションが肝要
投稿元:
レビューを見る
手段論が目的化する。
組織で本当によく目にする事象だ。
その仕掛け人である、コンサルティングの方がばらしてしまった。
経営トップがおまじないのように投下する本質を捉えていないプロセス。
そして我々の作業レベルまで下りてくるまでに更に劣化し目的化した手段論。
目的をいとも簡単に追いやる聞こえのいいカタカナ言葉。
いかに目の前の仕事を受け身で行っているか。
何故、自分が使う道具の理解をサボってしまうのか?
事業の目的を捨て置き、会社理念を軽視し組織の椅子取りスコープに終始するためには、とても聞こえのいいコンサル用語、高学歴、情報処理能力の高い、大企業の方々、分かっているけど、やめられない。
そんなしがらみぶっとばして独立しましょー
企業の管理職クラスは必読しましょう!
こういった本がもっともっと広まるべきである。
でも、この本のようなリーダーを実践するには、本質思考ができない人には、無茶苦茶ハードル高いであろう。
何故、対話がいるのか?己の思想、己の思考基準軸。そして他者の基準軸。そのあたりを前提条件にして目的達成を軸にする。なにがあろうと目的達成を基準軸にする。己の考えを他者に押し付けているうちは目的は達成に近づかない。それを他責する。そして、自責にする。なにより目的は達成されず、課題解決しない。
あげくメンタルを病む。
そんな生産性が低いプロセスを繰り返しても、まだまだ安泰な大企業の事業の巨大さ、財務体質。
がゆえに、椅子取りゲームに終始し、聞こえのいいコンサル用語を本質を捉えないまま乱用する。
疲弊する従業員、パートナー企業。
このサイクルからの逸脱は人間組織において不可能なことなのであろうか。
唯一の解消策は血を伴う革命。他国からの侵略。もしくはリセットを起こす自然災害といったところであろうか。