社会学史

投稿元：

レビューを見る

長い講義録でも一瞬も飽きない。断片知っていた知識が繋げられ、そこに新たな知識が注ぎ込まれていく感覚は、快感だとすら思われ、その爽快さにその長さなど忘れてしまう。

投稿元：

レビューを見る

様々な学問の中でも、19世紀～20世紀になってそのディシプリンが確立された社会学は、比較的その歴史が浅い部類にあたる。しかし、歴史が浅いという点は、その学問自体の重要性とは何も関係がない。むしろ、近代において、社会学という学問がなぜ発達したのか、そして社会学とはどのようなイシューをその固有主題として成立したのか？、というごく自然な疑問に答えるのは実はなかなか難しい。

本書は、一つの学問史としてなかなか統一的なパースペクティブを描きにくい社会学の歴史にターゲットを当てた一冊である。本書では社会学固有の主題とは「社会秩序はいかにして可能か？」という1点にあることが提示された上で、社会学の始祖たるマックス・ウェーバーを中心に、社会学前史としての社会契約論やマルクス・エンゲルスらの存在と、20世紀社会学の代表格であるパーソンズやルーマンなどの学説が、大澤真幸の講義調のテキストで解説される。

近年は”歴史”に対する意識が極めて強い大澤さんの近年の本の中でも、比較的読みやすく、かつ社会学に留まらない人文社会科学の歴史を振り返る点で非常に面白く有益な一冊。

投稿元：

レビューを見る

１　社会学の誕生―近代の自己意識として
２　社会の発見
３　システムと意味

著者：大澤真幸(1958-、松本市、社会学)

投稿元：

レビューを見る

2ヶ月半くらいかけて読んだ。ということは、前半というか、5分の4くらいまでは何が書いてあったか全く記憶にない。とはいえ、ヴェーバーあたりまでは、読んでいてなんとなくわかった気分になっていた。2次方程式が自己言及であるなんてハッとさせられた。（スペンサー＝ブラウンの本も読んだはずだけど。）ところが後半は苦しかった。読みながら、ふと気が付くと意識がなかったりしていた。で、結局は、残っているのは最後の数ページだけ。このところ、ツイッターからの情報が多いのだけど、山本太郎はソフィストなんだろうか。それともパレ―シアの人なんだろうか。山本（僕にはどうしてもメロリンキューにしか見えない）が演説で聴衆の心をつかむのがうまいということで、ヒトラーだという人がいる。しかし、ヒトラーは演説がうまかったのかもしれないが、演説の上手い人が皆ヒトラーになりうるなんて論理は成り立たない。ですよね。単にレトリックが上手というのと、本心で語っている人とはどう見分ければいいのだろう。直感だろうか。ならば直感を鍛えないと。それからやっぱり偶有性。たまたまそうだったのかもしれないけど、やっぱりその裏には何か縁のようなものを感じずにはいられない。今日の天声人語にもゲンかつぎの話が出ていた。この、必然と偶然と偶有ということば、能動と受動と中動に対比できたりしないのだろうか。なんか、そんなことをモヤモヤ考えながら最後の数ページを読んだ。まあ、社会学者の中ではどういう人たちに注目すればよいのか、その流れはつかめたような気がする。この中に、日本人はほとんど入らないのだろうか。見田宗介が少し出てきたくらいしか記憶にない。これが物理学史なら、ボーアやハイゼンベルグなんかといっしょに、長岡、仁科、朝永、湯川、坂田、南部・・・なんて名前が出てくるのだろうけどなあ。

投稿元：

レビューを見る

新聞広告をみてビビっときて、書店で手に取ってまたビビっときた1冊。期待通りに面白かった。単に社会学の歴史と人物を羅列的に紹介するのではなく、その時代になぜそういう考え方が出てきたのかという点を大きな歴史の流れの中で整理して教えてくれるのと、それぞれの理論について、著者なりのかみ砕いた解釈により、身近な事象に置き換えて理解させてもらえるので、とても腹落ちしやすかった。特に、マックスウェーバーの理論の切れ味については、あらためて感じ入った。ただ、現代の社会学については、元の理論が少し細かい点に入りすぎているためなのか、自分の中で整理して考えることが難しかった。
学生時代、社会学専攻でしたが、当時、こういう本があれば、もっと包括的に社会学をとらえることができただろうに。これからも折に触れ、読み直したい1冊です。

投稿元：

レビューを見る

社会学史というテーマで社会学の学問領域の全てをわかりやすい語り口調で網羅した名著。
法は普遍化された犯罪。進化論はそういった社会だからこそダーウィンは辿り着いた。貨幣への信仰にも比せられる無意識の執着。社会学史の中のフロイト。神強制と神奉仕、西洋の合理性。ニューカムのパラドックス。個人の意図や意味付けとは違った水準で社会現象が生じるという説明→社会の発見。責任倫理。パーソンズ、動機指向⇄価値指向、構造ー機能主義。アローの不可能性定理。トマスの定理を理論的に精緻化すると意味の社会学になる。オートポイエーシスの理論。

投稿元：

レビューを見る

社会学の入門書としてはちょっとハードルが高いけど、一回いろいろさらった人が読むとものすごくわかりやすい。

投稿元：

レビューを見る

ふつうに面白い。たしかに（大学での彼の講義を思い出すような）おいおいほんとか？　みたいな大澤真幸らしさも残るけど、いつどういう学者がいてどういうことを言ったということを死ぬほど易しく教えてくれるのでいいと思う。

投稿元：

レビューを見る

内容は書名そのもの。
だが、社会現象を説明するのが社会学なので、社会学の歴史は社会学になる。ということで、社会学入門になっている。
初期のマルクス・フロイトから、巨人、マックス=ヴェーバーを眺め、フーコーを通り、新しいところではネグリまで。
時の流れに沿って説明されており、面白かった。
分かりやすく書かれてはいるんだけど、流し読みには向かない。
ちゃんと理解するには、きちんと向き合って読まないといけないかも。
傍に置き、気になったらページを繰るのが良いかと…