日本型リーダーはなぜ失敗するのか みんなのレビュー

投稿元：

レビューを見る

明治から太平洋戦争までの日本軍部のリーダーの歴史。日露戦争の日本海海戦の”極秘海戦史”が宮中に残っていた。
これによると東郷はじめ上層部はロシアは津軽海峡に来ると思っていたらしい、島村少将などが対馬を主張し、(艦隊を回遊せずに)結論を延期したところ上海から続報はいり、対馬に残ることができた。事実はかくのごとくで決して”東郷の神通力”はなかったのに後世神格化された。トップを神格化して奉り、実務をしなくなったのが太平洋戦争の誤指導につながったという、意見。

投稿元：

レビューを見る

　戦後でまだ大戦時の多数のリーダーが存命のときに、若かった著者が直に話を聞きに行かれたときのことが出てきます。リーダーの職にあった人にも、いろんな倫理観の人がいる。
　本書の中に、1955年に著者が本多宗一郎さんの取材にいったことがほんの少し書かれています。取材結果は、雑誌の記事にまとめたと書いてあります。今度、どこかの図書館で探してみよう。

投稿元：

レビューを見る

最近、この時代のことを書いた本をよく読んでいます。
作者によって多少の解釈の違いはあるにせよ、現代との類似点があまりに多いことに驚かされます。
まだ自分の中で整理がついていないのですが、日本の社会に根深い問題が潜んでいて、敗戦という大きな転換期があったにもかかわらず現代においても変わることなく継承されているという事実があることを真摯に受け止め、変える必要があります。
今の子供達の教育みてるともう間に合わないんじゃないかと暗い気持ちにさえなってきます。

投稿元：

レビューを見る

新幹線の中で読むために買ったが、まーそんな感じ。太平洋戦争の指導者達を題材にしているが、そのときの環境が本当のところどうだったのかの感覚が筆者より若い私はつかみきれず、その上に繰り広げられる人物評が今ひとつ。

投稿元：

レビューを見る

太平洋戦争時の日本はどうなっていたのか?異常な世界だった。リーダー論でありながら、大戦時の軍部の狂っていたとしか言いようのない事態を俯瞰するものである。どうしてああいう時代が存在していたのか、当時のリーダーたちの失敗の原因を明らかにするものである。優れたリーダーもいたのだろうが、むしろ反面教師が多かったと思う。

投稿元：

レビューを見る

歴史から学ぶことは実に多いと改めて感じます。著者の講演「日本近代史にみるリーダーシップ」をまとめた書籍です。特に太平洋戦争に登場する数々の人物のリーダーシップが興味深く綴られています。

投稿元：

レビューを見る

「戦史に見るリーダーシップ論」といっても、名著『失敗の本質』を始め、すでに先行書はたくさんあるし、私自身もそれらを少なからず読んで来たので、いまさらかな…と思いつつも、半藤一利さんがそれをどのように語っているのか知りたく手にしてみた。
感想: すばらしい。面白い。
ここで語られているのは、戦争という極限状態の非日常下とはいえ、過去の、それもまだそれほど遠くない過去の日本社会におけるリーダーシップの実例ばかり。かつ、それをリーダー側からだけではなく、「参謀」についても多くのページを費やして語ってくれているところが非常にバランスが取れていて興味深い。
この参謀にしてこのリーダーという関係。そしてまさに、この両者の関係は日露戦争という「成功の陥穽」「イノベーターズ・ジレンマ」に端を発してそれが極端な形になって行ったものと見ることができる。
その一方でそのような組織においても途轍もないリーダーシップを発揮した方たちの実例もあり…
半藤さんの「講演」をもとにした「語り卸し」をとてもすばらしい形で新書としてまとめてくれた文藝春秋に敬意。
新書ながら名著。

投稿元：

レビューを見る

戦史に関する記述が多すぎるところはあるが、話としては興味深いし、リーダーシップの考察においても全然無駄ということでもない。

実例に基づきながら、あるべきリーダーシップを論じているのは、非常に分かりやすい。

投稿元：

レビューを見る

太平洋戦争を通じて現代にも通じるリーダーとはいかにあるべきかを
考えさせられる本。大山巌の伝説など、創りあげられたリーダー像が
その後のミスリードの元となっていることがわかった。
後半に示されているリーダーの条件をよく心に刻んでおこう。

投稿元：

レビューを見る

『失敗の本質』同様に太平洋戦争当時の日本軍の失敗を、軍を指揮するリーダーに焦点を当てて書かれた本。タイトルからは、日本ではまともなリーダーが育たない。ぐらいに見えるが、それを日本型と名付けるかどうかは疑問。しかし、学べる事は多い。

投稿元：

レビューを見る

著者が太平洋戦争に関して多大な調査・研究を行い，またその理解・知識の深さを本書を通して知ることができた．
だが，悪い意味で太平洋戦争に魅せられてしまっているように感じる．
例えば，現代もしくは太平洋戦争時の参謀重視のシステムの原形を西南戦争の指揮系統に見出しているが，天皇の代理としての立ち居地というのはそもそも幕府を開いていた征夷大将軍職がそのものであり，それですら摂関政治代表されるような傀儡であった時代が長い．その意味で参謀システムを否定するのであればこの1000年に渡る歴史を検証するべきであると思われる．
（むしろこの著者が本書レベルに1000年の参謀システムを研究した本があれば，個人的には星５つの価値があると思っている）
本書にたびたび出てくる「我が軍」というような表現も，書いている最中に気持ちが盛り上がってきたのだと感じさせる部分が多い．せっかく緻密な検証と詳細な知識で書かれている本であるだけに，ただの個人的な意見に成り下がっているのが残念である（個人の意見は大切だとしても，事実と意見の境界線を保って欲しかった）．

また，文章として豊富な実例が示されているのだが，何が言いたいかというところが希薄な段階で事例だけ詳細に・多数示される．最後に何とかタイトルに対応したことが一応かかれてはいるが，それまでの研究結果を言いたかっただけであることをカモフラージュしているようであった．

投稿元：

レビューを見る

つい先日「失敗の本質 戦場のリーダーシップ篇」を読了したので、内容的には比較的かぶる部分も多くて倍楽しめた。
歴史探偵を自認する筆者の本はとても読みやすく、これまでも「幕末史」「昭和史」「日露戦争史」「あの戦争と日本人」等多数読んだが、この本も非常に楽しく読めた。
日本独特のリーダーシップ像としての「参謀が大事」「参謀任せの太っ腹リーダー像」は西南戦争が源流となり、日露戦争の日本海海戦と奉天作戦で若干の史実の修正も含めて、「海の東郷」「陸の西郷」という作戦に口出ししない指揮官像が成立し、昭和になり歪んでしまったこと。その結果、本当の意思決定者がだれか分からない、机上の秀才参謀たちが根拠なき自己過信をし、暴慢な無知状態となり（情報・兵站の軽視が特に顕著）、底知れぬ無責任状態に陥る．．．
この背景には陸軍大学校・海軍大学校の参謀教育では、軍略（戦略・戦術・戦史・統帥権等）が7割以上を占め、軍政（国際情勢・法学等）に関するものはわずか1割強、情報の収集・分析に関する教育はまったく無かったということも背景にある模様。これじゃ国際情勢や、ましてや情報軽視の参謀が大半になるのも必然！と思えてしまう。
最も恐ろしいのは、昨今の原発事故での対応状況が太平洋戦争時の失敗＝無責任、意思決定者不明等と非常に重なること！
果たして国として反省は活かされているのか？
著者は望ましいリーダーの条件として６点をあげているが、過去と現在の批判をするばかりでなく、今現在の自分を日々改めて向上させていかなくては！！と思いました。

投稿元：

レビューを見る

有名な帝国軍人等を例にダメなリーダーといけてるリーダーについて語る。ビッグネームと思っていた人も厳しく評価されていて面白い。ダメなリーダーとしては、上に乗っかっているだけで決断せず、目標を示さず、どこにいるかわからないようなのは論外。また、情報を確実にとらえず、過去の成功体験にしがみつき、部下を小手先で使うようなのもダメ。目標目的を明確に示し、部下に最大限の努力を求め、自らは現場を大事にして、しっかりと情報を収集吟味し、準備を万全に行っておくことで、いざという時には果断に決断していく。そんなスーパーマンが必要であり、組織ではそういう人がきっちりと責任あるポジションを任されることが必要と感じた。

投稿元：

レビューを見る

■本の題名から内容をかなり期待したが、全体的には思ったより面白いとは言えなかった。
■日本型リーダーを、第二次世界大戦時の軍人の行動から考察。
■しかし、日本型リーダーは陸軍にのみ存在したわけではない。
■題名は日本だが、実際は軍人のリーダーシップ面からの敗戦論。
■驚いたのは、日露戦争時の大山巌元帥と東郷平八郎の行動。巷間言われているような鷹揚なものではなく、リーダー自らが危機に立ち向かったことが史実だということ。リーダーは神輿に担がれていてはならないのだ。きちんと部下の行動を管理し、必要な時は自分が行動し、責任も取るという行動が大切だということ。それがわかっただけでも、この本は一読の甲斐はある。