0人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：七無齋 - この投稿者のレビュー一覧を見る
中世に武家のトップがどのように決められてきたのかを解説。なんとなく理解されてきたことを分析し実態に迫ろうとしている。
紙の本
武家−野蛮から文明へ？
2004/11/01 05:29
1人中、0人の方がこのレビューが役に立ったと投票しています。
投稿者：renqing - この投稿者のレビュー一覧を見る
武士は、野蛮で、人殺し、暴力団と同じようなもの、というのは、著者の野口さんだけでなく、ある程度中世史家の間では共通した認識であるようです。創文社刊PR誌「創文」2004.09.No.468東島誠「義経の結婚」p.7-11参照。
ただ、どんなに野蛮で、品性下劣でも、むき出しの暴力や武力だけでは
長期にわたる「統治」は不可能なわけです。（梁石日「血と骨」幻冬社1998における、金俊平の晩年を見よ。）
そうすると、この列島の歴史においては徳川300年は、遅々たる歩みであったとしても、武家の「文明化の過程」といえるのでしょう。この点に関する著者の見解があれば、より納得がいったと思います。
投稿元：
レビューを見る
タイトル通り。
武家の棟梁とはいかなるものぞ、について。
と、言っても江戸や戦国時代の武家とは違う武家
投稿元：
レビューを見る
平将門の乱から鎌倉幕府成立に至る「武家の棟梁」成立史。血脈と系譜、武芸故実の継承、「武都」としての鎌倉の歴史的変遷、東国の最有力軍事貴族の称号としての鎮守府将軍の位置づけ等々の分析を通して、「東国武士団史」ともいうべき内容となっている。著者は東国武士の暴力的で事大主義的な価値意識や行動原理を「ヤクザ」「暴力団」そのものと断じて全面的に否定しており、そうした蛮風が近代日本社会に直結しているとみなしているが、こうした見方に対しては一面的・恣意的に感じる向きもあるだろう。
投稿元：
レビューを見る
武士論というと葉隠れだの忠臣だの何となく格好いいイメージではあるが、職能集団としての武士で考えるならば殺しを家業としたごろつき集団いわばやくざである。
中世以前の日本史認識には近世・近代のフィルターがかかっていると言うのが著者の主張でたとえば夫婦別姓とか男尊女卑というのも北条政子、日野富子といった具合に中世ではありえない事である。
武家の棟梁というのも近世・近代のフィルターを通すと長子相続のイメージになるのだが源家の鎌倉将軍就任が三代で終わっているので判るよう血統の上に立脚しつつも武家としての才能がないと統領とはなれないのである。
源頼朝など昨年の歴史ドラマではずいぶん優男に描かれていたが、実際は武芸故実に秀でていたようである。何となく家元制度を思い浮かべてしまう。いくら家元の息子でも芸に秀でていないと家元はづけないのである。
中世武士の実像を描いて新たな視点を得ることができる書であるが、いかんせん論調が堅くどちらかというと興味の中心が古代史である私にしてみると少々読むのに骨が折れる本ではありました。
投稿元：
レビューを見る
武士への肯定的感情・イメージ(古くは教科書、現代ならドラマの影響か)を受容せず、その悪徳部分も踏まえ、武士の発生過程の実相に迫ろうとする。一般に、武士階級は平安中期以降、在地領主の成長・自警の観点から成立したとされるが、本書はそれを一面的とし、貴族の東国下向の点、近衛官人の成長もあるとする。そのうち貴族要素に関し、一つの嚆矢を平将門の乱を鎮定した藤原秀郷に見る。また、源氏の関東扶植を、平忠常の乱の鎮定に失敗した平氏一族が、それに成功した源頼信の子に娘を嫁がせ、両家の子の義家の存在に関連すると見る。
頼朝が征夷大将軍に拘った点、頼朝による平泉攻略の本意(砂金などの経済的利得以外の面)など、武士政権誕生の一面を、武士の発生過程と源氏の関東扶植とを絡めつつ活写する。頼朝の政策の詳細について、方向性やその根拠を示す書としてなかなか興味深い。また、鎌倉時代の武士的発想の西国への浸透、後世への影響もまた(飛躍はあるものの)、面白い視座である。著者は聖徳大学人文学部日本文化学科教授。１９９４年刊。なお、芸能・武芸という点で網野善彦の影響を感じるのは穿った見方かな。
平安時代の武士像、鎌倉時代への影響、東国・平泉権力の意義など、蝦夷論とも関わる境界線の領域を解説するものとして、わくわくした。
