投稿元:
レビューを見る
道徳とはなにか。そんなのしってるよっていう、「いじめはいけない」「暴力はいけない」っていう堅苦しい道徳を本書は語っていない。
まだ私もよく知らないのだが、アニメ会社のガイナックスを設立した岡田斗司夫さんという方と、7人のおもしろい方々(僕がこの本読んでそう思った)の対談形式で、人それぞれの道徳の形が述べられている。雑談っぽいのもすごく多いが、その中でも実は道徳ってのが考えられてたり、とても面白かった。
話題も、東日本大震災や、週刊少年ジャンプ、子どものころ物を盗って怒られた話、ネットの話、中国の話などほんとに様々で、全然飽きなかった。
今、自分のいる学校でも、道徳は昔ながらのカリキュラムにそって行われているが、はたして意味はあるのだろうか。まあ、まだ俺が見ているのは中学生だし、世界が広がっているわけではないが、原発問題なんかはネットでもたくさん調べられるし、ほかの道徳教育の形を考えたいなーと思った。なんかまた岡田さんは本を出すようなので、期待しています。
投稿元:
レビューを見る
道徳という古めかしい言葉に敢えて今その意味を問う。
各界の論客が考える「道徳」とは何か。
そもそもその言葉の守備範囲が広すぎてどこから手を付けたらいいのか分からない気もするし、一方で自分自身にもたぶん自分なりの「道徳」があってそれに関してはずいぶんシンプルなもののような気もする。
「道徳」というのは「徳への道」だとすれば、「徳」というものが何なのかを考えなくてはならない。それは古今東西の宗教において概ねルールは共通しているものだ。つまりその環境によって多少の違いはあるが、基本的には人間が社会生活を円満に営むための成文化されないルール」だと思います。
投稿元:
レビューを見る
対談本という性質上仕方ないのかもしれないが、ここに出てくる複数の論者は、司会である岡田の社会認識(単純な世代論や時代論に基づき、客観的裏付けはない)を疑うことはない(学者が複数いてこれは問題ではあるが)。それだけならまだしも、既に「人気」となった論客が「これが新時代の道徳でござい」と身勝手な時代論を掲げるのはやはり問題ではないか。
ここに登場している論客の多くの言説は、現実の問題に対してほとんど価値観の問題であるかのような認識を示しているが、エピソードの羅列とそれに対する「思想的」な語りが続く本書は問題の解決にも分析にもなんらプラスに働くものではない。ただこういうことを言えば「新しい価値観」としてもてはやされる、という「論客」の処世術以上のものではない。
投稿元:
レビューを見る
以前から公言しているように僕は著者のファンだし、対談相手もファンorかなり興味を持っている人が多く、そこは楽しめたのだけど、いかんせん対談相手一人あたりの分量が少なすぎて、もっともっと掘り下げられるはずなのに・・・・・・と不完全燃焼感あり。残念。
投稿元:
レビューを見る
開沼氏の「原発事故は学者にとってはフランス革命に遭遇するぐらいのチャンス」が印象に残った。自分も実際に東北に関わっている何人かの人に会ったが、なんか皆生き生きとしていて、311はよい意味で人生を変える出来事なんだろうなという印象を持った覚えがある。
本書でいう道徳というのがイマイチよくわからないのだが、どうやら道徳を「好き・嫌い」を基準とし、「人に好かれる事が大事、嫌われたら最後」との事らしいが、それが空気読め的な同調圧力となって窮屈な社会になってるのが現状なのでは?そんな道徳御免だけど。
対談本にありがちな、著名人を並べてやっつけ仕事をしたという感じの内容の浅い総じて出来の悪い本。特に前半はヒドイ。
投稿元:
レビューを見る
著者も本のなかで言っている通り、結論がうんぬんの本ではありません。(一応巻末に結論らしきものはあるけど。)哲学的な議論は好きだけど、堅苦しいものは嫌という人に最適です。
年が一番近いせいもあるかもしれないけど、やっぱ古市さん好きだなぁ。
投稿元:
レビューを見る
若い識者との対談の方が面白く思えたのは、自分が同年代だからか。
後ろの方に行くにつれ飽きてきてしまった。
特に面白かったのは道徳教科化に関する内容で、数学A、数学Bと同様に道徳A、道徳Bのように二つに分けたらどうか、という意見。
道徳Aは人の感情や肌感覚に訴える科目である。
教材は週刊少年ジャンプ。ワンピースのような「友情・努力・勝利」を掲げるジャンプ漫画を見ることで道徳心を養う。
道徳Bは利得感情に訴える「倫理経済学」である。
ワンピースのようなフィクションを見たって何も感動しないし、結局何の得にもならないでしょ?という人向け。
「道徳的に正しいことをしたら、こんないいことがあるよ。(あるいは逆)」という内容を教えることで道徳的行動を推奨する。
この両輪で進めばどうだろう、という意見は面白く読ましてもらった。
ここまであからさまでなくてもいいが、この2つの観点は非常に重要だと思う。
また、「倫理と道徳の違い」に関する内容も目から鱗が落ちた。
「お天道様がが見ているからやめよう」が倫理。「人様がみているからやめよう」が道徳。なるほどね。
ただ、ここに出てきた思想家たちは素晴らしい考えをお持ちだけれども、実際に社会を変えることはできないのだろうなと、読んでて思った。
投稿元:
レビューを見る
岡田斗司夫の対談本。
1+1=2ではなく、それ以上のものに仕上がっている。
岡田斗司夫が自説を論じるだけでなく、インタビュアーとしても高い能力を発揮しているので対談相手の味をうまく引き出している。
小林よしのりや橘玲などのベテラン勢はそれぞれの著書を読んだ通りの論理展開であったが、若手の論客、開沼博など興味深い話が聞けた。リスク分散社会が到来していることは自覚せねばならない。これは地球規模で考えると日本がどのような政策を取ろうとも避けられない自体であるのだ。
投稿元:
レビューを見る
岡田斗司夫ファンとしては面白かったけど、肝心の対談では、お互い探り探りな内容が多くてあまりスパッとした流れでなかったかな。
道徳というテーマ設定は面白かったけど、内田樹さんのような明快さがないのが実感。
投稿元:
レビューを見る
岡田さんの対談本。
道徳にかんする対談をするのだけど、人それぞれ道徳とは何かという思いが垣間見える。面白いけど難しい。
投稿元:
レビューを見る
プロ教師の会 諏訪哲二 今の子どもは学校で消費者の態度をとる 学校の授業や行事に、つまらなそうな態度をとることが正しいものになっている
すべての人間は、因果関係でしか物ごとを理解できない 人間の本能
日本人は純粋主義に陥りがち。長い目で見ればという考え方が出来ずに、この瞬間目の前にあるものが「正義か、不正義か」という発想で行動してしまう。
ヨーロッパ人がいくつかの段階を踏んで、長期的に原発を減らしていく話をしているところで、日本人は、とにかく今すべて閉じたいと主張してしまう。
投稿元:
レビューを見る
最近は出てからほどない状態で読んでいるので、
岡田斗司夫の考えが進んでいく様子が分かる。
「道徳」というテーマで、いろいろな視点から対談を通じて探っていく本。
自分の知らない世界をさらに突っ込んで見せてくれる、隅々刺激的な本。
「倫理と道徳は違うもの」
「富ではなくこれからはリスクを再分配しなければならない」
「トップを挿げ替えることで納得してしまう世間」
「合理性」と「損得教」
一つの答えでまとめるには大きすぎる。
小さな単位を良くするために必要なものが何なのか。
ヒントがたくさん詰まった本。
最後の東氏の言う「25年後のフクシマ」は、
いきなり25年後に飛んで、
その間にある無数の地道で危険な作業のことに
どれだけ関与していくのかが見えず
ものすごい違和感を感じる。
投稿元:
レビューを見る
東紀之×岡田斗司夫の福島第一原発観光地計画についての対話がいちばんはらはらしました。相容れないところがあって。岡田氏は「仮にアート的なアプローチをした場合。アートとして成立させた人たちの名声はあがるでしょうが…」につづき、安全地帯から観光地化を目指す姿勢に男らしくない、観光客に原発事故の処理作業をさせることを含みでないと…という姿勢でした。
投稿元:
レビューを見る
岡田氏と各分野の著名人との対話集で、各人の視点はユニークで掛け合いは面白く読めるが、「道徳」というテーマで絞り込まれているわけではない。
投稿元:
レビューを見る
各章でゲストと対談を重ねまとめに入って行く。ゲストは高木新平・古市憲寿・小林よしのり・開沼博・橘玲・與那覇潤・東浩紀の7人。各章のテーマは合理性、市民、共同体、人間、政治、活動。まとめとおまけの章で次回作につながって行く