投稿元:
レビューを見る
イーライ・パリサー 「フィルターバブル」
インターネットのユーザは、ビッグデータをつかったプロファイリングによって、そのユーザの好みに合わないと判断された情報がフィルタリングによって除去された「泡」(フィルターバブル)の中に閉じ込められているようなものだ
キャス・サンスティーン 「デイリーミー」
今後私たちの多くは、プロファイリングによってせんべつされた自分好みのコンテンツでこうせいされた新聞「日刊わたし新聞」を読むことになると示唆
集団分極化 group polarization
同じような考えをもつ人間だけが集まって議論すると、その考え方がより過激な方向にシフトし、集団間の溝が、お互いが歩み寄ることができないほどに深くなってしまう オンライン上で一層強まる
同質的な言論のみに囲まれ、自らの政治的傾向を極端化させた者は、それと異なる他者を受け入れられず、国の安全保障のような社会公共的な問題について、他者を尊重しながらみんなで話し合うことを断固拒否するかもしれない
このようなリスク回避 1 政治的な信条や傾向を予測するプロファイリングを、プライバシーの観点から厳格に統制すること 2 出来る限り他者の出会う機会を増やす
ウエブ 他者と接触する機会を人為的に増大させる方策 放送法のような法令で
私たち一人ひとりが、民主主義は自分の好き嫌いを満たす利己的な自由では維持できないことを自覚することである
自由の最大の敵は消極的な国民であり、公開討論は政治的な義務である ルイルブランダイス
デジタルゲルマンダリング
ジットライン ビッグデータを使って投票行動をそうさすること
投稿元:
レビューを見る
AIとビッグデータ、これはひとの仕事を置き換えるものと言う危機感程度しか持ち得なかったけど、憲法との対比は考えもしませんでした。
特にAIによるプロファイリングが就職や銀行ローンの審査だけでなく思想信条の様な個人の内面にも関わってくるのであれば、憲法もまた危機的な側面を持ってくるかもしれない。
個人情報における海外と日本の認識の違い。それが民主主義の根幹に関わると考えるアメリカ、西洋は憲法を第一に考えるが、日本は憲法9条を改変しようとするように、その時々の都合で動こうとするように見受けられる。
憲法13条の個人の尊重や14条の法の下の平等。久しぶりに憲法を考える機会になりました。
投稿元:
レビューを見る
データ分析で判断されて、自分と似たような傾向にある人と同じ行動をとると思われる社会への問題提起についての本。
人の採用もAIでやることになったら、できない人は本当にずっとできないままになるのかも。
AIというのは、予測はしても、なぜその予測をしたのかが分からないことがあるから嫌だよなとは確かに思う。どうしたらいいのか分からいしなぁ。どうすれば採用してもらえるようになるのかもAIに教えてもらえる世界になれば案外いいのかもしれない(そういう問題でもないか)。
ちょっとビックリしたのが、フェイスブックの何に「いいね」ボタンを押したかを集積・分析した結果で、白人か黒人化を95%、男性か女性かを93%、民主党支持か共和党支持かを85%、キリスト教信者かイスラム教信者かを93%の確率で正しく分類できるという話。てっきり、宗派や支持政党のほうが大きく「いいね」が分かれる印象があるのだけど、白人か黒人かのほうが分かりやすいのか。これがちょっと意外。ただたんに、データ数が多いから精度が高いだけかもしれないけど。
この本読んでて、「掟上今日子の備忘録」というドラマ内の、自分の興味や嗜好を知られないように自分の興味がある本と一緒に興味がない本も買っていたのに、店員に興味のあるジャンルを知られて自殺しようとした子の話を思い出した。自殺まではいかなくとも、自分の趣味嗜好がバレて商品をすすめられるのは嫌って言う人は確かにいるのかも。
投稿元:
レビューを見る
ん...まぁ言いたいことはわからなくもないけど...事例は微妙だし...統計解ってるのかも微妙だし...ビッグデータに限らずな話...
投稿元:
レビューを見る
・ビッグデータについての本だが、数学的要素が全くなかったので読みやすかった。
・法と絡めた考察は自分の中では新しく、新たな知見がたくさん得られたように思う。特に憲法を通してビッグデータについての考察しているところは興味深かった。
・自分の知らない(自覚していない)間に自分のような存在を作り上げてしまえる、ビッグデータを用いた広告の持つ力について人々はもっと自覚的になるべきだと感じた
投稿元:
レビューを見る
著者が講師の研修に参加予定なので予習のつもりで読んでみる
ビックデータに基づく個別化マーケティングが消費行動に影響を与えたりすることや民主主義を崩壊させる危険があることは別の本やNetflixのプログラムで知らされていたが、日本国憲法と絡めて議論するのは野暮ったいと思いながら読み進めていた。
しかし、最終章でその「野暮ったい」という自分の感覚も憲法を軽視する空気に染められた感覚であることを自覚する。
3年前の本なので技術的にも法制度的にもアップデートする必要はあるが、研修直前にでも再読しよう。
投稿元:
レビューを見る
バーチャルスラム問題
ゴマ信用によって自動的に格付け、レッテルが貼られていく
→人が変わるチャンスを奪うのではないか?
「自らが選択、修正できない事柄で社会的に排除されるリスク」
→「見えないセミナー会場」
「国による民の調律」・・自由に生きることの否定?
The Daily ME(日刊自分新聞)によって情報が閉塞していく
Group Polarization・・集団の分極化。偶然の排除
投稿元:
レビューを見る
期待したような内容ではなかった。。。
ビックデータの危険性がよくありがちな内容でなんとなくフワッと書かれていて全く響かなかった感じ。